Производството по делото е образувано по искане на омбудсмана на Република България за приемане на тълкувателно решение за приложимостта на чл. 129, ал. 2Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК при оспорване на административен акт по съдебен и административен ред. Поставеният за тълкуване въпрос е:
В кои случаи при едновременно оспорване на административен акт по съдебен и по административен ред съдът трябва да спре производството съгласно чл. 129, ал. 2Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК?
В преобладаващата част от актовете си съдебните състави на ВАС приемат, че когато е налице оспорване на законосъобразността на административен акт по административен и съдебен ред, независимо дали от един или повече правни субекти, е приложима разпоредбата на чл. 129, ал. 1Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК. Само когато оспорването по административен ред включва и целесъобразността на административния акт, е приложим чл. 129, ал. 2Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК. В тези случаи съдебното производство по оспорване на законосъобразността се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган по реда на чл. 97, ал. 1Чл. 97. ⚖️ Практика (7) (1) Искания за произнасяне с тълкувателни решения могат да правят председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд, главният прокурор и неговият заместник при Върховната административна прокуратура, омбудсманът, министърът на правосъдието, председателите на административните съдилища, председателят на Висшия адвокатски съвет и съдебните състави на Върховния административен съд по конкретни дела. (2) Искания за произнасяне с тълкувателни постановления могат да правят органите по ал. 1 и страните по дела, по които има влезли в сила противоречиви съдебни решения и определения. (3) Тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. (4) Тълкувателните решения служат за ръководство на съдилищата и административните органи." 19. В чл. 99, ал. 3, т. 1 след думите "състава на" се добавя "на колегиите и". 20. В чл. 123, ал. 4, т. 5 думите "т. 13" се заменят с "т. 14". 21. В чл. 125: а) създава се нова т. 4: "4. съдия в административен съд;" б) досегашните т. 4, 5 и 6 стават съответно т. 5, 6 и 7. 22. В чл. 125а: а) в ал. 1 се създава нова т. 3: "3. председателят на административния съд;" б) досегашните т. 3 и 4 стават съответно т. 4 и 5. 23. В чл. 125в, ал. 1 в текста преди т. 1 думите "т. 2 - 4" се заменят с "т. 2 - 5". 24. В чл. 127: а) създава се нова ал. 3: "(3) За съдия в административен съд се назначава лице, което има най-малко 5 години стаж или поне 3 години като младши съдия в административен съд."; б) досегашните ал. 3 и 4 стават съответно ал. 4 и 5; в) досегашната ал. 5 става ал. 6 и в нея думите "ал. 1 - 4" се заменят с "ал. 1 - 5"; г) досегашната ал. 6 става ал. 7 и в нея думите "ал. 3" се заменят с "ал. 4", а думите "ал. 4" се заменят с "ал. 5". 25. В чл. 132, ал. 2 думите "ал. 1 - 5" се заменят с "ал. 1 - 6". 26. В чл. 143: а) досегашният текст става ал. 1; б) създава се ал. 2: "(2) Лицата на длъжност съдия в административен съд придобиват рангове "съдия в апелативен съд", "съдия във Върховния административен съд" и "председател на отделение във Върховния административен съд" при условията на чл. 142, ал. 1." 27. В чл. 146, т. 2 думите "ал. 5" се заменят с "ал. 6". 28. В чл. 147: а) създава се нова ал. 4: "(4) Младшите съдии при административните съдилища се назначават от Висшия съдебен съвет за срок 3 години, който може да бъде продължен с още една г... АПК за целесъобразността на административния акт.
Някои съдебни състави изразяват становище, че дори да не е оспорена целесъобразността на административния акт, в правомощията на по-горестоящия орган е служебно да я провери, поради което при висящност на производството по административен и съдебен ред производството пред съда следва да се спре и да се изчака произнасянето на по-горестоящия административен орган.
Отделни съдебни състави смятат, че за да се приложи чл.129, ал.2Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК е задължително оспорващият в двата случая да е един и същ.
Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Тълкуването на алинея втора на чл.129Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК не би могло да се извърши изолирано и извън общия смисъл и правно значение на цялата разпоредба, озаглавена „Съединяване на жалби”. В ал. 1 от нея се въвежда правилото, че при оспорване на законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. Съгласно чл. 129, ал. 2Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК правилото не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на сезирания административен орган.
Анализът на изложените от съдебните състави мотиви показва, че различното тълкуване е в резултат на различно решаване на въпроса за наличието или липсата на правна възможност на по-горестоящия административен орган да извършва служебен контрол за целесъобразност на оспорения пред него акт при подаване на жалба с доводи само за незаконосъобразността му. На този въпрос законодателят не дава пряк отговор, което налага извеждането му от основните принципи на административното право, историческото им развитие и съществуващите правни норми.
В правноисторически аспект от значение за настоящата проблематика са: Законъ за административното правосъдие, действал в периода между 1912 и 1915 година; Наредба-законъ за административното правосъдие в периода от 1934 до 1942 година; Закон за административното производство в периода от 1970 до 1979 година; Закон за административното производство, действал в периода от 1979 до 2007 година, и Закон за Върховния административен съд, действал в периода от 1997 до 2007 година. Във всички тези нормативни актове от най-висока степен е предвидена възможността за обжалване/оспорване на административните актове по административен и по съдебен ред. Съхранена е и концепцията, че по административен ред може да се обжалва както законосъобразността, така и правилността/целесъобразността на административния акт, докато по съдебен ред може да се обжалва/оспорва само законосъобразността. Такива са разпоредбите на чл.13, ал.1 ЗъАП; чл.32 и чл.55 ЗАП от 1970 година; чл.21 и чл.33Чл. 33. ⚖️ Практика (4) (1) Когато е налице основание за отвод по чл. 10, ал. 2, длъжностното лице се отстранява от участие в производството по свой почин или по искане на участник в производството. (2) Искането за отвод се отправя незабавно след узнаване на основанието за това. Длъжностното лице, за което е възникнало основание за отвод, предприема само действия, които не търпят отлагане, за да се защитят важни държавни или обществени интереси, да се предотврати опасност от осуетяване или сериозно затрудняване изпълнението на акта или да се защити особено важен интерес на заинтересован гражданин или организация. (3) Спорове по ал. 2 се решават от непосредствено по-горестоящия орган, ако има такъв. Участие на страните в производството ЗАП от 1979 година. В сега действащия Административнопроцесуален кодекс на тях съответстват нормите на чл.83, ал.2Чл. 83. ⚖️ Практика (6) (1) Жалба срещу административния акт могат да подават заинтересованите лица. (2) С жалбата може да се оспори както законосъобразността, така и целесъобразността на административния акт. (3) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Прокурорът може да подава протест при упражняване на надзор при изпълнение на принудителни мерки. Форма на жалбата и протеста. Срок за оспорване и чл.145, ал.1. Единствено в чл.42, ал.1 ЗАП от 1970 година е изрично предвидено правомощие на горестоящия административен орган да проверява законосъобразността и правилността на обжалвания акт изцяло, без да се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени в жалбата или протеста. В същото време само в чл.42 ЗъАП и в чл.168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК е регламентирано задължението на съда да не се ограничава с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а да провери изцяло законосъобразността на оспорения административен акт. Констатираните разлики в законите, уреждащи административния процес, могат да се обяснят с политическото и обществено разбиране за върховенството на закона и съществената роля на съда в обезпечаването му.
Тези норми, както и възможността по чл.35, ал.2, пр.2 ЗАП от 1979 година и чл.148, ал.1Чл. 148. ⚖️ Практика (1) Административният акт може да се оспори пред съда и без да е изчерпана възможността за оспорването му по административен ред, освен ако в този кодекс или в специален закон е предвидено друго. Срокове за оспорване АПК – административният акт да се оспори пред съда, без да е изчерпана възможността за оспорването му по административен ред, доказват законодателното виждане за водещата роля на съда пред тази на горестоящата администрация. Поради това и чл.129, ал.1Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК императивно повелява при едновременно оспорване на законосъобразността на акта по административен и съдебен ред жалбите да се обединят в едно общо производство, което е подведомствено на съда. А дело, което вече се разглежда от съда, не може да се приеме за разглеждане от друг орган – чл.130, ал.2Чл. 130. (1) Административният съд решава сам дали образуваното дело подлежи на разглеждане от него или от друг орган извън системата на съдилищата. (2) Никой друг орган няма право да приеме за разглеждане дело, което вече се разглежда от съда. (3) Въпросът дали образуваното дело подлежи на разглеждане от административния съд или от друг орган извън системата на съдилищата може да бъде повдигнат при всяко положение на делото и служебно от съда. (4) Ако намери, че делото не му е подведомствено, съдът го изпраща на надлежния орган. Разпореждането или определението могат да се обжалват с частна жалба от страните и от органа, на който делото е изпратено. Двуинстанционност на производствата АПК. Разпоредбите са правен механизъм за реализиране на общата клауза за обжалваемост на административните актове по чл.120 от Конституцията на Република България и едновременно с това обезпечават прилагането на принципите на процесуална икономия и осъществяване на контрол за законосъобразност в разумни срокове. При прилагането на разпоредбата на чл.129, ал.1Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК, практиката е единна и безпротиворечива.
Последователна е и законодателната концепция за правото на горестоящия орган да извършва освен контрол за законосъобразност и такъв за правилност – термин, употребяван от 1912 до 2007 година и заменен в действащия АПК с термина целесъобразност. За първи път той е легално дефиниран в пар.1, т.3 на допълнителната разпоредба от АПК, макар и чрез отрицателна форма. „Нецелесъобразен” е административният акт, издаден при неправилно упражняване на оперативната самостоятелност. В този смисъл - целесъобразен ще е онзи акт, който е издаден при правилно упражняване на тази самостоятелност. Легалната дефиниция изисква внасяне на допълнителна яснота по отношение на определянето на една изпълнителна дейност като осъществена при оперативна самостоятелност, известна още като дискреционна власт. В правната доктрина тя е определена като творческа управленска дейност за успешно решаване на възложени функции. Изразява се във възможността на административния орган да прецени дали да действа, как да действа и по какъв начин. За да е целесъобразна, тази дейност трябва да е навременна, ефективна, максимално подходяща, полезна, икономически оправдана или най-икономична от гледна точка на държавния и обществения интерес и т.н.
Целесъобразността на свой ред следва да се различава от съответствието на акта с целта на закона - петият елемент, обуславящ законосъобразността на един административен акт, проверката за спазването на който е част от проверката за законосъобразност на административния акт – чл.14 ЗъАП; чл.44 от Наредбата-законъ; чл.12Чл. 12. ⚖️ Практика (16) (1) Органите са длъжни да осигуряват откритост, достоверност и пълнота на информацията в административното производство. (2) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Органите осигуряват достъп до подробна информация за възможността да се подават искания, предложения, жалби и сигнали в електронна форма на интернет страницата си и на видно място в съответната сграда. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Страните осъществяват правото си на достъп до информацията в производството по реда на този кодекс, а останалите лица - по реда на Закона за достъп до обществена информация. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) По производствата по този кодекс не се събират държавни такси и не се заплащат разноски, освен ако това е предвидено в него или в друг закон, както и в случаите на обжалване на административни актове по съдебен ред и при предявяване на иск по този кодекс. Последователност и предвидимост ЗВАС и чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК.
Цялото законодателство в областта на административното право отделя оспорването на законосъобразността от оспорването на правилността/целесъобразността на акта пред по-горестоящия административен орган – чл.32, ал.1 ЗАП от 1970 година, чл.21, ал.2 ЗАП от 1979 година, чл.83, ал.2Чл. 83. ⚖️ Практика (6) (1) Жалба срещу административния акт могат да подават заинтересованите лица. (2) С жалбата може да се оспори както законосъобразността, така и целесъобразността на административния акт. (3) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Прокурорът може да подава протест при упражняване на надзор при изпълнение на принудителни мерки. Форма на жалбата и протеста. Срок за оспорване АПК. Действащата разпоредба предвижда възможността на заинтересованото лице да оспори както законосъобразността, така и целесъобразността на административния акт. Не съществува никаква нормативна пречка с една жалба да бъде оспорено едното, другото или и двете. В същото време пред съда може да се оспори единствено законосъобразността на акта – чл.145, ал.1Чл. 145. ⚖️ Практика (6) (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност. (2) На оспорване подлежат: 1. първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт; 2. (изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен актът по т. 1 или е отменен и въпросът е решен по същество; 3. решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Административните актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни части. Основания за оспорване АПК. Без значение е дали той е издаден при условията на обвързана компетентност или оперативна самостоятелност. Отликата е единствено с възложената с чл.169Чл. 169. ⚖️ Практика (1) При оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административните актове. Тежест на доказване АПК на съда функция - при контрол върху актове, издадени при дискреция, да провери две групи обстоятелства при условията на кумулативност: разполагал ли е административният орган с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административния акт.
Контролът за законосъобразност и контролът за целесъобразност, макар и да имат един предмет – издаден и оспорен индивидуален или общ административен акт, имат напълно различен обхват. В първия случай в обхвата на изследване влизат: наличието на компетентност на издателя; спазване на установената форма; спазване на административнопроизводствените правила; съответствие с материалноправни разпоредби и съответствие с целта на закона. Доколкото всички те са относими към законосъобразността на акта, то е напълно логична законодателната постановка, залегнала в чл.168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК за проверката му на всички основания, независимо от оплакванията в жалбата. В обхвата на проверката за целесъобразност влиза само правилното упражняване на оперативната самостоятелност, определено от елементи като навременност, ефикасност, икономичност, максимална благоприятност за държавата и обществото и др.
В АПК липсва разпоредба, която да оправомощава и едновременно с това да задължава горестоящия административен орган при сезиране с жалба за незаконосъобразност на акта да контролира служебно наред със законосъобразността и целесъобразността му. Разпоредбата на чл.97, ал.1Чл. 97. ⚖️ Практика (7) (1) Искания за произнасяне с тълкувателни решения могат да правят председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд, главният прокурор и неговият заместник при Върховната административна прокуратура, омбудсманът, министърът на правосъдието, председателите на административните съдилища, председателят на Висшия адвокатски съвет и съдебните състави на Върховния административен съд по конкретни дела. (2) Искания за произнасяне с тълкувателни постановления могат да правят органите по ал. 1 и страните по дела, по които има влезли в сила противоречиви съдебни решения и определения. (3) Тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. (4) Тълкувателните решения служат за ръководство на съдилищата и административните органи." 19. В чл. 99, ал. 3, т. 1 след думите "състава на" се добавя "на колегиите и". 20. В чл. 123, ал. 4, т. 5 думите "т. 13" се заменят с "т. 14". 21. В чл. 125: а) създава се нова т. 4: "4. съдия в административен съд;" б) досегашните т. 4, 5 и 6 стават съответно т. 5, 6 и 7. 22. В чл. 125а: а) в ал. 1 се създава нова т. 3: "3. председателят на административния съд;" б) досегашните т. 3 и 4 стават съответно т. 4 и 5. 23. В чл. 125в, ал. 1 в текста преди т. 1 думите "т. 2 - 4" се заменят с "т. 2 - 5". 24. В чл. 127: а) създава се нова ал. 3: "(3) За съдия в административен съд се назначава лице, което има най-малко 5 години стаж или поне 3 години като младши съдия в административен съд."; б) досегашните ал. 3 и 4 стават съответно ал. 4 и 5; в) досегашната ал. 5 става ал. 6 и в нея думите "ал. 1 - 4" се заменят с "ал. 1 - 5"; г) досегашната ал. 6 става ал. 7 и в нея думите "ал. 3" се заменят с "ал. 4", а думите "ал. 4" се заменят с "ал. 5". 25. В чл. 132, ал. 2 думите "ал. 1 - 5" се заменят с "ал. 1 - 6". 26. В чл. 143: а) досегашният текст става ал. 1; б) създава се ал. 2: "(2) Лицата на длъжност съдия в административен съд придобиват рангове "съдия в апелативен съд", "съдия във Върховния административен съд" и "председател на отделение във Върховния административен съд" при условията на чл. 142, ал. 1." 27. В чл. 146, т. 2 думите "ал. 5" се заменят с "ал. 6". 28. В чл. 147: а) създава се нова ал. 4: "(4) Младшите съдии при административните съдилища се назначават от Висшия съдебен съвет за срок 3 години, който може да бъде продължен с още една г... АПК, в която е уредено правомощието на решаващия орган да отмени изцяло или отчасти акта като незаконосъобразен или нецелесъобразен, и предпоставящата я норма на чл.95, ал.1Чл. 95. ⚖️ Практика (1) (1) В определен от компетентния орган срок комисията разглежда преписката с възраженията по жалбата или протеста и приложените към нея писмени доказателства, събира нови доказателства, ако това е необходимо, и изготвя мотивирано писмено становище за законосъобразността и целесъобразността на оспорения административен акт. (2) Становището се подписва от всички членове на комисията и се предоставя на административния орган. Изслушване от АПК следва да се тълкуват с оглед възможността на заинтересованата страна да оспори законосъобразността или целесъобразността на акта или и двете. От граматическото тълкуване на чл.97, ал.1 е видно, че законодателят е употребил в разпоредбата съюза „или”, а не съюза „и” – отменя акта като незаконосъобразен или нецелесъобразен. Поради това съществуването им не би могло само по себе си да обоснове направения от съдебните състави извод, че дори да не е оспорена целесъобразността на акта, в правомощията на по-горестоящия орган е служебно да я провери. Провеждането на това разбиране в практиката означава цялостно игнориране на чл.129, ал.1Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК и прилагане във всички случаи на ал.2 на чл.129Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК – уредена в закона, не като общо правило, а като изключение от него.
Значението на разпоредбата на чл.129Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК в двете й алинеи в никакъв случай не се простира единствено върху хода на производството по жалбите и подведомствеността. Определените в нормата правила целят предотвратяване на потенциалната възможност да бъдат постановени различни решения от горестоящия административен орган и от съда за законосъобразността на един оспорен административен акт. Това е особено важно не само за страните в административното правоотношение, но и за общия правов ред. Поради тази причина общото правило в първата алинея за подведомствеността на производството пред съда е доминиращо и водещо. Нарушаването му е прието от съдебната практика за порок, водещ до нищожност на решението на по-горестоящия орган.
Създаването на изключението във втората алинея на цитираната разпоредба произтича от факта, че контролът за целесъобразност на индивидуалния или общ административен акт е от компетентността единствено на по-горестоящия административен орган, когато е сезиран с такава жалба. Когато срещу този акт е подадена жалба и за незаконосъобразност пред съда, тогава съдът е органът, който трябва да спре производството и да изчака решаването на въпроса за целесъобразността на акта.
Това законодателно решение е продиктувано от факта, че целесъобразността на административните актове може да бъде проверявана единствено в рамките на самата администрация. Съдът не може да се намесва в дейността на административните органи и да преценява целесъобразността на издаваните от тях административни актове. Един административен акт може да е законосъобразен, но да не е целесъобразен. В тази хипотеза оспореният административен акт не би могъл да бъде отменен от компетентния съд, а само от по- горестоящия административен орган, ако пред него е оспорена целесъобразността на акта. В този случай жалбоподателят ще получи защита срещу нецелесъобразен, макар и законосъобразен административен акт, каквато защита съдебният контрол не би могъл да му осигури. Затова само по изключение, в случай че с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт, съдебното производство следва да се спре до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Когато не е оспорена целесъобразността на административния акт, не е налице основание за прилагането на изключението на чл. 129, ал. 2Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК.
Прилагането на правилата както в ал.1 на чл.129Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК, така и в ал.2, не е обвързано със задължително изискване за идентичност на оспорващите по административен и съдебен ред лица. Разпоредбата на чл. 129, ал. 2Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК ще е приложима както когато оспорващият по административен и съдебен ред е едно и също лице, така и когато са различни лица. Когато оспорващият е едно и също лице, възможността за постановяване на противоречащи си решения от страна на административния орган и съответния съд е сведена до минимум. Когато оспорващите по административен и съдебен ред са различни лица, то същите могат дори да имат и разнопосочни правни интереси. В хипотезата на различни жалбоподатели чл. 129Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК представлява единствената гаранция, че няма да бъдат постановени противоречащи си едно на друго решения от по-горестоящия административен орган и от съда. Ето защо чл. 129, ал. 2Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК следва да се прилага и когато оспорването по административен и съдебен ред не е от един и същи жалбоподател.
По изложените съображения и на основание чл.124, ал.1, т.4 от Закона за съдебната власт Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд
РЕШИ:
Съдът трябва да спре производството съгласно чл. 129, ал. 2Чл. 129. ⚖️ Практика (3) (1) Ако законосъобразността на административен акт или на отказ да бъде издаден административен акт е оспорена едновременно пред по-горестоящ административен орган и пред съд, жалбите се съединяват в едно общо производство, подведомствено на съда. (2) Правилото по ал. 1 не се прилага, когато с жалбата до по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на административния акт. В този случай, ако има образувано и съдебно производство, то се спира до произнасянето на по-горестоящия административен орган. Спорове за подведомственост АПК само в случаите, при които пред по-горестоящия административен орган е оспорена целесъобразността на обжалвания и пред съда административен акт, без да е необходимо жалбоподателят да е един и същ.
докладваното от съдията
АДЕЛИНА КОВАЧЕВА И ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА
тълкувателно дело № 1/2014