Решение № 7 по НОХД № 184/2022 г. на ОС Перник

Решение № 7 по НОХД № 184/2022 г. на ОС Перник като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно дело от общ характер № 20221700200184 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

Признава подсъдимия М. В. К. - роден на *** в ***, българин, български гражданин, *** образование, женен, живеещ в ***, неосъждан, с ЕГН:********** за виновен в това, че: На *** в *** в Спешно приемно отделение /СПО/ на *** като *** причинил другиму /на А. И. Г., с ЕГН:********** от ***/ смърт поради: - незнание: провел медицински изследвания в непълен обем – само едно ЕКГ изследване и то непълно, липсва отвеждане AVF, не назначил и не провел повторно ЕКГ, не назначил допълнителни изследвания /лабораторни тестове и някои специализирани изследвания/, не провел консултация с кардиолог или интернист, не осигурил безрисково придвижване до лечебно заведение с подходяща компетентност на пострадалия, с което нарушил Наредба №12/15 за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“ – отм. 31.10.2017 г. с ДВ бр. 86 от 2017 г., а именно: Глава III, Раздел II, т.5.2 (осигуряване на необходимия обем от спешни диагностични изследвания съобразно възможностите и наличната апаратура съгласно изискванията на медицинския стандарт и утвърдените диагностично-терапевтични протоколи и алгоритми) и т.5.3 (транспортиране на спешни пациенти до приемно лечебно заведение за болнична помощ при установено спешно състояние на пациент, налагащо хоспитализация) и Глава V, Раздел IV, т.1.2.4.6 (Диагностичните процедури и умения – интерпретация на ЕКГ, назначаване на подходящи лабораторни изследвания и интерпретация – биохимия, кръвни газове, дихателна функция, биомаркери, назначаване на подходящи образни изследвания и интерпретация – рентгенография, ехография, СТ/MRI, изпълнение на фокусирана ехографска преценка) и чл.81, ал.2, т.1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето – Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: Своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; - и немарливо изпълнение: пренебрегнал добрите медицински практики, като не съставил диференциално-диагностичен план, недооценил събраните анамнестични данни и приел най-бързата диагноза „хипертонична болест“, а за други алтернативи не е помислил въобще, не преценил необходимостта от безрисково придвижване до лечебно заведение с подходяща компетентност на пострадалия и с това нарушил Наредба №12/15 за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“, а именно: Глава II, Раздел IV, т.5.1 (Съставяне на диференциално-диагностичен план при спешен пациент – представлява основен елемент в практикуването на специалността „Спешна медицина“ и се състои в диференциране и категоризиране на оплакванията, симптомите и признаците с поставяне на работна диагноза с цел определяне на конкретните терапевтични нужди на болния) и т.5.2 (определяне на необходимост от използване на допълнителен диагностичен лабопаторно-инструментален пакет с интепретация на получените резултати при спешен пациент); Глава II, Раздел V, т.2.1.4.3 (конкретната нужда от спешни медицински действия в болнични уславия с насочване към приемно лечебно заведение с подходяща компетентност), т.2.1.5.2 (очаквано влошаване с потенциал за достигане на критично състояние), т.2.1.5.29 (невъзможно безрисково придвижване до лечебно заведение посредством алтернативен транспорт), чл.81, ал.2Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето – Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: Своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощл, и Правилник за устройството, дейността и вътрешния редна СО към *** от 2016 г., утвърден от изп. директор на лечебното заведение, чл.35:“По време на прегледа се извършват необходимите диагностични и лечебни действия, вкл. при спешни състояния“ и чл.45, т.1:“ Пациентът има право да получи своевременна, достатъчна и качествена медицинска помощ“ на лекарска професия (правно регламентирана дейност), представляваща източник на повишена опасност, поради което и на основание чл.123, ал.1, във вр. с чл.54Чл. 54. ⚖️ Практика (34) (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид: степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. (2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите - на по-тежко наказание. от НК му налага наказание една година и три месеца „лишаване от свобода“.

На основание чл.66 ал.1Чл. 66. ⚖️ Практика (118) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., попр. бр. 31 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. (2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години. (3) (Отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи, освен ако е задължен да се лекува. от НК отлага изпълнението на наказанието "лишаване от свобода" с изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

Осъжда подсъдимия М. В. К. със снета самоличност да заплати на И. К. Г. от *** с ЕГН ********** и Е. Г. Г. от *** с ЕГН ********** на всеки един от тях сумата от по 60 000 /шестдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания от смъртта на техния син А. И. Г. с ЕГН:********** ведно със законната лихва върху тези суми, считано от *** до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до пълния размер на предявените от двамата граждански искове от по 200 000 лв. отхвърля като неоснователни и недоказани.

Осъжда подсъдимия М. В. К. да заплати на И. К. Г. и Е. Г. Г. сумата общо от 7000 /седем хиляди/ лева, представляваща направени разноски за адвокатски хонорар на адвокат Д. М. на всички съдебни инстанции.

Осъжда подсъдимия М. В. К. да заплати на Ю. Ц. Г. от *** с ЕГН ********** и на В. А. Г. от ***, с ЕГН ********** сумата от по 5000 /пет хиляди/ лева на всяка една от тях за направени разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат Д. П. на всички съдебни инстанции.

Осъжда подсъдимия М. В. К. да заплати на И. А. Г. от ***, с ЕГН ********** сумата 4000 /четири хиляди/ лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат Д. П. на всички съдебни инстанции.

Осъжда подсъдимия М. В. К. да заплати направените по делото разноски в размер на 3576,05 лева за експертизи, от които 2112,33 лева – разноски на досъдебното производство, която сума да бъде заплатена по сметка на Окръжна прокуратура гр. Перник и сумата от 1463.72 лв. – разноски, направени в съдебната фаза на процеса, която сума да бъде заплатена чрез Окръжен съд гр. Перник по сметка на Висшия съдебен съвет.

Осъжда подсъдимия М. В. К. да заплати по сметка на Окръжен съд гр. Перник сумата от 4 800 лв., представляваща държавна такса, изчислена съразмерно уважената част на гражданския иск.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Софийския апелативен съд в петнадесетдневен срок, считано от днес.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Съдебни заседатели: Р. Г. Д. Н. М. В.

при участието на прокурора Галина Ив. Антова

Свързани дела: Решение № 1413/02.12.2025 ГД № 2846/2025 АпС София