- Страни:
- Обвинение: Прокуратура (държавно обвинение) и частни обвинители (пострадалият/неговите близки).
- Подсъдим: Иван Димитров. Длъжност: Не е упомената в текста и не е медицинско лице.
- *Важна забележка:* Делото не е срещу медицински лица и не касае медицинска дейност.
- Медицински казус:
- *Забележка:* Предоставеният текст описва наказателно дело за убийство при превишаване пределите на неизбежна отбрана и държане на оръжие, а не казус, свързан с медицинско право, лекарска грешка, небрежност или незнание от страна на медицински лица. Следователно, информация за диагноза/манипулация, медицинско обвинение или лишаване от лекарски права не може да бъде извлечена от текста.
- Предмет на делото (криминален аспект): Убийство на Жоро Джевизов, извършено при превишаване пределите на неизбежна отбрана (чл. 119Чл. 119. ⚖️ Практика (1) За убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, наказанието е лишаване от свобода до пет години. НК), и държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси без разрешение.
- Резултат: Смърт на пострадалия Жоро Джевизов.
- По обвинението за убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана: Иван Димитров е окончателно оправдан.
- По обвинението за държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси без разрешение: Признат за виновен.
- Наказание: "Лишаване от свобода" за 2 години, отложено за срок от 3 години (за държане на оръжие).
- Лишаване от права (да практикува): Неприложимо, тъй като подсъдимият не е медицинско лице и делото не е за лекарска грешка.
НАЧАЛО
СПРАВКИ ЗА ДЕЛА
ПРЕСОФИС
БЮЛЕТИН
КОНТАКТИ
Уеб браузeрът ви е много стар и сайтът не се изобразява правилно
ПРЕСОФИС
Новини и официални съобщения на ВКС
18.10.2024
След окончателно решение на ВКС Иван Димитров е оправдан по обвинението за убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, на Жоро Джевизов през 2018 г. в гр. Пловдив
С
Решение № 503/17.10.2024 г.
по наказателно дело № 472/2024 г. тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя в сила решението по в.н.о.х.д. № 517/2022 г. на Апелативен съд – Пловдив. Решението е окончателно.
Делото е образувано по касационен протест и касационна жалба на частните обвинители срещу въззивното решение на Апелативен съд – Пловдив.
Първоначално с присъда на Окръжен съд – Пловдив Иван Димитров е оправдан по обвинението за убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана. Осъден е за държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси без разрешение, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за 2 години, отложено за 3 години. С решение на Апелативен съд – Пловдив присъдата е отменена и делото е върнато за ново разглеждане.
С присъда по н.о.х.д. № 900/2020 г. на Окръжен съд – Пловдив Иван Димитров е оправдан по обвинението за убийство. Признат е за виновен за държане на оръжие и боеприпаси без разрешение и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за 2 години, отложено за срок от 3 години. С присъда на Апелативен съд – Пловдив е отменена частично първоинстанционната и Иван Димитров е признат за виновен в това, че на 02.03.2018 г. умишлено умъртвил Жоро Джевизов, като убийството е извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана. Наложено му е наказание „лишаване от свобода“ за 2 години и 6 месеца. Определено е едно общо наказание „лишаване от свобода“ за 2 години и 6 месеца, отложено за срок от 4 години. С решение по к.н.д. № 596/2022 г. на ВКС въззивната присъда е отменена в частта, с която Иван Димитров е осъден по обвинението за убийство, а делото е върнато за ново разглеждане в отменената част от друг състав от стадия на съдебното заседание.
С атакуваното сега пред ВКС решение на Апелативен съд – Пловдив първоинстанционната присъда по н.о.х.д. № 900/2020 г. е изцяло е потвърдена.
Съдебният състав на ВКС приема касационния протест и касационната жалба за неоснователни. Контролираната инстанция е провела въззивно съдебно следствие, в хода на което е допуснала до разпит свидетели и повторно е разпитала други, допуснала е експертизи и е приела техните заключения. Въззивният съд е изложил подробни аргументи относно кредитирането на гласните доказателства, съдържащи се както в показанията на разпитаните в хода на въззивното съдебно следствие свидетели, така и тези, депозирали сведения пред първоинстанционния съд. Ясно е заявил становището си относно съответствието между показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимия. Противно на твърденията в протеста и жалбата, нито едно от експертните заключения не е интерпретирано превратно от въззивния съд. Добре аргументирани са и доводите на проверяваната инстанция за това, че по експертен път са потвърдени обясненията на подсъдимия за развитието и механизма на инцидента, пише в решението на ВКС.
Касационният съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че всички разгледани оплаквания на касаторите по своята същност изразяват недоволството и несъгласието им с извода на въззивния съд, че деянието е осъществено при условията на неизбежна отбрана. По същество представителите на държавното и частното обвинение са на становище, че не е имало нападение на пострадалия срещу подсъдимия – не е насочвал юмрук към главата му, не е хвърлял нож и не е наранявал с него подсъдимия, а той се е самонаранил, не е хвърлял по него и металната табела. Според върховните съдии касаторите не държат сметка за това, че с обвинителния акт е повдигнато обвинение по чл. 119Чл. 119. ⚖️ Практика (1) За убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, наказанието е лишаване от свобода до пет години. НК (убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана) и че прокурорът, който го е изготвил, е приел тази правна квалификация, преценявайки доказателствената съвкупност, установена в хода на досъдебното производство. Съдилищата са обвързани от рамките на фактическото и юридическото обвинение, повдигнато от прокурора. Те могат да го изменят без неговата намеса само когато установят факти, обосноваващи по-леко, еднакво или същото по тежест обвинение. Единствено прокурорът в хипотезата на чл. 287, ал. 1Чл. 287. ⚖️ Практика (1) (1) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.10.2025 г.) Прокурорът повдига ново обвинение, когато на съдебното следствие установи основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление. Когато по делото участва заинтересовано юридическо лице и новото обвинение налага изменение на мотивираното предложение за налагане на санкция на заинтересованото юридическо лице, прокурорът изменя и него. (2) (Изм. - ДВ, бр. 13 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) Съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на съответния прокурор, когато новото обвинение е за престъпление, подсъдно на по-горен съд или на военен съд. (3) Извън случаите по ал. 2, съдът отлага съдебното заседание, когато страните поискат да се подготвят по новото обвинение. (4) Когато съществено е изменена обстоятелствената част на обвинението, разпоредбите на чл. 279 не се прилагат за обяснения, дадени преди повдигане на новото обвинение. (5) Когато на съдебното следствие прокурорът или частният обвинител установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, и наказателното производство е образувано преди изтичане на срока по чл. 81, ал. 3, прокурорът на основание чл. 48 или частният обвинител може да поиска съдът да се произнесе с присъдата и за престъплението, което се преследва по тъжба на пострадалия. (6) Когато наказателното производство е образувано по тъжба на пострадалия и на съдебното следствие се установи съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, частният тъжител може да повдигне ново обвинение, ако не е изтекъл срокът по чл. 81, ал. 3. В този случай съдът отлага съдебното заседание, ако подсъдимият или неговият защитник поискат да се подготвят по новото обвинение. (7) Когато наказателното производство е образувано по тъжба на пострадалия и на съдебното следствие се установи, че престъплението е от общ характер, съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на прокурора. Прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на съответния прокурор НПК може да повдигне по-тежко обвинение срещу подсъдимия, когато на съдебното следствие (има се предвид първоинстанционното такова) установи основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление. „Иначе казано, дори съдът на съдебното следствие да установи, че фактите обосновават наличието на по-тежка квалификация, няма правомощие да я приложи при постановяване на съдебния си акт. Прокурорът в хода на първоинстанционното съдебно следствие не е изменил обвинението в по-тежко, поради което предходните инстанции са останали обвързани от рамките на формулираното в обвинителния акт обвинение, а именно, че деянието е осъществено при условията на неизбежна отбрана“, пояснява съдебният състав на ВКС.
Според касационната инстанция изцяло в съответствие със закона и със съдебната практика по неговото прилагане въззивният съд е приел, че Иван Димитров е имал законово право да се защити от непосредственото, противоправно нападение на Жоро Джевизов, насочено срещу телесната му неприкосновеност. Преценил е правилно, че при посочената обстановка – нощно време, при заварване на непознато лице по време на извършване на кражба, влязло чрез взлом в имота му, което първо се опитва да го удари с юмрук, а след това, вместо да се подчини на призивите да се предаде, хвърля по него нож, като му причинява нараняване на крака, а след това друг неустановен предмет и тежка метална табела, деецът е имал право да използва по-интензивно средство за защита, каквото е носеният от него пистолет, причинявайки на Джевизов нараняване, от което впоследствие е настъпила смъртта му. Отчитайки посочените обстоятелства, контролираният съд е изложил подробни и изцяло законосъобразни доводи в подкрепа на извода си, че с действията си подсъдимият не е превишил пределите на неизбежната отбрана. Според съдебния състав на ВКС не са налице заявените касационни основания, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила.
СЪДЕБНА ПРАКТИКА
Тълкувателни дела
Дела с изключителна значимост и интерес
Дела за организирана престъпност
Дела за корупционни престъпления
Регистър на делата срещу журналисти и медии
Регистър на делата за трафик на хора
Уведомления за разследване на главния прокурор или на негов заместник
Регистър на отводите
Искания до Kонституционния съд
Преюдициални запитвания
Формуляри
Национално бюро за правна помощ
ЗА СЪДА
Състав и структура
Нормативна уредба
Декларации ЗПКОНПИ
Документи ЗДОИ
Документи ЗЗЛД
Информация за подаване на сигнали по ЗЗЛПСПОИН
История на ВКС
Анализи и доклади
Конкурси
Профил на купувача
Учебни и почивни бази
Ведомствени жилища
СЪДЕБНА ПАЛАТА
Обща информация
История и архитектура
Полезни връзки
Е-правосъдие
Карта на сайта
Източник: ВКС (Линк) (DDG: сме)