Решение № 19 по гр. д. № 4830/2023 г. на ВКС

Решение № 19 по гр. д. № 4830/2023 г. на ВКС Върховен касационен съд НАЧАЛО СПРАВКИ ЗА ДЕЛА ПРЕСОФИС БЮЛЕТИН КОНТАКТИ Съдебен акт Р Е Ш Е Н И Е № 19 гр.София, 21.01.2025 г. в името на народа Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ МАРИЯ ХРИСТОВА при секретаря Александра Карамфилова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр.дело № 4830 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от М. И. А. - С., чрез адвокат И. М., срещу въззивно решение № 4550/17.08.2023 г., постановено от Софийски градски съд по въззивно гр.д. № 13324/2021 г. Касационното обжалване е допуснато в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК по следния материалноправен въпрос: как следва да се преценява погасяване от надарения на задължения на дарителя през релевантния за спора период, по предявен иск по чл. 227, ал. 1Чл. 227. ⚖️ Практика (2) Дарението може да бъде отменено, когато дареният: а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове. Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това. Предварителният отказ от този иск е нищожен. Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил. IV. НАЕМ НА ВЕЩИ, б. „в“ ЗЗД. Съставът на Върховния касационен съд дава следното разрешение: Сумите, с които надареният погасява задължения на дарителя към трети лица, вкл. за консумативни разходи, са от значение за преценката дали дарителят има непокрити нужди, както и за възможностите на надарения да поеме други останали незадоволени нужди на дарителя. Това е така, защото всяко действие на надарения, с което подобрява финансовото състояние на дарителя , се преценява дали и доколко допълва средствата за месечна издръжка на същия. Сумите, с които заплаща задължения на дарителя към трети лица се приспадат от сумата, която е необходима на дарителя за покриване на нуждите му за същия период от време. Нуждата от издръжка по см. чл. 227, ал. 1Чл. 227. ⚖️ Практика (2) Дарението може да бъде отменено, когато дареният: а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове. Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това. Предварителният отказ от този иск е нищожен. Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил. IV. НАЕМ НА ВЕЩИ, б. „в“ ЗЗД се установява при съпоставяне на две конкретни цифрови величини – 1. сума, която е необходима за удовлетворяване на конкретно установените от съда специфични нужди на дарителя, като се приспадат сумите, заплатени от трети лица, вкл. от надарения и държавата, и 2. средствата, с които дарителят разполага или може да ползва през релевантните за спора месеци и за същия период от време. Евентуално недостигащата сума трябва да се установи дали е по възможностите на надарения, преценени с неговите нужди и нуждите на лицата, които е длъжен да издържа по закон, така че да не поставя тях или себе си в по-лошо положение от това на дарителя. Когато именно надареният поема през спорния период, в пари или натура, изцяло или част от потребностите на дарителя, средствата, с които намалява своята имуществена сфера, се отчитат при установяване на неговите финансови възможности към същия период. По касационните оплаквания: Касаторът излага съображения за неправилност поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Насрещната страна А. Е. И., чрез адвокат С. И., отговаря в срока по чл. 287Чл. 287. ⚖️ Практика (6) (1) След като приеме жалбата, въззивният съд изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в едномесечен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4 и ГПК, че касационната жалба е неоснователна. Претендира разноски за инстанцията. Съставът на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Въззивният Софийски градски съд, като отменил решението на първостепенния Софийски районен съд, отменил, на осн. чл. 227, ал. 1Чл. 227. ⚖️ Практика (2) Дарението може да бъде отменено, когато дареният: а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове. Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това. Предварителният отказ от този иск е нищожен. Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил. IV. НАЕМ НА ВЕЩИ, б. „в“ ЗЗД дарението на 1/2 ид. ч. от дворно място и жилищна сграда, изградена в него, находящи се в [населено място], оформено в нотариален акт № .., том.., рег. № .., дело № .. от ... г., по иска на дарителя А. Е. И. против надарената М. И. А. – С.. За да постанови този резултат въззивният съд установил, че страните по делото са майка и дъщеря. На 27.03.2000 г. майката е дарила на дъщеря си 1/2 ид. ч. от дворно място и 1/2 ид. ч. от изградената в него сграда (имотите, предмет на настоящия спор). За периода 2018-2019 г. дарителката е получавала пенсия в размер на 367,04 лв. На 13.12.2019 г. надарената е получила от А. И. нотариална покана за плащане на ежемесечна издръжка в размер на 300 лв. Съдът е установил, че пенсията на ищцата за периода 2018-2019 г. надвишава минимално линията на бедност за този период – съответно 321 лв. за 2018 г. и 348 лв. за 2019 г. Тя не е реализирала други доходи. Наличието на декларирани имоти в [населено място] – земеделски земи, ливади, сгради, е намерил, че е без значение, защото по така предявеният иск се вземат предвид само получаваните доходи, а не и такива, които са в сферата на предположенията, т.е. дали ищцата би могла да реализира приходи от имуществото си. Съдът намерил, че месечният доход на дарителят не може да покрива първостепенните му нужди от храна, медикаменти, отопление, осветление и др. комунални разходи (конкретната им парична стойност не е посочена). Достигнал до заключение, че е налице трайна нужда от издръжка. Съдът изложил съображения, че следва да се извърши преценка дали надарената може да задоволява собствените си нужди с наличните доходи и имущество, вкл. тези които би могла да реализира, т.е. за нея не важи гореприетото относно „предположенията“. Посочил, че ответницата няма непълнолетни деца или пълнолетни учащи, на които да дължи издръжка по закон, сключила е ипотечен и потребителски кредити, но след като ищцата отправила нотариална покана за плащане по 300 лв. на месец. От там съдът направил извод, че след като надарената заела кредити, си е преценила, че разполага с достатъчно средства, за да погасява месечните вноски по тях, т.е. има достатъчно парични средства. Поведението на надарената е квалифицирано като недобросъвестно, защото е предпочела свой личен интерес пред този на дарителя; можела е да намали собствения си стандарт на живот. Съдът още намерил за неоснователно възражението, че дарената започнала да заплаща консумативните разходи на дарителя, защото от данните по делото не може да се заключи, че само тя е извършвала плащанията. Фактът, че ищцата получава издръжка от другата й дъщеря (надарена с другата Ѕ ид.ч от имота), не освобождава ответницата от задължението да дава издръжка и да изразява признателност за извършеното дарение. В заключение, съдът приел, че надарената разполага с достатъчно средства, за да покрива собствените си разходи до нивото на минималните й лични и обичайни нужди, в т.ч. и за лекарства, който не са на значителна стойност (цифрова величина на парични средства, необходими за удовлетворяване на нуждите и на паричните средства, на които може да разчита, няма посочена). Направен е извод за високо укорима непризнателност, която следва да се санкционира чрез отмяна на договора за дарение. При служебно извършената проверка, касационната инстанция не откри пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. По въпроса, допуснат до касационно обжалване въззивният съд се е произнесъл в противоречие с дадения отговор от състава на Върховния касационен съд по тълкуването на чл. 227, ал. 1Чл. 227. ⚖️ Практика (2) Дарението може да бъде отменено, когато дареният: а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове. Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това. Предварителният отказ от този иск е нищожен. Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил. IV. НАЕМ НА ВЕЩИ, б. „в“ ЗЗД. В нарушение на материалния закон въззивният съд е отказал да съобрази извършени ли са плащания от надарената в полза на дарителя и в какъв размер, през исковия период. Погашения, сторени и от други субекти, не изключват финансовия принос на ответницата по настоящото дело, който трябва да бъде конкретно установен за съответните месеци. Също така, изводът на съда относно съотношението между доходи и разходи на ищцата и на ответницата се явява и необоснован, тъй като съпоставката е направена не на база на конкретно установени факти; преценявана е единствено линията на бедност в страната, но не и конкретните, специфични нужди на ищцата. Нещо повече, съдът е постановил решение „по принцип“, без изобщо да установи в цифрова величина помесечно конкретните нужди на дарителя, част от тях покрити ли са от надарения или от друго лице; конкретно какви са средствата, с които разполага А. И., вкл. чрез реализиране на доходи от налично имущество; има ли недостиг на средства, в какъв размер, съответно какви са финансовите възможности на надарената и би ли могла тя да задоволи нуждата на дарителя. По този начин е нарушен и материалния закон – чл. 227, ал. 1Чл. 227. ⚖️ Практика (2) Дарението може да бъде отменено, когато дареният: а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове. Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това. Предварителният отказ от този иск е нищожен. Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил. IV. НАЕМ НА ВЕЩИ, б. „в“ ЗЗД. Необоснован – изведен в противоречие с формалната логика, е изводът на въззивния съд, че финансовите възможности на дарителя се определят единствено от наличните парични средства, без значение какво и на каква стойност друго имущество притежава. (По тази логика, в трайна нужда е лице с притежавани имоти и луксозни движими вещи за милиони, щом няма налични парични знаци, независимо от възможността да се снабди с пари в брой). В хипотезата на чл. 227, ал. 1Чл. 227. ⚖️ Практика (2) Дарението може да бъде отменено, когато дареният: а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове. Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това. Предварителният отказ от този иск е нищожен. Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил. IV. НАЕМ НА ВЕЩИ, б.“в“ ЗЗД дарената облага се връща на отчуждителя, за да може той, който не е получил нищо срещу нея, да посрещне неотложните си нужди, т.е. да реализира доходи от върнатата вещ, вкл. чрез продажбата й. Няма логика дарителят да иска издръжка от надарения, евентуално – връщане на дареното имущество, ако би могъл да разполага с недостигащите му средства след отдаване под наем или добиване на други доходи от притежаваното от него имущество, вкл. и чрез разпореждане с него. В хипотезата на чл. 277 ал. 1Чл. 277. (Отм. - ДВ, бр. 56 от 1993 г.), б. „в“ ЗЗД от значение е цялостното имущество на дарителя – както разполагаемите парични средства, така и всички други притежания, от които може да реализира доход. Няма никакво съмнение в тълкуването на закона, както и в правоприлагането, че когато се определя цифрово сумата, съставляваща месечните средства, които дарителят има на свое разположение, се вземат предвид заплати, пенсии, добавки, спестявания, получени суми от продажби, наеми, реализирани печалби и др.подобни, както и допълнителните доходи, които реално дарителят е могъл да реализира – наеми или цена на друго имущество. В нарушение на материалния закон въззивният съд не е установил какви доходи би могла да реализира ищцата – дарител от притежаваните от нея недвижими имоти. Необоснован е и изводът на въззивния съд, че щом надареният е теглил банков заем, означава, че разполага с достатъчно средства, защото може да прави месечни погашения по кредита. Обичайно заем се взема при недостиг на парични средства, а месечните вноски по погасяването му се преценяват като разход. Съдът не е изходил от предназначението на заетите пари, за покриване на какви нужди на надарения са те, за да може да направи извод дали М. А. умишлено се е поставила в по-неизгодно положение, без реална необходимост. Заключението, че не може надареният да предпочита свой личен материален интерес пред необходимостта да отдели средства за издръжка на дарителя и, че добросъвестността на надарения изисква, при необходимост, да намали собствения си стандарт на живот, не е прецизно и не съответства точно на смисъла на чл. 227, ал. 1Чл. 227. ⚖️ Практика (2) Дарението може да бъде отменено, когато дареният: а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове. Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това. Предварителният отказ от този иск е нищожен. Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил. IV. НАЕМ НА ВЕЩИ, б.“в“ ЗЗД, както и задължителното тълкуване на нормата, дадено с ТР № 1/2013 г. на ОСГК на ВКС. Критерии за обективната възможност на надарения да даде издръжка са конкретните му нужди и тези на лицата, на които по закон дължи издръжка и доколко е в състояние да ги задоволи с останалите си доходи и имущество или с тези, които би могъл да реализира, ако положи всички усилия, изисквани от дължимата грижа и добросъвестността. Не може да се очаква „снижаване на стандарта на живот“, ако надареният по този начин би поставил себе си и близките си в по-лошо положение от това на дарителя. Следва да се посочи, че в съдебния акт се съдържат пасажи, възпроизвеждащи разрешения по тълкуването на чл. 227, ал. 1Чл. 227. ⚖️ Практика (2) Дарението може да бъде отменено, когато дареният: а) умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и в) отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. Тия разпоредби не се отнасят до обичайните и възнаградителните дарове. Искът може да се предяви в едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението. До изтичането на този срок искът може да бъде предявен и от наследниците на дарителя, ако той е починал преди това. Предварителният отказ от този иск е нищожен. Отменението на дарението не засяга правата, които трети лица са придобили върху подарените имоти преди отбелязването на исковата молба, но дареният дължи на дарителя обезщетение за онова, с което се е обогатил. IV. НАЕМ НА ВЕЩИ, б.“в“ ЗЗД, дадени в тълкувателни и казуални решения на ВКС, които обаче, в действителност, не са съблюдавани от въззивния съд при формиране на фактически и правни изводи; нещо повече – съдът е процедирал противоположно на указаното. Познаването на съдебната практика на ВКС се изразява не в цитирането й и в преписване на цитати, а в прилагането й. Всичко изложено води на извод за неправилност на въззивното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, поради което следва да бъде касирано. За разлика от договора за прехвърляне на имущество срещу задължение за издръжка и гледане, такива не се дължат от дарения, считано от датата на сключване на сделката, а само, ако бъдат поискани от отчуждителя и, ако той има нужда от такива. Нуждата трябва да е трайна и се установява след преценка начина на живот на дарителя, здравословното му състояние, евентуално конкретните нужди от лекарства, като въз основа на тези обстоятелства се формира средномесечна сума към датата на поканата, както и след това, до датата на решаване на спора. Както е и изяснено трайно в практиката на ВКС, размерът на средно-месечната издръжка на едно лице за процесния период, според статистиката, се ползва като база и съдът, като съобразява от какви пера е формирана тя, я отнася към специфичните нужди на дарителя. В резултат, прави заключение кои от сумите могат да отпаднат или да бъдат коригирани – повишени или намалени, вкл. и поради това, че са покрити в натура или по друг начин, макар и не от дарителя. Към месечната издръжка се прибавят и сумите, които са необходими за лечение с оглед установените хронични или инцидентни заболявания – лекарства, терапия, евентуално – болногледач, като се приспадат сумите, поети от НЗОК. За същия период се изчисляват и месечните доходи на дарителя, като наличието на допълнително имущество, от което могат да се реализират доходи, трябва да бъде ясно и конкретно посочено, като съдът изясни какво е неговото състояние, възможно ли е да се получава наем от него, в какъв месечен размер, евентуално каква е пазарната му стойност, с оглед възможност да се получат доходи от продажбата му. След съпоставка на конкретно формираните суми, съдът прави извод за това дали дарителят е изпаднал в нужда и тя трайна ли е. Възможно е дарителят да не е бил изпаднал в нужда към датата на поканата, но такава да е възникнала към датата на подаване на исковата молба, която също има значението на покана. Нуждата може да е възникнала и по-късно, в хода на процеса, или пък да е отпаднала. Продължителността на периода, през който дарителят е имал необходимост от издръжка, непосилна за него самия, обуславя доколко е трайно това състояние. При съществени различия в показателите за целия период, следва да се разграничат отделните отрязъци от време с оглед преценката за възникнала нужда било към датата на поканата, било в по-късен момент. При установена трайна нужда и конкретен размер на недостиг на средства за дарителя, следва да се установят възможностите на надарения да я даде – по аналогичен на дарителя начин, на базата на статистиката и отчитане на спецификата в случая, се преценяват нуждите на надарения помесечно. Доходите се установяват за същия период от получавани заплати, пенсии, добавки, печалби, спестявания, получени суми от сделки, възможни доходи от друго имущество. В случая, предвид въведените фактически твърдения и представени надлежно доказателства, са нужди специални знания относно средномесечните суми за покриване конкретните нужди на ищцата и на ответницата, считано от датата на поканата, до датата на формиране на сила на пресъдено нещо, базирани на статистическите данни; какви заболявания имат през исковия период ищцата и ответницата, какъв е необходимият прием на лекарства, тяхната цена, каква част от тях се заплаща от НЗОК. По делото е останало неизяснено ищцата през исковия период има ли имущество, от което е могло, при нормално проявена грижа, да се получи печалба. За целта е необходимо със съдебна експертиза да се установи характеристиката, вида и реална възможност за разпореждане или отдаване под наем или аренда, в съответствие с пазара, който е развит за процесния период. При това положение, съставът на Върховния касационен съд не е във възможност, след касиране на въззивното решение, да се произнесе по съществото на материалноправния спор, защото е нужно да се извършат нови съдопроизводствени действия – допускане на съдебни експертизи – икономическа и медицинска (чл. 293, ал. 3Чл. 293. ⚖️ Практика (17) (1) Върховният касационен съд оставя в сила или отменя частично или изцяло обжалваното решение. (2) Решението се отменя като неправилно, когато е нарушен материалният закон или са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила или решението е необосновано. (3) Съдът връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд само ако се налага повтарянето или извършването на нови съдопроизводствени действия. (4) Когато обжалваното решение е нищожно или недопустимо, прилагат се правилата на ГПК). Оплакване, свързано с нарушение на чл. 195Чл. 195. ⚖️ Практика (2) (1) Вещо лице се назначава по искане на страната или служебно, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и други. (2) Съдът може да назначи и повече вещи лица, когато това се налага с оглед на обстоятелствата по делото. Отстраняване на вещо лице ГПК от въззивния съд, не е въведено в касационната жалба, но Върховният касационен съд също може служебно да дава указания за необходимостта от допускане и събиране на подобно доказателствено средство, когато, след отмяна на въззивното решение, при уважени оплаквания за необоснованост във фактическите изводите, касационната инстанция следва да разреши спора по същество. Касае се до съществено процесуално правило, което обезпечава истинността и фактическите изводи на решаващия съд, който не притежава специални знания, а трябва да се съобрази с определени правила на опита и научните положения. При новото разглеждане на делото от въззивния съд, той следва да съобрази настъпили преклузии за сочене и събиране на доказателства, но още и разпоредбите на чл. 147Чл. 147. ⚖️ Практика (1) До приключване на съдебното дирене страните могат: 1. да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно; 2. да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях. Събиране на доказателствата ГПК и чл. 235, ал. 3Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК, като под нововъзникнали и новоузнати факти и обстоятелства се имат предвид тези, след даване ход на устните състезания в първия въззив. По настоящото дело ще се формира сила на присъдено нещо към момента на приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция при повторното разглеждане на делото, преди даване ход на устните състезания. По сторените в настоящата инстанция съдебноделоводни разноски следва да се произнесе въззивната инстанция съобразно разрешението по материалноправния спор. МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивно решение № 4550/17.08.2023 г., постановено от Софийски градски съд по въззивно гр.д. № 13324/2021 г. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: © 2019 Върховен касационен съд на Република България Стари търсачки: дела , деловодни данни , азбучник , ключови фрази При проблеми с новите търсачки - моля уведомете ни на Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате пусната JavaScript поддръжка, за да го видите. Източник: ВКС (202X)