Решение от 01.12.2015 ГД № 75/2015 ОС Монтана

РЕШЕНИЕ № 75/2015 от 01.12.2015 ГД № 75/2015 ОС Монтана Гражданско дело № 75/2015 г., разгледано от Окръжен съд. Предмет на спора са твърдения за пропуск при спешно състояние . Съдът ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен .

Ищец: Настоящото производство е образувано е по искова молба на С. Н. М. против М. „. С. И. , ЕИК 111047073 , Г.М., представлявана от изп.директор д-р Т.Т Предявен е иск с правно основание 49 във вр. с чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД за сумата 250 000 лв. Ищецът твърди в исковата си молба, че нейният съпруг В.М е починал на 24.05.2010 г. ,като поддържа, че изключителна вина за това има ответника, който не е предприел адекватни действия по неговото лечение. Твърди, че това обстоятелство е безспорно установено от проведени разследвания, които, макар и в завоалиран вид, са категорични относно причината и виновното поведение от страна на лекуващите лекари . Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да й заплати сумата от 250 000 лева, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

Ответник: М. „. С. И. чрез своите процесуални представители ,взема становище, че искът е неоснователен . Както в отговора , така и в представената писмена защита ,се излагат подробни доводи в насока, че по делото не са представени никакви доказателства, установяващи наличие на елементи от състава на непозволеното увреждане. Поддържа се ,че от всички събрани доказателства по делото се установява, че специалистите, провели лечението на пострадалия, са спазили всички изисквания на медицинските стандарти и не са допуснали твърдените пропуски. Предвид гореизложените твърдения моли съда да отхвърли предявения иск, като бъдат присъдени и направените в производството разноски.

Доказателства: Доказателствата по делото са писмени и гласни .С определение на съда е назначена съдебно-медицинска експертиза, но с оглед неизпълнението за внасяне на депозит от страна на ищеца същата е заличена.

Съдът , след преценка на доказателствата в тяхната взаимна връзка и логическо единство, във връзка с твърденията на страните и въз основа на закона , приема следното: Съпругът на ищцата - В М , на 03.05.2010 г. е бил приет по спешност за лечение в хирургичното отделение на М. „. С. И. в Г. М. след получен кръвоизлив с диагноза „ ххх хххх". Направените изследвания потвърдили поставената диагноза и било отпочнато консервативно лечение, което не дало искания резултат, тъй като на 06.05.2010 г. болният получил нови два кръвоизлива. След информирано съгласие от близките му, поради високия оперативен риск, на 08.05.2010 г. Михайлов бил опериран. Следоперативния период протекъл тежко, с проведено реанимационно лечение и на 17.05.2010 г. болният бил изписан в добро общо състояние. Още същият ден обаче отново бил приет по спешност в Хирургично отделение поради получен нов кръвоизлив. Новото консервативно лечение пак не дало резултат и след ново информирано съгласие от близките поради високия оперативен риск, на 20.05.2010 г. бил опериран отново. Визуализиран е обилно кървящ ерозивен гастрит, ангиодисплазия интестини тенуе, хеморагия интерна акута с тежък следоперативен период. Болният е оставен под наблюдение и реанимационно лечение в ОАИЛ, а след направен спонтанен пневмоторакс, му е направена торакоцентеза. Два дни след повторната операция показал значително завишени стойности на амилаза в кръвта и урината поради отключен остър панкреатит и към терапията е прибавен соматостатин. Въпреки лечението, на 24.05.2010 г. М починал. Според констатациите в аутопсионния протокол, непосредствената причина за смъртта му е токсикоинфекция, вследствие на дифузния фибринозно-гноен перитонит,довела до полиорганна недостатъчност с наличие на болестни изменения в почти всички вътрешни органи/ бели дробове,черен дроб,слезка, задстомашна жлеза, тънки и дебели черва,долна трета на хранопровод, оментум,бъбреци/ . В резултат на болестните изменения се е развила остра сърдечно -съдова и дихателна недостатъчност, изразяваща се с огнищна ондулация на миофибрите на миокарда и масивен интрацелуларен и перивазален отток на меките мозъчни обвивки, главния мозък,малкия и продълговатия мозък. По жалби на съпругата на починалия във връзка с качеството на проведеното лечение, били извършени последователно проверки от РЗОК М. и от ИА „Медицински одит" към МЗ. И двете проверки завършили със становище, че лекуващите екипи са спазили принципите на своевременност и достатъчност на медицинската помощ, като са документирали последователно и ежедневно вида на извършените изследвания, оперативни процедури, реанимационни дейности, консултативни прегледи и проведено лечение. По жалба на съпругата, ищца в настоящото производство, е образувано и ДП № 1423/2011 г. срещу неизвестен извършител ,което е приключило с Постановление за прекратяване, влязло в законна сила на 4.04.2014г. За да прекрати наказателното производство,както прокуратурата ,така и състава на Окръжен съд М. по ЧНД № 4/2014г. е приел,че в настоящата хипотеза не е налице извършено престъпление .За да достигнат до този правен извод, решаващите органи са се позовали на събраните по делото доказателства и на извършените две съдебно медицински експертизи ,чиито заключения са в насока , че на пациента е оказана адекватна медицинска помощ от лекарите на М. „. С. И.-М. от първото му посещение до деня на леталния изход. Съгласно заключението, не е допуснато нарушение от лекарите, което да е в причинна връзка с настъпилата смърт. Проведено е адекватно и в пълен обем лечение. В исковата молба се твърди, че при проведеното лечение е допуснато нарушение на диагностично-лечебния алгоритъм на КТ № 156,както и изискванията на Националния рамков договор от 2010 за оказване на болнична медицинска помощ , както и наличие на вътрешноболнична инфекция. Съдът намира тези твърдения за неоснователни по следните съображения: Видно от приложената към делото документация, при извършените проверки не са установени нарушения във връзка с проведеното лечение и твърдяната вътрешноболнична инфекция. Видно от представения констативен протокол № 27-179 от 10.09.2010 г. от извършена проверка на ИА „Медицински одит" при МЗ , при извършената проверка не са установени нарушения. От представеното експертно становище на д-р Ал.А от 26.09.2010 г. се установява, че действително са допустани нарушения, но същите са свързани с воденето на медицинската документация, но не и с проведеното лечение. Специалистът уточнява, че „лечението на болния е провеждано правилно по вид и обем ..., като са взети предвид развиващите се следоперативни усложнения". По делото са представени и протоколи от извършени планови проверки на хигиенно-противоепидемичния режим в ХО и ОАИЛ на М. „. С. И. -М. от м. февруари и м. май 2010 г., от които се установява, че не се установява нарушения на този режим и не е налице твърдяната вътрешноболнична инфекция. Предвид така изложената фактическа обстановка съдът намира,че не са налице основанията на чл.49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД по следните съображения: Съгласно разпоредбите на чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Фактическият състав на непозволеното увреждане по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД, вр.чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД включва елементите - противоправно деяние на лице, на което е възложена работа по трудов или друг вид договор, причинена вреда при или по повод изпълнението на възложената работа, вина и причинна връзка между противоправното поведение и причинения вредоносен резултат. Отговорността на ответника при предявен иск с пр.осн. чл.49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД е безвиновна гаранционно обезпечителна отговорност и за ангажирането й следва да се установи качеството на ответника на субект който е възложил на прекия причинител на вредата извършването на работата по повод или във връзка с която са настъпили вредите. В хипотезата на чл. 49,вр.чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД , както и само в хипотезата на чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД вината се предполага до доказване на противното. В разглеждания казус по предявения иск с правно основание чл.49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на всеки от елементите на фактическия състав на посочения текст от ЗЗД, както и да докаже иска по размер. Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установи наличието на извършени противоправни действия от лекарския екип, провел лечението на пострадалото лице В М ,които да са в причинна връзка с претърпените неимуществени вреди от ищеца . Въпреки дадените изрични указания в тази насока, ищецът не е представил никакви доказателства ,установяващи твърдението, като дори не е внесъл и определения депозит за извършване на съдебно-медицинската експертиза, поради което и същата е заричена. Съгласно разпоредбите на чл.79 от 3акона за здравето медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии. Текста на чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (19) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. от ЗЗ предвижда, че качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. Установените основни принципи на правото на медицинска помощ в чл. 81,ал.2Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от ЗЗ са своевременност, достатъчност и качество на медицинска помощ. Посочените разпоредби налагат извода, че противоправно е всяко поведение на лекар, което се намира в противоречие с утвърдените от медицинската наука и практика методи и технологии, с медицинските стандарти, утвърдени по реда на чл.6, ал.1Чл. 6. ⚖️ Практика (34) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2020 г., в сила от 02.10.2020 г.) Дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. Медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на здравеопазването. (2) (Изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Лечебните заведения прилагат технологии и системи за събиране и обмен на информация, както и здравноинформационни стандарти, утвърдени с наредба на министъра на здравеопазването. (3) Лечебните заведения предоставят информация за извършваната от тях медицинска дейност, както и медико-статистическа информация съгласно наредба на министъра на здравеопазването, съгласувана с Националния статистически институт. (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Лечебните заведения, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, предоставят информация за извършените от тях разходи при осъществяване на дейността си по ред, определен с наредбата по ал. 3. (4а) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) С наредбата по ал. 3 се определят и медико-статистически и финансови показатели за лечебните заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, и които Министерството на здравеопазването публикува на официалната си страница в интернет за всяко тримесечие. Националната здравноосигурителна каса предоставя на Министерството на здравеопазването информацията по съответните показатели от нейната компетентност. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) За изпълнението на дейностите по ал. 2, 3 и 4 лечебните заведения за болнична помощ създават информационни звена. Структурата и съставът на информационните звена се определят с наредбата по ал. 2. (6) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове прилагат и стандарти за финансова дейност, утвърдени с наредба на министъра на... от ЗЛЗ и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т.4Чл. 5. ⚖️ Практика (3) (1) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишен текст на чл. 5 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Българският лекарски съюз и Българският зъболекарски съюз: 1. представляват своите членове и защитават професионалните им права и интереси; 2. представляват своите членове като страна при сключване на Националния рамков договор по задължителното здравно осигуряване; 3. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) изготвят Кодекс за професионална етика на лекарите, съответно на лекарите по дентална медицина, и упражняват контрол по спазването му; 4. (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) изготвят и приемат Правила за добра медицинска практика, съответно Правила за добра медицинска практика на лекарите по дентална медицина и ги предлагат за утвърждаване от министъра на здравеопазването, след становище на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор"; 4а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) изпращат приетите правила за добра медицинска практика по т. 4 за становище на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор"; 5. налагат санкциите, предвидени в този закон; 6. (доп. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) съставят и водят национален електронен регистър и районни регистри на членовете си; 7. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) организират, координират, провеждат, регистрират и контролират продължаващото медицинско обучение на лекарите и на лекарите по дентална медицина при условия и по ред, определени в договори с висшите училища и Военно медицинска академия; 8. участват със свои представители във Висшия медицински съвет към Министерството на здравеопазването; 9. дават становища по проекти на нормативни актове в областта на здравеопазването; 10. осъществяват сътрудничество с други организации и институции в страната и в чужбина; 11. подпомагат своите членове и техните семейства в случай на нужда съгласно уставите на организациите; 12. извършват други дейности, предвидени в уставите на организациите; 13. (нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) предоставят на Министерството на здравеопазването информацията по чл. 185, ал. 3 и 4 от Закона за здравето. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Правилата за добра медицинска практика по ал. 1, т. 4 вкл... от ЗСОЛЛДМ в областта „хирургия", с основните принципи на правото на медицинска помощ - своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ. Като взе предвид изложените съображения съдът намира, че по делото не е установено наличието на данни за допусната лекарска грешка, съответно за ненадлежно упражняване на професионалните задължение от лекарския екип- физически лица, провел лечението на пострадалото лице В М т.е не е налице противоправно поведение . Следователно липсва един от елементите на фактическия състав на чл. 49,вр.чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. от ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника - М. „. С. И. за претърпените от ищеца имуществени вреди - наличие на противоправно поведение, извършено от лекарите- физически лица, работещи в ответната болница. Не се установи и наличието на причинна връзка между поведението на лекарите- физически лица респ. предприети от тях действия или непредприети такива и настъпилите смърт на лицето . При тези съображения се налага решаващият извод, че предявеният иск с пр.осн.чл.49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД е неоснователен и следва да се отхвърли. При този изход на делото ищецът следва да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 4050 лв.съгласно представения списък по чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски ГПК и платежните документи, установяващи извършен превод по сметка на адв.Василев.

Предвид гореизложените съображения съдът Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Н. М. от Г.Б.,обл.М. ,У.Д. № ххх, ЕГН * против М. „. С. И. , ЕИК 111047073 , Г.М., представлявана от изп.директор д-р Т.Т , иск с правно основание чл.49 във вр. с чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД за сумата от 250 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, причинени в следствие на смъртта на съпруга й В Б М като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА С. Н. М. от Г.Б., обл.М. ,У.Д. № 1., ЕГН * ДА ЗАПЛАТИ НА М. „. С. И. , ЕИК 111047073 , Г.М., представлявана от изп.директор д-р Т.Т сумата 4050 лв. разноски по водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от съобщаването му.

Председател: Таня Живкова Секретар: Стефка Кръстева