Решение 05.12.2011г. ГД 511/2011 ОС Кюстендил

Решение 05.12.2011г. ГД 511/2011 ОС Кюстендил

Гражданско дело № 511/2011 г., разгледано от Окръжен съд. Предмет на спора са твърдения за медицински деликт . Съдът УВАЖАВА ЧАСТИЧНО претенцията .

Ищец: С.И.П. ***, обжалва Решение ,постановено на 28.05.2011г. по гр.дело № 273/2011г.на КРС,с което са отхвърлени като неоснователни предявените от въззивницата против

Ответник: НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНА ОСИГУРИТЕЛНА КАСА-гр.София,искове: да бъде осъден ответникът да й заплати сумата от 2000-две хиляди лева, претендирана частично от общ размер от 3418,34лв. ,представляваща дължимо и неплатено на ищцата възнаграждение по договор 100200 / 02.02.2006 год. за месеците октомври и ноември на 2006год.,както и неправомерно удържан данък,ведно със законната лихва върху главницата,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност на решението. Като незаконосъобразност се визира нарушение на материалния закон-ЗЗД –в т.ч. чл.111Чл. 111. ⚖️ Практика (20) С изтичане на тригодишна давност се погасяват: а) вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност; б) (изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор; в) вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. г) (зал. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.),б"в" от ЗЗД, тъй като с решението е прието,че искането е погасено по давност, поради характера на вземанията – имащи качество на периодични плащания , докато в случая плащанията не са еднакви по размер, не са повтарящи се и не са еднородни и с определен падеж .

В тази връзка се визира и необоснованост на правните изводи с оглед събрания доказателствен материал,предвид на това,че първоинстанционният съд неправилно според въззивницата е приел, че съставянето на фактурите, така и плащанията са ежемесечни,докато П. се позовава на това,че процесният договор, няма характер на трудов договор;респ.НЗОК не е работодател на ищцата д-р С.И.П.,а ИРД има характер на договор за поръчка/изработка/,по който ищцата се явява изпълнител, а ответникът- възложител ,респ. приложим е ЗЗД ,съответно настоящият иск е по чл.79,ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД.

Въззивницата счита,че следва да се приложи пет годишна давност за погасяване на вземането ,която тече от момента, когато вземането е станало изискуемо, а като такава се сочи датата на съставяне и представяне на фактурите от д-р П. *** и XI 2006г.;по отношение на претендирания данък се сочи,че обстоятелството, че данъкът бил платен от РЗОК счита за неотносимо,позовавайки се на правилото, който плаща зле плаща два пъти.

В срока по чл.263Чл. 263. ⚖️ Практика (17) (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и-ГПК е депозиран отговор на жалбата от въззиваемата страна, в който се изразява становище за неоснователност на жалбата,като се иска потвърждаване на решението .

Въззиваемата каса намира,че правилно е приложена нормата на чл.111Чл. 111. ⚖️ Практика (20) С изтичане на тригодишна давност се погасяват: а) вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност; б) (изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор; в) вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. г) (зал. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.),б.”в”-ЗЗД,считайки,че процесните престации са самостоятелни, но едновременно са елементи от множеството дължими престации,с общ източник –тъй като те произтичат от един и същ правопораждащ факт- сключения договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.

Сочи се,че периодите за отчитане и заплащане на извършената дейност са строго фиксирани от договора - съгласно чл.32, ал.1 от договора за . е до петия работен ден на месеца , следващ отчетния, а периодът за плащане на отчетена дейност, съгласно чл.32, ал.3- до 30-то число на месеца ,следващ отчетния; изтъква като довод в подкрепа на извода за приложимост на кратката давност и обстоятелството, че в случай, че се достигне до разваляне на договора, то развалянето няма да има обратно действие, тъй като извършените дейности не биха могли да се върнат обратно.

Мотиви:

КОС приема,че въззивната жалба изхожда от легитимирана страна в първоинстанционното производство,подадена е в срок,насочена е срещу първоинстанционен съдебен акт,подлежащ на въззивна проверка, като са извършени необходимите действия по администрирането й, поради което същата е допустима. Кюстендилският окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Въззивният съд изцяло споделя мотивите на Кюстендилския районен съд в атакуваното решение, установяващи фактическата обстановка по делото, и доколкото пред настоящата инстанция не са приобщени нови доказателства, то счита, че същите не следва да се преповтарят в настоящото решение и съгласно чл. 272Чл. 272. ⚖️ Практика (6) Когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, той мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. Приложимост на правилата за първоинстанционното производство от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Пред районен съд е бил предявен иск с правно основание чл.79 ал.1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми, представляващи частично неизпълнение на задължения за заплащане на възнаграждения за извършени дейности по Договор № 100200/02.02.2006г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ: за месец Х и ХІ.2006г. в размер на общо 2000лв.частично от общ размер - 3418,34лв., ведно със законната лихва , считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.02.2011г. Редът за предоставянето и изискванията към ищеца,като изпълнител на отделните видове медицинска помощ по чл.45Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... Закона за здравното осигуряване са определените с този закон, Националният рамков договор за . и индивидуалният договор,с оглед на което Кюстендилският районен съд правилно е приел,че удържането от РЗОК-гр.Кюстендил на суми от дължимите плащания на ищеца за извършената медицинска дейност като ПИМП за посочените месеци на 2006г. обективира неизпълнение на задължението на НЗОК по 47 ЗЗО и раздел ІV от договора им, чрез РЗОК да заплаща на изпълнителя оказаната от него медицинска помощ на ЗОЛ. Кюстендилският районен съд е отхвърлил иска, приемайки,че - макар и дължими,търсените вземания са погасени по давност съгласно чл.111Чл. 111. ⚖️ Практика (1) Иск за парични вземания на договорно основание може да се предявява и по настоящия адрес на ответника. Искове за издръжка,б.”в”-ГПК и предвид изрично направеното възражение от ответната страна.

Както се посочи,във въззивната жалба се релевира довод за противоречие с материалния закон,предвид неправилното приложение на посочената норма от ЗЗД ,касаеща давността,и с оглед характера на вземането,което въззивницата счита,че не е „периодично плащане” по смисъла на закона. Характерът на сключения между страните по настоящото дело договор на база предмета и начина, по който е сключен, характеризират същия като обикновена гражданско-правна сделка /в най-широк смисъл на това понятие/. Възникването на правоотношението не е резултат от упражняването на предоставените на административния орган властнически правомощия. Договорът, който Националната здравно-осигурителна каса(респ.РЗОК) сключва с изпълнителите на медицинска помощ на основание Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, представлява по своята същност съглашение между равнопоставени правни субекти, макар че условията, при които същият се сключва, са лимитирани от разпоредбите на Националния рамков договор, който се подписва от НЗОК и Българския лекарски съюз, респ. Българския зъболекарски съюз. Предвиждането на подобни ограничения цели единствено създаване на гаранции за правата на изпълнителите на медицинска помощ, но то не се отразява на същността на договора като съглашение между равнопоставени субекти,макар и при предвидени възможности за издаване на индивидуални административни актове, които - въпреки че са по повод конкретната сделка, се издават от съответните органи в изпълнение на изрично възложените им от закона властнически правомощия за контрол върху дейността на изпълнителите на медицинска помощ.

Възникналото на 02.02.2006 г. правоотношение на страните следва да бъде квалифицирано като такова по договор за подвид "услуга",при който-макар да не е фиксирана крайната месечна сума за възнаграждението,то конкретното заплащане е със строго определени единични стойности – спрямо броя и възрастта на пациентите и извършените дейности,които са отнапред регламентирани.Определен е и редът за плащането на дължимите възнаграждения –месечно,след представяне на фактура ,отчетни документи и първични медицински документи по утвърден график до 5-ия работен ден на месеца,следващ отчетния,съответно плащането е ежемесечно – до 30-то число на месеца,следващ отчетния (срвн.чл.32 от договора).

С разпоредбата на чл. 111Чл. 111. ⚖️ Практика (20) С изтичане на тригодишна давност се погасяват: а) вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност; б) (изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор; в) вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. г) (зал. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.), б. "в" ЗЗД е прогласено, че с изтичането на тригодишна давност се погасяват вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. В случая поставеният въпрос е относим само към последната хипотеза на посочената правна норма. За да е налице периодично плащане, то същото по естеството си следва да има периодичен характер, или да е установено като такова със закон. Периодичните плащания представляват самостоятелно обособени, еднородни престации, независими една от друга, и произтичащи от общ юридически факт. Поради това всяко от тези плащания е независимо и самостоятелно от останалите еднородни задължения. От начина на регламентиране на насрещните престации се обосновава извод за наличието на гореизброените характеристики и следва да се обоснове извод ,че се касае за периодични плащания ,тъй като са налице повтарящи се еднородни задължения през определени периоди от време. Плащането по процесния договор е именно такова и с конкретно определена дата на падежа, т. е., за да е налице изпадане в забава на длъжника не е необходимо отправянето на изрична покана. От това следва, че по задължението за плащането на възнаграждението за м. Х.2006г.РЗОК е изпаднала в забава, считано от 30.11.2006 г.,респ.за дължимата за м.ХІ.2006г. сума – считано от 30.12.2006г.,докато-както се посочи,искът е предявен на 02.02.2011г.и при валидно направено възражение от ответника,правилно КРС е отхвърлил претенцията ,позовавайки се на чл.111Чл. 111. ⚖️ Практика (1) Иск за парични вземания на договорно основание може да се предявява и по настоящия адрес на ответника. Искове за издръжка,б.”в” от ГПК,тъй като към момента на предявяването на иска той е бил погасен с изтичането на 3-годишна давност по отношение на всяко едно от периодичните плащания и валидно прекъсване на тази давност няма.Представеното решение на АС-Велико Търново не представлява задължителна практика ,тъй като не е постановено по реда на чл.290Чл. 290. ⚖️ Практика (19) (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание. (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания. (3) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Решението по ал. 2 не представлява задължителна съдебна практика. Уеднаквяване на практиката от ГПК ,а доводът,че давност не е предвидена в НРД не може да бъде споделен,тъй като се касае за основен общ правен институт,регламентиран в нормативен акт от по-висок порядък и общоприложим за областта на облигационното право,уреден в неговата цялост в ЗЗД и при липсата на изрична регламентация се прилага общия закон ,който урежда два вида погасителна давност – приложими с оглед характера на правоотношението.

Предвид съвпадение на крайните изводи на въззивния съд с тези на първоинстанционния,атакуваното решение следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното,Кюстендилският окръжен съ Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение,постановено на 28.05.2011год.по гр.дело №273/2011г.на КРС.

Решението на КОС не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.2Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК.

КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: Председател: РОСИЦА САВОВА Членове:ПЕНКА БРАТАНОВА ТАТЯНА КОСТАДИНОВА при участие на секретаря В.Б.,като разгледа докладваното от съдия Савова гр.дело №511 по описа на КОС за ., за да се произнесе, взе предвид следното: