Решение № 474 по гр. д. № 3038/2025 г. на Окръжен съд Бургас

РЕШЕНИЕ № 474 гр. Бургас , 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС , III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав : Председател : Росен Д. Парашкевов Членове : Таня Т. Русева Маркова Елеонора С. Кралева при участието на секретаря Петя Хр. Колева като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20262100500815 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по повод въззивна жалба от „ Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас “ АД , със седалище и адрес на управление : гр. Бургас , бул. „ Стефан Стамболов “ № 73, ЕИК 102274111, представлявано от проф. д - р Владимир Христов Гончев – изп. директор , против

решение № 259/04.02.2026 г. постановено по гр. д № 3038/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас , с което

съдът е отхвърлил исковете на въззивника против И. Б. К. , ЕГН **********, с постоянен адрес : ***, за установяване дължимостта на сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410Чл. 410. ⚖️ Практика (362) (1) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение: 1. за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато искът е подсъден на районния съд; 2. за предаването на движима вещ, която длъжникът е получил със задължение да я върне или е обременена със залог или е прехвърлена от длъжника със задължение да предаде владението, когато искът е подсъден на районния съд. (2) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Заявлението съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2. В заявлението се посочва и банкова сметка или друг начин за плащане. (3) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. (4) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявлението и приложенията към него се подават писмено на хартиен носител или по електронен път чрез електронен формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. Когато заявлението е подадено по електронен път, всички последващи процесуални действия на заявителя се извършват само в електронна форма, с изключение на действията по обжалване на актове по тази глава и в производствата по чл. 422 - 424. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г., изм. - ДВ, бр. 55 от 2025 г. [*]) Търговците, държавата и държавните учреждения, общините, нотариусите и частните съдебни изпълнители, както и лицата, представлявани от адвокат, подават заявления за издаване на заповед за изпълнение само по електронен път чрез електронния формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. (6) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителите извън тези по ал. 5 може да подадат заявление за издаване на заповед за изпълнение и писмено на хартиен носител в който и да е районен съд, с изключение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10, които се подават в районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния му адрес. По отношение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 съдът извършва служебна проверка на местната подсъдност и ако прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща незабавно на надлежния съд. Издаване на заповед за изпълнение от ГПК № 277/30.01.2025 г. по частно гражданско дело № 8732/2024 г. по описа на Бургаския районен съд , представляваща сумата от 1536,87 лева с равностойност 785,79 евро – главница , съставляваща дължимо обезщетение , предвид прекратяването на сключения между страните срочен трудов договор № 229/31.12.2020 г. , поради налагането на дисциплинарно наказание „ уволнение на работника “ по силата 1 на заповед за уволнение № РД -05-910/20.08.2021 г. на директора на „ УМБАЛ – Бургас “ АД , връчена на длъжника при условията на чл. 195, ал. 2 от КТ , сумата от 592,30 лева с равностойност 302,84 евро – лихва за забава за периода от 30.09.2021 г. до 16.12.2024 г. , ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 20.12.2024 г. Недоволство от така постановеното съдебно решение изразява въззивникът , който го намира за неправилно , поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Счита , че неправилно Бургаският районен съд е приел , че по делото не се установява заповедта , с която е наложено дисциплинарно наказание да е връчена на работника и да е влязла в сила. Неправилно

съдът приема , че работодателят не твърди да е извършено връчване на заповедта. Съгласно чл. 195, ал. 2 от КТ заповедта за дисциплинарно уволнение се връчва срещу подпис на работника , като се отбелязва датата на връчване. Цитира практика на ВКС , като твърди , че съдебната практика приема , че за да е надлежно връчването не е необходимо то да е извършено лично на получателя – редовно е и всяко друго връчване , което е извършено съобразно общите правила , уредени в ГПК , както и съобразно специалния закон – чл. 36 от Закона за пощенските услуги. Счита , че с достигане на изявлението на посочения от работника адрес работодателят е изпълнил задължението си за връчване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание и изявлението му е породило правно действие. Посочва конкретна практика на ВКС. Отбелязва , че в случая писмото е адрес ирано до посочения от работника К. в трудовия й договор адрес . Пратката се е върнала на подателя „ УМБАЛ – Бургас “ АД с отбелязване за връщането й. Направени са три опита за връчване на писмото на работника , но не е намерена на посочения адрес . Счита , че работодателят е спазил предвидения в КТ ред за връчване на заповедта за дисциплинарно уволнение. Излага фактическата обстановка по делото. Представя Допълнително споразумение към трудов договор № 229/31.12.2020 г. Настоява , че работодателят е спазил процедурата по връчване. Счита , че Районният съд неправилно е приел в решението си , че по делото липсват твърдения в какво се изразяват действителните вреди на работодателя , поради прекратяването на трудовия договор. Посочва , че размерът на претендираното обезщетение на основание чл. 221, ал. 2 от КТ е определен съгласно посочената 2 разпоредба , въз основа на основното трудово възнаграждение на работника. Излага подробни съображения. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и постанови друг такъв , с който да удовлетвори претенцията. Представя подробни писмени бележки. В срока предвиден в ГПК не е постъпил отговор на

въззивната жалба.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259Чл. 259. ⚖️ Практика (481) (1) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. (2) Срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда. (3) От влизането в сила на решението за отхвърляне на молбата по ал. 2 започва да тече нов срок, а в случай на уважаването и новият срок започва да тече от връчването на първоинстанционното решение на назначения служебен адвокат. (4) Подаването на следваща молба за правна помощ не спира и не прекъсва срока за въззивно обжалване. Съдържание на въззивната жалба ГПК , от легитимирано лице и е допустима. Районен съд – Бургас се е произнесъл по искове с правно основание чл. 422,, ал. 1Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по от ГПК , във връзка с чл. 221, ал. 2Чл. 221. (Отм. - ДВ, бр. 85 от 1963 г.) II. ЗАМЯНА от КТ и чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД. При извършена проверка по реда на чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение от ГПК ,

съдът намира постановения съдебен акт за валиден и допустим.

Съдът , след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона , намира за установено следното : Няма спор по делото , че страните са били в трудово правоотношение като помежду им е сключен трудов договор №229/31.12.2020 г. , сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от КТ – за шестмесечен изпитателен срок в полза на работодателя до завършване на определена работа , като въззиваемата е назначена като *** в Отделение по ревматология с Ковид 19, намиращо се на пети етаж в терапевтичния корпус на болницата. Уговорено е месечно трудово възнаграждение в размер на 650 лв. и тримесечен срок на предизвестието за прекратяването на договора. Приетото от настоящата съдебна инстанция допълнително споразумение към договор № 229/31.12.2020 г. установява , че към момента на налагане на дисциплинарното наказание въззиваемата е работила на длъжността „***“ в Отделение по гинекология. Видно от представените по делото доказателства дисциплинарното наказание на И. К. е наложено след рапорт на началника на Отделението по гинекология , по силата на който е констатирано , че работничката не се явява на работното си място в периода 28.06.2021 г. до 30.06.2021 г. След направени опити от страна на болничното ръководство , контакт с нея не е осъществен на посочения мобилен телефонен номер. Не се спори също така , че на 20.07.2021 г. на въззиваемата е предоставена възможност да даде писмени обяснения , като поканата е получена лично от нея на посочения й адрес в ***. Работодателят е издал Заповед за уволнение № ЧР -11-4/06.08.2021 г. , с която на *** И. К. в 3 Отделение по гинекология към УМБАЛ Бургас е наложено наказание „ уволнение “, поради неявяването й на работа. В заповедта е посочено , че на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ трудовото правоотношение със служителя се прекратява от датата на връчване на настоящата заповед. Посочено е , че на лицето следва да се изплати обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ за неизползван платен отпуск за 2021 г. в размер на 13 работни дни. Посочено е , че работникът дължи на болницата съгласно чл. 221, ал. 2 от КТ обезщетение в размер на брутното си трудово възнаграждение за срока на предизвестието , уговорено в трудовия договор при безсрочно трудово правоотношение. Със заповед РД -05-910 от 20.08.2021 г. е прекратено трудовото правоотношение сключено между страните. По делото е представена обратна разписка за връчване на заповедта за уволнение на въззиваемата чрез куриерска служба „ Ин Тайм “ ООД. Въззивникът УМБАЛ „ Бургас “ АД твърди , че е спазил изискванията на чл. 195, ал. 2, изреч. 2 от КТ , като заповедта е изпратена на получателя с препоръчано писмо с обратна разписка. При разглеждане на делото пред първата инстанция

съдът е събрал представените по делото писмени доказателства , съобразил е приложимите към съответния казус правни норми и е достигнал до изводи , които се споделят от настоящата инстанция , която на основание чл. 272Чл. 272. ⚖️ Практика (6) Когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, той мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. Приложимост на правилата за първоинстанционното производство от ГПК препраща към

мотивите на първоинстанционния съд. Съгласно чл. 195, ал. 1Чл. 195. ⚖️ Практика (2) (1) Вещо лице се назначава по искане на страната или служебно, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и други. (2) Съдът може да назначи и повече вещи лица, когато това се налага с оглед на обстоятелствата по делото. Отстраняване на вещо лице дисциплинарното наказание са налага с

мотивирана писмена заповед , в която се посочват нарушителят , нарушението и кога е извършено , наказанието и законният текст , въз основа на който се налага. Съгласно ал. 2 заповедта за дисциплинарно наказание се връчва срещу подпис на работника или служителя , като се отбелязва датата на връчването. При невъзможност заповедта да бъде връчена на работника или служителя работодателят му я изпраща с препоръчано писмо с обратна разписка. Действително разпоредбата на чл. 195, ал. 2, изреч. 2 дава възможност на работодателя при невъзможност лично да връчи заповедта на работника , да му я изпрати с препоръчано писмо с обратна разписка. В настоящия случай въззивникът е ползвал услугите на куриерска служба „ Ин Тайм “ ООД , като видно от представения документ , получателката не е намерена на посочения адрес и съответно е търсена на 17.08.2021 г. в 09:54 часа , на 18.08.2021 г. в 4 10:20 часа и на 19.08.2021 г. в 09:55 часа. Въззивникът е посочил съдебна практика за това , че при условията на чл. 195, ал. 2, изреч. 2 от КТ , за да е надлежно връчването по пощата , не е необходимо то да е връчено лично на получателя. Редовно е всяко друго връчване , което е допустимо съобразно общите правила , уредени в чл. 46, чл. 47Чл. 47. ⚖️ Практика (13) (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея. Невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Това правило не се прилага, когато връчителят е събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. (2) В уведомлението се посочва, че книжата са оставени в канцеларията на съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен съдебен изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин служител, както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от залепването на уведомлението. (3) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2. Съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност. (4) (Отм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (5) Съобщението се смята за връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда или общината. (6) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. Размерът на възнаграждението за особен представител се определя при условията и по реда на чл. 36а от Закона за адвокатурата. (7) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) Разпоредбите на ал. 1 - 5 се прилагат съответно за връчването на съобщения на подпомагаща страна, както и за връчване на заповед за изпъл... във вр. с чл. 41, ал. 3Чл. 41. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) (Доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение. Връчване чрез електронно съобщение от ГПК / отм. / сега чл. 42Чл. 42. ⚖️ Практика (36) (1) Връчването на съобщенията се извършва от служител на съда, по пощата или чрез куриерска служба с препоръчана пратка с обратна разписка. Когато в мястото на връчването няма съдебно учреждение, връчването може да се извърши чрез общината или кметството. (2) По искане на страната съдът може да разпореди съобщенията да се връчват от частен съдебен изпълнител. Разноските на частния съдебен изпълнител са за сметка на страната. (3) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Когато съобщението не е връчено по реда на ал. 1 и 2, както и в случаите на бедствия, аварии и други непредвидени обстоятелства, съдът може да разпореди по изключение връчването да стане от служител на съда чрез телефон, електронен адрес за връчване, телекс, факс или с телеграма. (4) (Отм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Начини на връчване и чл. 44Чл. 44. (1) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) Връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Той отбелязва и качеството на лицето, на което е връчено съобщението, след като изиска от него удостоверяване на самоличността му чрез представяне на документ за самоличност. При отказ за представяне на документа за самоличност връчителят може да поиска съдействието на Главна дирекция "Охрана" при Министерството на правосъдието. Получателят също удостоверява с подписа си, че е получил съобщението. Отказът да се приеме съобщението се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на връчителя. Отказът на получателя не засяга редовността на връчването. (2) Връчването по телефона или по факса се удостоверява писмено от връчителя, връчването с телеграма - с известие за доставянето и, а когато връчването е извършено по телекса - с писмено потвърждение за изпратено съобщение. Връчването по пощата се удостоверява с обратната разписка. (3) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Електронното връчване се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1; 2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2; 3. потвърждение, че съобщението е получено - при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6. (4) Разписката, удостоверяваща връчването от служител на съда или от частен съдебен изпълнител, обратната разписка, удостоверяваща връчването от пощенски служител, известието за доставка на телеграма, както и писменото потвърждение за изпратено съобщение по телекс, се връщат в съда веднага след съставянето им. Лично връчване от ГПК , както и съобразно Специалния закон – чл. 36 от Закона за пощенските услуги /

решение №283/06.04.2010 г. на ВКС по гр.д №507/2009 г. , Трето гражданско отделение /. За да е редовно връчването , то трябва да отговаря на посочените текстове в ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 1Чл. 47. ⚖️ Практика (13) (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея. Невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Това правило не се прилага, когато връчителят е събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. (2) В уведомлението се посочва, че книжата са оставени в канцеларията на съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен съдебен изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин служител, както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от залепването на уведомлението. (3) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2. Съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност. (4) (Отм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (5) Съобщението се смята за връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда или общината. (6) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. Размерът на възнаграждението за особен представител се определя при условията и по реда на чл. 36а от Закона за адвокатурата. (7) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) Разпоредбите на ал. 1 - 5 се прилагат съответно за връчването на съобщения на подпомагаща страна, както и за връчване на заповед за изпъл... от ГПК , в изречение трето е посочено , че „ невъзможността

ответникът да бъде намерен на посочения адрес , се констатира най - малко с три посещения на адрес а с интервал от поне една седмица между всяко от тях , като най - малко едно от посещенията е в неприсъствен ден “. Видно от представената разписка , цитирана по - горе , въззиваемата е търсена съответно на 17- ти , 18- ти и 19- ти август 2021 г. Трите последователни дни са съответно понеделник , вторник и сряда. Липсва интервал от една седмица , както е указано в разпоредбата , както и посещение в неприсъствен ден. В този смисъл настоящата съдебна инстанция намира , че заповедта за дисциплинарно уволнение не е била връчена надлежно на въззиваемата , поради което претенцията се явява неоснователна. Работодателят е следвало да положи нужните усилия , за да уведоми лицето , както е посочил първоинстанционният съд. Това налага постановеният първоинстанционен акт да бъде потвърден от настоящата инстанция. Въззивникът е направил искане за присъждане на разноски по делото , но с оглед резултата такива не му се следват. По изложените съображения , БУРГАСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

:

ПОТВЪРЖДАВА

Решение №259/04.02.2026 г. , постановено по гр.дело 5 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ №3038/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 6

Източник: Оригинален документ (Филтър: Контекст: мбал + умбал)