Решение № 3448 по гр. д. № 44461/2021 г. на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ № 3448 гр. София , 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ВЪЗЗ. IV- Б СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав : Председател : Валерия Банкова Членове : Райна Мартинова Виктория Р. Митева при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Виктория Р. Митева Въззивно гражданско дело № 20241100512718 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и сл. ГПК.

С

решение № 8103/02.05.2024 г. , постановено по гр.д. № 44461/2021 г. по описа на Софийския районен съд , 155 състав , са отхвърлени предявените от „ Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация – Сердика “ ЕООД против С. В. С. установителни искове по чл. 422, ал. 1Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по ГПК вр. чл. 415, ал. 1Чл. 415. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: 1. когато възражението е подадено в срок; 2. (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението; 3. когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. (2) Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по ГПК вр. чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД за сумата от 2520 лв. , представляваща цена на предоставени медицински , немедицински и административни услуги по договор от 09.09.2019 г. , незаплатени от НЗОК , и за сумата от 380 лв. , представляваща цена на предоставени услуги по договор от 07.10.2019 г. , ведно със законната лихва от 13.10.2020 г. до окончателното изплащане. Решението е обжалвано от ищеца. В жалбата се поддържа , че неправилно районният съд е приел , че поради липса на подпис на пациента не е възникнало валидно задължение за ответника. Излагат се доводи , че

ответникът е подписал договорите като поръчител и съдлъжник , поради което е поел задължение за заплащане на предоставените на пациента услуги. Поддържа се и оплакване за неправилно недопускане на доказателства за установяване на изпълнението на договорите. Иска се отмяна на решението и уважаване на исковете. В срока по чл. 263, ал. 1Чл. 263. ⚖️ Практика (17) (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и ГПК е постъпил отговор от особения представител на въззиваемия , с който жалбата се оспорва. Поддържа се , че решението е правилно , тъй като договорите не са подписани от пациента , не е доказано предоставяне на процесните услуги и не е доказано

ответникът да е положил подпис върху договорите и фактурите. Софийският градски съд , след като обсъди доводите във

въззивната жалба и събраните доказателства , съобразно правомощията си по чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК , наМ. 1 следното :

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1Чл. 259. ⚖️ Практика (481) (1) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. (2) Срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда. (3) От влизането в сила на решението за отхвърляне на молбата по ал. 2 започва да тече нов срок, а в случай на уважаването и новият срок започва да тече от връчването на първоинстанционното решение на назначения служебен адвокат. (4) Подаването на следваща молба за правна помощ не спира и не прекъсва срока за въззивно обжалване. Съдържание на въззивната жалба ГПК , от надлежна страна и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт , поради което е допустима. Обжалваното решение е валидно и допустимо , но неправилно. Предявените искове са с правно основание чл. 422, ал. 1Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по ГПК вр. чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД. В тежест на ищеца е да установи възникването на договорното правоотношение , поетото от ответника задължение , изпълнението на насрещната престация и размера на вземането. В тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението , каквото в случая не се твърди и не се установява. От приетите по делото договори от 09.09.2019 г. и от 07.10.2019 г. се установява , че лечебното заведение се е задължило да предостави на В.П. С. услуги , незаплатени от НЗОК , съответно срещу цена от 2520 лв. за срок от 28 дни и срещу цена от 380 лв. за допълнителен престой от 4 дни. В договорите С. В. С. е посочен като поръчител и съдлъжник. Не се споделя изводът на районния съд , че липсата на подпис на пациента изключва възникването на задължение за ответника. При тълкуване на договорите по правилото на чл. 20Чл. 20. ⚖️ Практика (14) При тълкуването на договорите трябва да се търси действителната обща воля на страните. Отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността. Б) ДЕЙСТВИЕ НА ДОГОВОРИТЕ ЗЗД следва да се съобрази не само употребеното в тях понятие „ поръчител “, а и изричното посочване на ответника като съдлъжник , както и съдържанието на клаузите , с които е поето задължение за заплащане на цената на услугите. От тях следва , че

ответникът не е поел единствено акцесорно задължение по чл. 138Чл. 138. С договора за поръчителство поръчителят се задължава спрямо кредитора на друго лице да отговаря за изпълнение на неговото задължение. Този договор трябва да бъде извършен в писмена форма. Поръчителство може да съществува само за действително задължение. То може да се поеме и за бъдещо, и за условно задължение. ЗЗД , а самостоятелно задължение да заплати цената на услугите , предоставяни на трето лице – В.П. С. , баща на ответника. Поради това липсата на подпис на пациента не води до недействителност на поетото от ответника задължение. Неоснователно е и възражението , че подписът на ответника върху договорите и фактурите не е доказан. Оспорването по чл. 193Чл. 193. ⚖️ Практика (7) (1) Заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието. (2) Съдът постановява да се извърши проверка на истинността на документа, ако другата страна заяви, че желае да се ползва от него. (3) Тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила. Проверка на документ ГПК следва да бъде ясно , конкретно и насочено срещу определен документ или определена негова част. В случая възражението е формулирано като общо оспорване на твърдението на ищеца , че

ответникът е подписал договорите и фактурите , не е индивидуализиран документът , чиято автентичност се оспорва , не е посочено дали се оспорва подписът , съдържанието или и двете , не е поискано откриване на производство по оспорване истинността на документа и не са направени доказателствени искания във връзка с твърдяна неавтентичност. Ето защо представените частни документи следва да бъдат ценени като доказателства за съдържащите се в тях изявления. В първоинстанционното производство искането на ищеца за събиране на гласни доказателства е било оставено без уважение без

мотиви.

Въззивният съд е приел , че предоставянето на медицински услуги , болничният престой и проведените рехабилитационни процедури следва да се установяват с първична медицинска документация , а не със свидетелски показания , поради което е дал възможност на въззивника да представи относими писмени доказателства. Такива са представени и приети във въззивното производство. От представената медицинска документация , включително история на заболяването , епикриза , физиопроцедурна карта и листове за проведено физикално лечение , се установява , че пациентът В.П. С. е постъпил в „ МБПЛР – Сердика “ ЕООД на 28.08.2019 г. и е изписан на 11.10.2019 г. , т.е. е пребивавал в лечебното заведение през целия процесен период. Отразените диагноза и данни за съС.ието му сочат на необходимост от продължително лечение и рехабилитация след преживян исхемичен мозъчен инсулт с неврологичен дефицит , като от документите за проведено физикално лечение се установява , че на пациента са били назначени и ежедневно отчитани рехабилитационни процедури , включително за периода от 09.09.2019 г. до 11.10.2019 2 г. , с нанесени по дати процедури и подписи на терапевт. Тези доказателства установяват както факта на болничния престой през релевантния период , така и реалното предоставяне на медицински и рехабилитационни грижи , като кореспондират с отразеното в договорите и фактурите относно периода , вида на услугите и дължимата цена. Липсата на самостоятелно представено приложение – ценоразпис към договорите , не обосновава извод за недоказаност на вземането. Цената на услугите е посочена в самите договори , възпроизведена е в издадените фактури – 2520 лв. за първоначалния 28- дневен престой и 380 лв. за допълнителния 4- дневен престой и съвпада с тази , посочена в представената по делото извадка от електронната страница на болницата във връзка с предоставяните от нея пакети и ценоразпис. При наличие на договорно определена цена и доказано предоставяне на услугите , вземането е установено както по основание , така и по размер. Неоснователно е и позоваването на липса на данни за заплащане от НЗОК. Предмет на процесните договори са именно услуги , незаплатени от НЗОК , поради което това обстоятелство не опровергава , а съответства на твърдяното от ищеца основание на вземането. При тези данни предявените искове са основателни , поради което първоинстанционното решение следва да бъде отменено. Основателна е и претенцията за законна лихва върху главниците , считано от 13.10.2020 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение , до окончателното изплащане. По разноските : При този изход на спора на въззивника се дължат разноски , както следва – 390,90 лева за заповедното , за първоинстанционното производство 435 лева адвокатско възнаграждение , 58 лева държавна такса и 433 лева заплатен депозит за особен представител и за въззивното производство – 29 лева за държавна такса и 216,50 лева депозит за особен представител.

Така

мотивиран , Софийски градски съд

РЕШИ:

:

ОТМЕНЯ

решение № 8103/02.05.2024 г. , постановено по гр.д. № 44461/2021 г. по описа на Софийския районен съд , 155 състав , и вместо него постановява :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „ Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация – Сердика “ ЕООД , ЕИК 202814252, със седалище и адрес на управление : гр. София , бул. „********, срещу С. В. С. , ЕГН **********, искове с правно основание чл. 422, ал. 1Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по ГПК вр. чл. 415, ал. 1Чл. 415. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: 1. когато възражението е подадено в срок; 2. (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението; 3. когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. (2) Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по ГПК вр. чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД , че С. В. С. дължи на „ Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация – Сердика “ ЕООД сумата от 1288,46 евро / равностойност на 2520 лв. /, представляваща цена на предоставени медицински , немедицински и административни услуги по договор за предоставяне на услуги , незаплатени от НЗОК , от 09.09.2019 г. , сумата от 194,29 евро / равностойност на 380 лв. /, представляваща цена на предоставени медицински , немедицински и административни услуги по договор за предоставяне на услуги , незаплатени от НЗОК , от 07.10.2019 г. , ведно със законната лихва върху главниците , считано от 13.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането , за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 49361/2020 г. по описа на Софийския районен съд , 155 състав. 3 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________

ОСЪЖДА С. В. С. , ЕГН **********, да заплати на „ Многопрофилна болница за продължително лечение и рехабилитация – Сердика “ ЕООД , ЕИК 202814252, на основание чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК сумата от 798,84 евро / равностойност на 1562,40 лв. /, представляваща общ размер на направените разноски в заповедното , първоинстанционното и въззивното производство. Решението не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 3, т. 1Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК. 4

Източник: Оригинален документ (Филтър: Силна дума: пациент)