Решение № 87 по гр. д. № 184/2025 г. на Апелативен съд Варна

РЕШЕНИЕ № 87 гр. Варна , 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА , II СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав : Председател : Юлия Р. Бажлекова Членове : Деспина Г. Георгиева Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20263000500094 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по реда на чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба на ЗК „ Напредък “, с. Светлен , община Попово и насрещна въззивна жалба на М. И. М. против

решение № 119/13.11.2025 г. , постановено по гр. д. № 184/2025 г. на ОС – Търговище , с което ЗК „ Напредък “ е осъдена на основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. вр. чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД да заплати на М. М. сумата от 80 000 лева , представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди , причинени му от И.С.Л. при изпълнение на ремонт на покрив , възложен от председателя на кооперацията , ведно със законната лихва върху нея , считано от 08.01.2025 г. , като за горницата над този размер до предявения размер от 100 000 лева тази искова претенция е отхвърлена ; сумата от 7 425 лева , обезщетение за претърпени от М. М. от същия деликт имуществени вреди , ведно със законната лихва върху това обезщетение , както следва : върху сумата от 700 лева - от 10.01.2025 г. , върху сумата от 3 900 лева – от 13.01.2025 г. , върху сумата от 29 лева – от 15.01.2025 г. и върху сумата от 2 796 лева – от 08.04.2025 г. ; сумата от 1 208 лева , представляваща направени по делото съдебни разноски. ЗК „ Напредък “, чрез процесуалния си представител , обжалва първоинстанционното решение в неговата осъдителна част. Твърди , че в тази му част същото е неправилно и необосновано , постановено при допуснати процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Сочи , че не са обсъдени направените от нея възражения по предявените искове , не са събрани своевременно поискани доказателства , а изводите по основателността 1 на исковете са необосновани и не кореспондират на установеното от доказателствата. Излагат се подробни аргументи по тези оплаквания и по съществото на спора. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне исковете изцяло. В срока по чл. 263Чл. 263. ⚖️ Практика (17) (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и ГПК ищецът М. М. е подал писмен отговор , с който по подробно изложени доводи оспорва тази въззивна жалба като неоснователна. Едновременно с отговора е депозирал и насрещната въззивна жалба , с която обжалва първоинстанционното решение в неговата отхвърлителна част. Счита , че определеният от съда размер на следващото му се обезщетение за неимуществени вреди не отговаря на изискването за справедливост , тъй като не са съобразени вида и характера на получените увреждания , последиците от същото , както и икономическата конюнктура в страната. Сочи , че ангажираните по делото доказателства установяват , че получената травма е тежка , причинила състояние – временно опасно за живота му и обусловила провеждането на няколко хирургически интервенции , налице са трайни последствия и влошаване на психоемоционалното му състояние. С оглед на това се иска уважаване на иска му за неимуществени вреди в пълния предявен размер. Срещу насрещната въззивна жалба не е постъпил отговор. В с. з. , жалбите се поддържат. За да се произнесе по спора съобразно разпоредбата на чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК , въз основа на събраните по делото доказателства и приложимия закон , съставът на АпС – Варна приема за установено от фактическа и правна страна следното : Обжалваното решение е валидно и допустимо. Същото е постановено по предявени от М. И. М. против ЗК „ Напредък “ искове с правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. вр. чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД за заплащане на обезщетения за претърпени неимуществени и имуществени вреди в резултат на инцидент от 08.01.2025 г. – удар по главата от керемида при извършване на възложен от ответника ремонт на покрив на сграда на кооперацията , ведно със законната лихва , считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на обезщетението за неимуществени вреди , а за имуществените вреди – считано от датата на направата на съответния разход. В исковата си молба ищецът М. М. е навел твърдения , че на 08.01.2025 г. в с. Светлен , община Попово , докато вървял покрай сграда с четири търговски обекта ( хранителен магазин , кафе - сладкарница , ресторант и администрация ), построена в УПИ -XXI, кв. 40 А , собственост на ЗК „ Напредък “, бил ударен по главата от паднала или хвърлена от покрива керемида. Към този момент се извършвал ремонт на покрива , който не бил сигнализиран по никакъв начин , не били поставени заграждения , ограничаващи преминаването. Посочено е , че в резултат на удара паднал на земята и загубил съзнание. След като се съвзел изпитвал силна болка и му течала кръв. Била му оказана помощ от намиращите се наблизо хора , а впоследствие и откаран от екип на ЦСМП в „ МБАЛ - Търговище “ АД. В лечебното заведение престоял от 08.01.2025 г. до 10.01.2025 г. като били установени следните травматични увреждания : разкъсно - контузна рана в дясна париетална област ; линеарна фрактура на дясна париетална кост ; линеарна фрактура на дясна темпорална кост ; 2 вдлъбване на черепа в зоната на реализираната фрактура ; отчупен костен фрагмент – 7 мм. в зоната на фрактурата ; контузионно мозъчно огнище в зоната на фрактурата ; мозъчна контузия ; мозъчен оток на дясна голямомозъчна хемисфера ; пневмоцефалия ( наличие на въздух в черепната кухина ); субдурален хематом ( наличие на кръв в черепната кухина ) – 3 мм ; нарушения на говора. По повод на травмата на черепа и мозъка претърпял две хирургически интервенции / подробно описани / в МБАЛ „ Света Анна - Варна “ АД , където пролежал в периода 10.01.2025 г. – 15.01.2025 г. и в периода 07.04.2025 г. – 10.04.2025 г. Направил и разходи за лечението , описани в исковата молба , и възлизащи в общ размер на 7 425 лева. Посочено е още , че от понесените травматични увреждания се формирали голям белег и деформация от дясната страна на главата. Белегът загрозявал външния му вид и му причинявал притеснения. Забранено му било да излага главата си на пряка слънчева светлина. Налагало му се перманентно да носи шапка , за да прикрива белега , деформацията на главата си и да я предпазва от слънчевата светлина. Твърди се , че към момента на предявяване на исковата молба все още са налице оплаквания от силно и постоянно главоболие и нарушения в координацията , страдал от безсъние , станал нервен и безпричинно напрегнат. Счита , че отговорна за така претърпените от него неимуществени и имуществени вреди е ответната кооперация , в качеството й на възложител на лицето , извършвало ремонтните работи по покрива. С оглед на това е предявил исковите си претенции за нейното осъждане й да му заплати сумата от 100 000 лева , претендирано обезщетение за претърпените неимуществени вреди , ведно със законната лихва , считано от датата на увреждането , както и сумата в общ размер на 7 425 лева , обезщетение за имуществени вреди , съставляващи направени разходи за лечението му , ведно със законната лихва , считано от датата на направата на съответния разход. С подадения в срока по чл. 131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба ГПК писмен отговор исковете са оспорени с възражения за тяхната неоснователност. Сочи се , че не е посочено еднозначно дали въпросната керемида е паднала или хвърлена , което предвид твърденията за местоположението му към този момент , би имало различна последица към изводите за причинната връзка между претендираното увреждане и действията по ремонта. Във връзка с последното се твърди , че от страна на председателя на кооперацията са били предприети съответните обезопасителни мерки , тъй като на изпълнителя е било указано счупените керемиди да се събират в двора , който бил с ограничен достъп / бил ограден , а портата била заключена с катинар / и ищецът не би следвало да се намира там. Между страните не е спорно , а това е установено и от доказателствения материал , че ЗК „ Напредък “ е собственик на недвижим имот , находящ се в с. Светлен , община Попово , представляващ УПИ ХХІ с площ от 2 782 кв. м. , ведно с построената в него сграда , включваща четири самостоятелни обекта – хранителен магазин , кафе - сладкарница , ресторант и администрация / нот. акт № 91/2005 г. и скица / и че на 08.01.2025 г. , по възлагане от председателя на кооперацията , лицето И.С.Л. е извършвало ремонт на част от покрива на сградата / обяснения на председателя на ЗК „ Напредък “ по чл. 176Чл. 176. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът може да разпореди страната да се яви лично, за да даде обяснения за обстоятелствата по делото. (2) На страната, задължена да се яви лично, съдът съобщава въпросите, на които трябва да отговори, като я предупреждава за последиците от неизпълнението на това задължение. (3) Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори. (4) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Когато страната не може да се яви пред съда поради трудно преодолима пречка, обясненията и може да бъдат дадени пред делегиран съд или чрез видеоконференция. Приложно поле ГПК и показания на св. Д.А. и св. Д.Я. /. Не е спорно и обстоятелството , че по време на извършването на този ремонт , намирайки се в района на сградата ищецът М. М. е претърпял инцидент , при който е получил травматични увреди в 3 областта на главата. След указаната му първа помощ , същият е бил транспортиран от екип на ЦСМП в МБАЛ – Търговище , където съгласно Епикриза ИЗ № 309/2025 г. са били установени линеарни фрактури на дясна парието - темпорална област , фрактура на черепа в зоната на дясна темпорална и париетална кости , наличие на импресия на фрагмент с приблизителен размер 7 мм , единични много малки контузионни огнища , субкортикално , от порядъка на няколко милиметра в зоните под фрактурата , локален мозъчен оток от дясната голямомозъчна хемисфера , също ограничен предимно в засегнатата зона. В горната част на описаната фрактура била установена много малка пневмоцефалия и много малък субдурален хематом от порядъка на 3 мм. На 10.01.2025 г. пострадалият е бил преместен в МБАЛ „ Св. Анна – Варна “, където е била извършена оперативна интервенция - краниектомия и екстирпация на костни фрагменти. Изписан е бил с подобрение на 15.01.2025 г. Лечението е продължило с провеждане на следваща операция - алокраниопластика , по повод на която е бил хоспитализиран за периода 07.04.2025 г. – 10.04.2025 г. Съгласно заключението на СМЕ получените от ищеца М. увреди – разкъсно - контузна рана , импресионно - депресионна фрактура в дясна париетална област / хлътване на костни фрагменти от черепа навътре към мозъка без да проникнат в него /, мозъчна контузия , пневмоцефалия / наличие на въздух в мозъка , което е признак за разкъсване на мозъчната обвивка / и малък субдурален хематом в мястото на фрактурата , могат да бъдат претърпени по начина и във времето посочени в исковата молба – удар от паднала от високо върху главата му керемида. Това е установено и от постановеното решение по АНД № 121/2025 г. по описа на РС – Попово , с което извършителят на ремонтите дейности по покрива И.С.Л. е признат за виновен за това , че на процесната дата – 08.01.2025 г. , около 16:00 часа , при извършване на ремонт на покрива на сградата на ЗК „ Напредък “, с. Светлен , намираща се на ул. „ Стоян Палаузов “ № 49, хвърляйки керемиди в задния двор , прилежащ към сградата , по непредпазливост , е причинил на ищеца средна телесна повреда – престъпление по чл. 133Чл. 133. (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който причини другиму по непредпазливост тежка или средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация. вр. чл. 129, ал. 1Чл. 129. ⚖️ Практика (4) (1) (Изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до шест години. (2) Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина. НК , за което на основание чл. 78 а , ал. 1Чл. 78а. ⚖️ Практика (68) (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия: а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; в) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. (2) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) (3) (Отм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) (4) Съдът, който налага глобата по ал. 1, може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление. (5) Когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. (6) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Когато са налице основанията по ал. 1 и деянието е извършено от непълнолетно лице, съдът го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка. Съдът може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление. (7) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 26 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2017 г., доп. - ДВ, бр. 67 от 2023 г.) Алинеи 1 - 6 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт, или деецът е бил в пияно състояние, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и при множество престъпления както и когато престъплението е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му, освен в случаите, когато то е обида или клевета. Раздел V. ... НК му е било наложено административно наказание. Съгласно задължителните разяснения на ППВС № 7/1958 г. и ППВС № 9/1966 г. , както и константната съдебна практика , отговорността по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД е отговорност за чужди виновни противоправни действия. Тя има обезпечително - гаранционна функция , не произтича от вината на лицето , което е възложило работата , и затова няма място за възражение , че то е невиновно , и за доказване на неговата невиновност. Лицето , което е възложило работата може да се освободи от тази отговорност , ако се установи , че лицето , на което е възложена работата , не е причинило никаква вреда , ако неговите действия не са виновни и противоправни или ако вредата не е причинена при или по повод на възложената му работа. С оглед на това и необходими предпоставки за ангажиране отговорността на възложителя на първо място са наличието на възлагане и виновно противоправно поведение от лицето , на което е възложена работата , по повод / при изпълнението на която са причинени вредите. В цитираното ППВС № 9/1966 г. е прието , че такова противоправно поведение е налице , когато вредите са причинени виновно от това лице чрез 4 действия , които съставляват извършване на възложената работа , или чрез бездействия за изпълнение на задължения , които произтичат от закона , техническите и други правила или от характера на работата ; когато вредите са причинени виновно от лицето , на което е възложена работата , чрез действия , които не съставляват изпълнение на самата работа , но са пряко свързани с него / в този случай вредите се явяват причинени по повод изпълнението на възложената работа /. Отговорността по чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. ЗЗД съществува и когато причинителят на увреждането е нарушил дадените му указания или надлежните правила за извършване на възложената му работа. С оглед на това и въз основа на гореустановеното

съдът приема , че са налице изискуемите се по см. на чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. вр. чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД предпоставки за ангажиране отговорността на ответната ЗК „ Напредък “ – възлагане на работата , виновно поведение на изпълнителя при изпълнение на възложената му работа и причинени от това поведение вреди на ищеца / претендираните в настоящия процес травматични увреди /, последните две обстоятелства установени по задължителен за гражданския съд начин съгласно чл. 300Чл. 300. ⚖️ Практика (1) Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Разпростиране на действието по иск на прокурора ГПК с влязлото в сила решение на наказателния съд. Наведените от кооперацията възражения , че установеното противоправно поведение на изпълнителя не я обвързва , доколкото касае отношения между трети лица , а в същото време от нейна страна са били предприети съответните мерки за безопасното извършване на ремонта / дадени указания към изпълнителя счупените керемиди да се събират в заградения двор на кооперацията , където пострадалият не би следвало да се намира /, са неоснователни. Както бе посочено отговорността на възложителя е обективна и не зависи от поведението му , а основанието за нейното ангажиране е допуснатото нарушение от изпълнителя при изпълнението на възложената му работа и причинените от това вреди – обстоятелства , установени по делото по несъмнен начин. Твърденията за неяснота относно точното местоположение на пострадалия при настъпването на инцидента / в оградения двор на кооперацията или извън него / са относими към евентуално съпричиняване на вредоносния резултат , но не и към наличието на основание за ангажиране на отговорността на кооперацията. Подобно възражение не е заявено с отговора по чл. 131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба ГПК. Независимо от това от ангажирания доказателствен материал не се и установява , към момента на удара ищецът да е бил в оградената част от задния двор - съгласно обясненията му , дадени по реда на чл. 176Чл. 176. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът може да разпореди страната да се яви лично, за да даде обяснения за обстоятелствата по делото. (2) На страната, задължена да се яви лично, съдът съобщава въпросите, на които трябва да отговори, като я предупреждава за последиците от неизпълнението на това задължение. (3) Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори. (4) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Когато страната не може да се яви пред съда поради трудно преодолима пречка, обясненията и може да бъдат дадени пред делегиран съд или чрез видеоконференция. Приложно поле ГПК същият се е намирал в незастроената част от имота , зад сградата и в близост до порталната врата към двора на кооперацията , същото е споделил и пред разпитаните по делото свидетели / съгласно показанията им /, както и кореспондира и на установеното в наказателното производство , изрично отразено в

мотивите на решението на наказателния съд. Опровергаване на така приетото в настоящия процес не е проведено. Оплаквания относно уважения размер на претендираните имуществени вреди във

въззивната жалба на ЗК „ Напредък “ не са направени. Същите са установени и от ангажираните по делото писмени доказателства - фактура № 2000053448/10.01.2025 г. , фактура № № 0200009436/13.01.2025 г. , фактура № 0200010581/08.04.2025 г. и фискални бонове , за заплатени медицински услуги и изделия , всички на обща стойност 7 425 лева. Съгласно заключението на 5 СМЕ тези разходи са в причинна връзка с получените травми. За обезщетяването на вредите от същите е отговорна ответната кооперация , поради което и тази искова претенция е основателна в претендирания размер , ведно със следващата се законна лихва върху главницата за всеки един разход , считано от датата на направата му до окончателното изплащане на задължението. Относно иска за обезщетение на претърпените неимуществени вреди

съдът приема следното : Безспорно е , че получените травматични увреди , описани по - горе , и свързаното с тях лечение , са причинили физически болки и страдания , при това за продължителен период от време. Съгласно заключението на СМЕ наличието на разкъсно - контузна рана на главата с подлежащо хлътване на черепа , установената пневмоцефалия и ликворея , вследствие на дефекта на твърдата мозъчна обвивка , са обусловили състояние временно опасно за живота до извършване на първата оперативна интервенция и през следоперативен период с интервал от 7 - 10 дни , когато е осъществено саниране от евентуална инфекция. След това лечението е продължило с необходима последваща оперативна интервенция за извършване на алокраниопластика / премахване на костта в областта на дефекта , като на нейно място се поставя титаниева мрежичка , която се закрепва с малки винтчета в здравата кост / и профилактика на евентуални епилептични пристъпи , провеждана и към датата на изготвяне на експертизата. При прегледа от вещото лице ищецът съобщава за бърза физическа и психическа уморяемост , пристъпи на паника и главоболие в мястото на травмата , които симптоми експертът сочи , че са присъщи на прекарана черепно - мозъчна травма / т. нар. Корсаков синдром / и съставляват признаци за това , че все още не е настъпило пълно възстановяване по отношение на психо - емоционалното му състояние. Тази симптоматика продължава обикновено около от два месеца до половин година и средно около 3 месеца след прекараната травма. В по - късен етап може да премине в посттравматична церебрастения , която представлява по - тежко по степен психично увреждане. Установява се от психиатър / съгласно обясненията на в. л. в с.з. / и се характеризира с продължаваща бърза психическа и физическа изтощяемост , намалена концентрация при извършване на определени дейности , в някои случаи по - труден социален контакт , лесна избухливост , а в по - тежки случаи и хормонални нарушения. Би могла да продължи с години. Констатирано е наличието на белег от причинената травма и последващите оперативни намеси в дясната слепоочно - теменна област на окосмената част на главата. Споделеното при прегледа от вещото лице за лесна уморяемост и загуба на концентрация се потвърждава и от показанията на св. Иван М. – баща на ищеца. Кореспондиращи на останалия доказателствен материал , с оглед получените травматични увреждания , проведени операции и налични белези , са и показанията му относно търпени от ищеца физически болки и неудобства , нарушения в говора , загуба на ориентация , нервност , невъзможност за извършване на тежък физически труд и по - усилено умствено натоварване , неудобство и притеснение от белезите. Отчитайки така установеното и задължителните постановки на ППВС 6 № 4/1968 г. , съгласно които определянето на справедливото обезщетение по см. на чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. ЗЗД се основава на съвкупната преценка на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства , каквито при телесните увреди са характера и тежестта на травмите , начинът на получаването им , интензитета на търпените болки , емоционални страдания и преживявания , периодът и възможността за пълно възстановяване , евентуално прогнозите за това , наличието на допълнително влошаване състоянието на здравето , отражението на получените травматични увреждания върху социалния и трудовия живот на пострадалия и всички други обстоятелства , които с оглед конкретния случай са от значение ,

съдът намира , че присъдената от първоинстанционния съд сума от 80 000 лева съставлява справедлив еквивалент за претърпените от ищеца физически , емоционални и психически болки и неудобства. За да определи този размер ,

съдът отчита , че получените от ищеца травми са настъпили неочаквано , причинили са силна физическа болка и емоционален стрес , същите са обусловили влошаване на здравословото му състояние временно опасно за живота. За период от четири месеца са му направени две операции , първата от които е била животоспасяваща. Към датата на изготвяне на заключението на СМЕ от датата на деликта е изминал период от 10 месеца и оздравителният процес не е приключил – все още са налице оплаквания за бърза физическа и психическа уморяемост , които са присъщи последици на черепно - мозъчната травма , но които безспорно създават неудобства в ежедневието на ищеца , в това число и за пълноценното упражняване на труд , изискващ физическа сила и по - продължителна концентрация. Продължава и противоепилептичната профилактика. В същото време

съдът отчита , че по делото не се твърди , а и не се установява получената травма да е обусловила преустановяване на конкретна трудова дейност. Не се установява и да е правена консултация или провеждано лечение с психиатър относно продължаващите оплаквания за нарушенията в психоемоционалното състояние / психическа уморяемост , загуба на концентрация , избухливост /, съответно ангажирани доказателства за прогнозната продължителност на тази симтпоматика. От значение за така определения размер е и полученото трайно загрозяване в областта на травмата – оперативни белези в дясна слепоочно - теменна област на окосмената част от главата , което , отчитайки и възрастта на ищеца /40 години /, създава допълнителни неудобства и притеснения. Определеният размер на обезщетението е в размер на около 74 миниални работни заплати / при МРЗ за 2025 г. от 1 077 лева /, с оглед на което

съдът приема , че същото отговаря на икономическата конюктура към датата на увреждането и общественото възприятие за справедливост. Ето защо тази искова претенция е основателна до посочения размер като за горницата до претендираните 100 000 лева искът следва да се отхвърли. Върху дължимото обезщетение за неимуществени вреди се дължи законната лихва , считано от датата на увреждането – 08.01.2025 г. Предвид съвпадането на изводите на настоящата инстанция с постановения от първостепенния съд резултат , обжалваното решение следва да бъде потвърдено. На основание чл. 11 от Закона за въвеждането на еврото , считано от 7 01.01.2026 г. , присъдените суми следва да се считат за присъдени в евро. По разноските за въззивното производство : С оглед неоснователността и на двете въззивни жалби заплатените държавни такси следва да останат в тежест на страните. Надвнесената от ищеца държавна такса , предвид постановеното частично освобождаване , подлежи на връщане , на основание чл. 4 б ЗДТ. Относно претендираните и от двете страни разноски за адвокатски възнаграждения и предвид обжалването на решението и от двете страни , отговорността за тях по правило следва да бъде възложена съобразно уважената част , съответно отхвърлената част от исковите претенции , на основание чл. 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК. Ищецът е претендирал присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38Чл. 38. ⚖️ Практика (68) (1) (Предишен текст на чл. 38, изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Съобщението се връчва на адреса, който е посочен по делото. (2) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014"; 3. (нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 19.09.2023 г.) системата за сигурно електронно връчване по чл. 26, ал. 2 от Закона за електронното управление. (3) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Когато не е избрана възможност за връчване по ал. 2, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес. (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Съгласието за връчване по ал. 2 и 3 може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. (5) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Когато не може да се извърши връчване по ал. 1 - 3, съобщението се връчва на настоящия адрес на страната, а при липса на такъв - на постоянния. (6) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ. (7) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 19.09.2023 г.) Когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез системата по ал. 2, т. 3. Задължение за посочване на електронен адрес ЗАдв. , за което са представени доказателства. Осъществената от процесуалния му представител защита се свежда до подаването на писмен отговор срещу жалбата на ответната страна. Адвокат С. не е участвал в проведеното о. с. з. и не е депозирал писмена защита. С оглед на това и отчитайки фактическата и правна сложност на спора ,

съдът определя адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 евро евро. От страна на ответната кооперация е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 4 300 лева /2 198.55 евро /, което касае осъществената процесуална защита както по въззивната й жалба , така и по насрещната. С оглед на това , отчитайки защитавания материален интерес , фактическата и правна сложност на спора и осъщественото процесуално представителство / подаване на въззивна жалба и защита в о. с. з. / и обстоятелството , че същото е малко под ½ от минималния размер по Наредба № 1/2004 г. ,

съдът намира , че направеното възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК , е неоснователно. Още повече , че претендираното от процесуалния представител на ищцовата страна адвокатско възнаграждение е в размер на 4 500 евро. Или съответната на отхвърлената част от исковата претенция сума , която ищецът следва да заплати на ЗК „ Напредък “, е в размер на 800 лева , равностойна на 409 евро. Водим от изложеното ,

съдът

РЕШИ:

:

ПОТВЪРЖДАВА

решение № 119/13.11.2025 г. , постановено по гр. д. № 184/2025 г. на ОС – Търговище.

ОСЪЖДА ЗК „ Напредък “, ЕИК 835011402, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат С. С. от САК , л. № 1100579110, сумата от 1 500 / хиляда и петстотин евро /, представляваща адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция , на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

ОСЪЖДА М. И. И. , ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „ Напредък “, ЕИК 835011402 сумата от 409 / четиристотин и девет / евро , представляваща дължими разноски за заплатено адвокатско възнаграждение във въззивното производство , на основание чл. 78Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК. 8 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните при наличие на предпоставките по чл. 280Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания ГПК. 9

Източник: Оригинален документ (Филтър: Контекст: мбал + цсмп)