Решение № 565 по гр. д. № 9741/2018 г. на Апелативен съд София

РЕШЕНИЕ № 565 гр. София , 01.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ , 2- РИ ГРАЖДАНСКИ , в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав : Председател : Мария Георгиева Членове : Валентин Д. Бойкинов Асен Воденичаров при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20261000500253 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и сл. ГПК.

С решение от 13.06.2024 год. , постановено по гр.д. № 9741/2018 год. по описа на Софийски градски съд , I-29 състав , „ АДЖИБАДЕМ Сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение “ ЕООД ( с предходно наименование „ Сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение “ ЕООД ) е осъдено да заплати на П. Т. Н. , на правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД сумата от 25 100 лева , представляващи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на неговата съпруга З. Р. Н. , настъпила на ******** г. , в резултат на противоправното поведение на лекарски екип от „ АДЖИБАДЕМ Сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение “ ЕООД , ведно със законната лихва върху тази сума от 27.10.2015 г. до окончателното й изплащане , и на основание чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД сумата от 845.65 лева , представляваща мораторна лихва върху размера на първоначал - но претендиран размер на обезщетение от 10 000 лева , дължима за периода 26.12.2014 г. – 26.10.2015 г.

С решението са разпределени и разноските между страните.

С определение № 263589 от 11.09.2025 год. по същото дело в производство по чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК

съдът е оставил без уважение молбата на процесуалния представител на ответника да измени постановеното решение в частта за разноските за адвокатско възнаграждение , присъдени на ищцата. Решението е обжалвано от третото лице помагач ЗАД „ Алианц България “ като неправилно , 1 необосновано и незаконосъобразно , постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Оспорват се изводите на съда , с които е приел че е налице причинно - следствена връзка между настъпилата смърт на съпругата на ищеца и липсата на информирано съгласие в изискуемата от закона форма за извършване на оперативните интервенции , както и че същата не е била запозната в достатъчна степен с алтернативите на лечение , възможните рискове и методи. Поддържа , че не било доказано , че при поставяне на биологична клапа при първата оперативна интервенция , не биха настъпили усложнения в състоянието на пациентката , които да доведат до летален изход. Счита присъденият размер на обезщетението за прекомерен и в нарушение на принципа за справедливост по смисъла на чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и вместо него постановено друго , с което предявеният иск за неимуществени вреди да бъде отхвърлен изцяло. Решението е обжалвано и от ответника „ АДЖИБАДЕМ Сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение “ ЕООД с доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон , съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа , че не е налице причинно - следствена връзка между настъпилата смърт на пациентката и липсата на информирано съгласие в изискуемата от закона форма , както и че същата е била надлежно уведомена за всички въпроси касателно заболяването , лечението , алтернативите и възможните рискове , за което е било проведено обсъждане. На следващо място , твърди се че

съдът се е произнесъл в нарушение на диспозитивното начало , доколкото оказването на медицинска помощ при липса на информирано съгласие като противоправно деяние не било изрично релевирано в исковата молба. Поддържа , че са били спазени стандартите и правилата за добра медицинска практика , като излага подробни съображения в тази връзка. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и вместо него постановено друго , с което предявените искове за неимуществени вреди и лихви , да бъдат отхвърлени изцяло. Евентуално , моли съда да намали размера на присъденото обезщетение до справедлив такъв. Претендират се направените по делото разноски. Въззиваемият П. Т. Н. , чрез процесуален представител оспорва жалбите , като неоснователни. Поддържа , че информираното съгласие за сърдечна операция от 24.11.2014 г. не предоставяло информация за това дали ще се прави сърдечна трансплантация , ще се поставя стент или ще се подменя клапа , респективно и относно наличието на видове клапно протезиране. Изразява несъгласие с

мотивите на първоинстанционния съд по отношение това , че антикоагулационната терапия е била правилна , като в тази връзка твърди , че не всеки ден е бил измерван INR показателят , което било задължително. Оспорва и доводите , че е налице своевременност в предоставената медицинска помощ. Оспорва твърдението за нарушение на диспозитивното начало. Поддържа , че присъденият размер на обезщетението не е в нарушение с принципите за справедливост , като моли съда да постанови решение , с което да потвърди първоинстанционното такова. Претендират се разноски. Подадена е и частна жалба от „ АДЖИБАДЕМ Сити клиник университетска многопрофилна 2 болница за активно лечение “ ЕООД срещу определението на съда , постановено в производството по чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК , в която се твърди , че определеният размер на дължимото адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищцовата страна не съответства на извършените процесуални действия и в тази връзка моли съда да намали този размер до установения в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения , а именно до сумата в размер на 2 658 лева. Въззиваемата страна по частната жалба оспорва същата. Жалбите са подадени в срока по чл. 259, ал. 1Чл. 259. ⚖️ Практика (481) (1) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. (2) Срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда. (3) От влизането в сила на решението за отхвърляне на молбата по ал. 2 започва да тече нов срок, а в случай на уважаването и новият срок започва да тече от връчването на първоинстанционното решение на назначения служебен адвокат. (4) Подаването на следваща молба за правна помощ не спира и не прекъсва срока за въззивно обжалване. Съдържание на въззивната жалба от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от страни в производството , имащи право на жалба , поради което са процесуално допустими. Софийският

апелативен съд , след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото намира следното : Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа., във вр. с чл. 45, ал. 1Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД за заплащане на сумата от 25 100 лева , представляваща обезщетение за неимуществени вреди , изразяващи се в емоционални страдания , предизвикани от настъпилата смърт на съпругата на ищеца , вследствие на лечението й при ответника , ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 27.10.2015 г. , до окончателното плащане на вземането , както и мораторна лихва върху размера на първоначално претендираното обезщетение от 10 000 лева , ( като първоначалният размер на иска е увеличен , съгласно определение от 18.05.2018 г. по гр.д. № 65348/2015 г. на СРС , 90 състав ), дължима за периода 26.12.2014 г. – 26.10.2015 г. , в размер на 845.65 лева. Ищецът П. Т. Н. твърди , че е наследник на З. Р. Н. , починала на ******** г. в болнично заведение на АДЖИБАДЕМ Сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение “ ЕООД , по силата на сключен между страните граждански брак. Твърди , че З. Н. е била хоспитализирана два пъти при ответника , като при първия си болничен престой в периода 24.11.2014 г. – 13.12.2014 г. , на 27.11.2024 г. , й е била извършена операция в условията на ЕКК – митрално клапно протезиране с механична протеза Medtronic 27. На 18.12.2024 г. постъпила за втори път при ответника по спешност , тъй като не се чувствала добре след операцията и след изписването й. При втория болничен прием се установило наличието на тромб в митралната клапа , и на 23.12.2024 г. в условията на ЕКК се извършило ремитрално клапно протезиране с биологична клапа. След операцията пациентката З. Н. останала в тежко хемодинамично състояние , като на ******** г. починала. Ищецът твърди , че смъртта на съпругата му Н. е настъпила в резултат от противоправно поведение на служителите на ответната болница , изразяващо се в : предприемане на лечение при първоначалния й прием на 24.11.2019 г. по клинична пътека ( КП ) № 209 „ Полиорганна недостатъчност , развила се след сърдечна операция и изискваща продължително лечение ”, несъответстваща на обективното й здравословно състояние ; неизвършване на необходимите изследвания и необсъждане възможността с пациентката нарушената работа на клапата да се коригира , като собствената клапа на сърцето се запази и само се укрепи чрез специален изкуствен пръстен или полупръстен ; необосновано 3 пациентката била пусната в домашен отпуск в деня на първата хоспитализация до деня , предшестващ операцията ; невключването на антибиотик преди предстоящата първа интервенция , какъвто е включен едва след първата операция ; нарушение на МС „ Кардиохирургия ” в Информираното съгласие за първата операция , което било подписано от З. Н. , липса на информация каква операция й предстои , какви са алтернативите и съответно риска от интервенцията , което я лишило от възможността да вземе информирано решение дали да се подложи на процесната операция , като не й било разяснено в какво се състои самата интервенция ; неправилен избор на първоначално поставената механична клапа , тъй като следвало още тогава да се постави биологична такава , поради значителна по - ниска вероятност за тромбоза при нея , независимо че биологичните протези имат по - къс „ живот ”, което би избегнало и нуждата от доживотен прием на медикамента „ Синтром ”; некачествено зашиване на механичната протеза Medtronic 27, в резултат на което се е образувалата митрална тромбоза с обилно количество панос , както и неправилна дозировка на медикамента „ Синтром ”, разреждащ кръвта , и предотвратяващ образуването на митрална тромбоза ; неправилно следоперативно лечение на пациентката при първия й прием в болницата за периода след първата операция до изписването й , и неадекватност на реанимационните грижи , действия и мероприятия след първата операция , което довело до спадане на хемоглобина , както и неправилно предприета инсулиновата терапия на пациентката , довело до лош контрол на кръвна захар и поддържане на крайно високи нива на глюкоза ; неправилно предприета антикоагулантна терапия след първата операция , тъй като прилагането на медикамента „ Синтром ”, който е задължителен при механични клапни протези , е започнало при пациентката на седмия постоперативен ден , като в периода от операцията до около десет дни след това , на пациентката не бил следен изключително важен показател в конкретния случай , т. нар. INR / стойност , показваща кръвосъсирването ; след първата операция е определена неправилна дозировка на медикамента „ Синтром ” и кръвта на З. Н. не е била достатъчно разредена , което е причината за образувалата се тромбоза , ре - операция и последвала смърт ; недооценено здравословно състояние на пациента преди дехоспитализацията на 14.12.2014 г. , която е била с оплаквания от трудно до невъзможно дишане ; при повторното постъпване на пациентката в ответната болница , на 18.12.2014 г. , при поставената й диагноза тромбоза на митрална клапна протеза , лекарите прибързано прибягнали до лечение на това състояние чрез хирургическа интервенция , без изобщо да са проведени други два метода на лечение - Фибринолиза и медикаментозна терапия с медикамента „ Хепарин “, и въпреки че е била приета по спешност , то ре - операцията е забавена в периода от втората хоспитализация - 18.12.2014 г. , до повторната операция на 23.12.2014 г. ; както при първата операция , така и при ре - операцията в подписаното информирано съгласие не се съдържат никакви данни за вида на операцията , няма оценка на оперативен риск , което лишава пациента от информация и съответно от информирано съгласие , липса на разясняване на самата пациентка на вида операция , нейната наложителност , какво би се случила в случай че я откаже , рисковете , които крие интервенцията , а в нарушение на МС „ Анестезия и интензивно лечение ” при ре - операцията не е определен анестезиологичният риск , което е лишило пациентската да вземе 4 информирано решение дали да го поеме или не , и дали да се подложи на тази ре - операция ; след ре - операцията в отделението по анестезиология , реанимация и интензивно лечение ( ОАИЛ ) грижите за пациентката са били несвоевременни , неадекватни и неправилни и в частност липсвала е правилно приложена инсулиновата терапия , което само по себе си можело да доведе до полиорганна недостатъчност. Ищецът поддържа , че вследствие смъртта на съпругата си е претърпял неимуществени вреди , изразяващи се в силни негативни емоционални страдания от загубата й , чиято стойност определя на 25 100 лева , след допуснато увеличение на първоначално претендираното обезщетение в размер на 10 000 лева. В тази връзка , моли съда да постанови решение , с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 25 100 лева , представляваща обезщетение за причинените му вреди , ведно с мораторна лихва върху първоначалната претенция от 10 000 лева за периода от 26.12.2014 г. до 26.10.2015 г. , в размер на 845,65 лева.

Ответникът „ АДЖИБАДЕМ Сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение “ ЕООД е оспорил исковите претенции с твърдения , че не е налице причинна връзка между проведеното при него лечение и настъпилата смърт на съпругата на ищеца З. Н.. Твърди още , че лечението е било адекватно , за което излага подробни съображения , както и че то е било обсъдено със З. Н. и нейните близки , а не е било едностранно предприето от служителите на ответника. Поддържа , че настъпилата смърт е резултат от т.нар. „ медицинска случайност “, при която неблагоприятният изход от лечението е настъпил , поради стекли се обстоятелства и фактори , които лекарите не могат да предвидят и предотвратят и при най - добросъвестно изпълнение на професионалните си задължения. Третото лице помагач ЗАД „ Алианц България “ не е подало отговор на исковата молба. В хода на делото взема становище за неоснователност на исковите претенции. Софийският

апелативен съд , в изпълнение на правомощията си по чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение от ГПК , намира решението в обжалваните части за валидно и допустимо. По очертания от оплакванията в жалбите предмет на въззивен контрол , свеждащ се до наличие на предпоставките за ангажиране деликтната отговорност на ответника и размера на обезщетението , намира следното : Фактическия състав на чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД пораждащ гаранцинно - обезпечителната отговорност на ответника , по повод възложената работа за чужди действия включва кумулативно следното : деяние , изразяващо се в действие или бездействие ; противоправност ; вина ; вреда и причинна връзка , а наред с тях и работата да е била възложена на делинквента от този , който ще отговаря за причинените от него вреди и вредите да са причинени при или по повод на изпълнението на работата. Т.е. за да бъде уважен предявеният деликтен иск , следва да се установи , че лица , на които ответника е възложил работата по лечението на пациента , са извършили противоправно деяние , в причинна връзка с което за ищеца са настъпили неимуществени вреди. Съгласно разпоредбата на чл. 79Чл. 79. ⚖️ Практика (6) (1) (Предишен текст на чл. 79 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Изискването по ал. 1 относно осъществяването на медицинската помощ се прилага и за осъществяваните по отношение на българските граждани медицински дейности в чужбина по чл. 82, ал. 1а. от 3 акона за здравето / ЗЗ /, медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии. Разпоредбата на чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (19) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. от ЗЗ предпоставя , че качеството на 5 медицинската помощ се основава на медицински стандарти , утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения / ЗЛЗ / и Правилата за добра медицинска практика , приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4Чл. 5. ⚖️ Практика (157) (1) (Изм. - ДВ, бр. 36 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2019 г., в сила от 12.02.2019 г., изм. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 31.12.2023 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 104 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.) Центровете за спешна медицинска помощ, центровете за трансфузионна хематология, лечебните заведения за стационарна психиатрична помощ, центровете за комплексно обслужване на деца с увреждания и хронични заболявания, както и лечебните заведения към Министерския съвет, Министерството на здравеопазването, Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи, Министерството на правосъдието и Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията се създават от държавата. (2) Лечебни заведения за стационарна психиатрична помощ могат да се създават и от други лица. (3) (Доп. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 31.12.2023 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 104 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.) Домове за медико-социални грижи за пълнолетни лица се създават от общините и други юридически лица. (4) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 01.07.2020 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 101 от 2019 г.) Лечебните заведения за стационарна психиатрична помощ могат да предоставят социални услуги при условията и по реда на Закона за социалните услуги. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Директорите на лечебните заведения по ал. 1 предоставят на министъра на здравеопазването информация за медицинските дейности, ресурсите на лечебните заведения и анализ на дейността им по ред, определен от съответния министър и министъра на здравеопазването. от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. Установените в чл. 81, ал. 2Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от ЗЗ основни принципи на правото на медицинска помощ са : своевременност , достатъчност и качество на медицинска помощ. В този смисъл се налага изводът , че противоправно е всяко поведение на лекар , което се намира в противоречие с утвърдените от медицинската наука и практика методи и технологии , с медицинските стандарти , утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1Чл. 6. ⚖️ Практика (34) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2020 г., в сила от 02.10.2020 г.) Дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. Медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на здравеопазването. (2) (Изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Лечебните заведения прилагат технологии и системи за събиране и обмен на информация, както и здравноинформационни стандарти, утвърдени с наредба на министъра на здравеопазването. (3) Лечебните заведения предоставят информация за извършваната от тях медицинска дейност, както и медико-статистическа информация съгласно наредба на министъра на здравеопазването, съгласувана с Националния статистически институт. (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Лечебните заведения, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, предоставят информация за извършените от тях разходи при осъществяване на дейността си по ред, определен с наредбата по ал. 3. (4а) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) С наредбата по ал. 3 се определят и медико-статистически и финансови показатели за лечебните заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, и които Министерството на здравеопазването публикува на официалната си страница в интернет за всяко тримесечие. Националната здравноосигурителна каса предоставя на Министерството на здравеопазването информацията по съответните показатели от нейната компетентност. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) За изпълнението на дейностите по ал. 2, 3 и 4 лечебните заведения за болнична помощ създават информационни звена. Структурата и съставът на информационните звена се определят с наредбата по ал. 2. (6) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове прилагат и стандарти за финансова дейност, утвърдени с наредба на министъра на... от ЗЛЗ и Правилата за добра медицинска практика , както и с основните принципи на правото на медицинска помощ – своевременност , достатъчност и качество. Съгласно чл. 87, ал. 1Чл. 87. ⚖️ Практика (182) (1) Медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента. (2) Когато пациентът е непълнолетен или е поставен под ограничено запрещение, за извършване на медицински дейности е необходимо освен неговото информирано съгласие и съгласието на негов родител или попечител. (3) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Съгласието по ал. 2 на родителя или попечителя не е необходимо при извършване на здравни консултации, профилактични прегледи и изследвания на лица, навършили 16 години. Конкретните видове дейности по консултиране, профилактичните прегледи и изследванията се определят с наредба на министъра на здравеопазването. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато пациентът е малолетен или недееспособен, информираното съгласие се изразява от негов родител или настойник, освен в случаите, предвидени със закон. (5) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато за непълнолетен или малолетен, настанен по съдебен ред извън семейството, съгласието на родител, попечител или настойник по ал. 2 и 4 не може да бъде получено своевременно, информирано съгласие изразява лице, на което са възложени грижите за отглеждане на детето след положително становище на дирекция "Социално подпомагане". (6) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато непълнолетният или малолетният е настанен временно по административен ред по чл. 27 от Закона за закрила на детето, информираното съгласие по ал. 5 се изразява от дирекция "Социално подпомагане". (7) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) При лица с психични разстройства и установена неспособност за изразяване на информирано съгласие то се изразява от лицата, определени по реда на чл. 162, ал. 3. от ЗЗ медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента. По силата на чл. 88Чл. 88. ⚖️ Практика (29) (1) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) За получаване на информирано съгласие лекуващият лекар (лекар по дентална медицина) уведомява пациента, съответно неговия родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и лицата по чл. 162, ал. 3, относно: 1. диагнозата и характера на заболяването; 2. описание на целите и естеството на лечението, разумните алтернативи, очакваните резултати и прогнозата; 3. потенциалните рискове, свързани с предлаганите диагностично-лечебни методи, включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции, болка и други неудобства; 4. вероятността за благоприятно повлияване, риска за здравето при прилагане на други методи на лечение или при отказ от лечение. (2) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Медицинската информация по ал. 1 се предоставя на пациента, съответно на неговия родител, настойник или попечител на лицето по чл. 87, ал. 5 и на дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и на лицата по чл. 162, ал. 3, своевременно и в подходящ обем и форма, даващи възможност за свобода на избора на лечение. от ЗЗ за получаване на информирано съгласие лекуващият лекар уведомява пациента относно : диагнозата и характера на заболяването ; описание на целите и естеството на лечението , разумните алтернативи , очакваните резултати и прогнозата ; потенциалните рискове , свързани с предлаганите диагностично - лечебни методи , включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции , болка и други неудобства ; вероятността за благоприятно повлияване , риска за здравето при прилагане на други методи на лечение или при отказ от лечение. Медицинската информация следва да се предостави на пациента , своевременно и в подходящ обем и форма , даващи възможност за свобода на избора на лечение ( чл. 88, ал. 2Чл. 88. ⚖️ Практика (29) (1) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) За получаване на информирано съгласие лекуващият лекар (лекар по дентална медицина) уведомява пациента, съответно неговия родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и лицата по чл. 162, ал. 3, относно: 1. диагнозата и характера на заболяването; 2. описание на целите и естеството на лечението, разумните алтернативи, очакваните резултати и прогнозата; 3. потенциалните рискове, свързани с предлаганите диагностично-лечебни методи, включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции, болка и други неудобства; 4. вероятността за благоприятно повлияване, риска за здравето при прилагане на други методи на лечение или при отказ от лечение. (2) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Медицинската информация по ал. 1 се предоставя на пациента, съответно на неговия родител, настойник или попечител на лицето по чл. 87, ал. 5 и на дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и на лицата по чл. 162, ал. 3, своевременно и в подходящ обем и форма, даващи възможност за свобода на избора на лечение. от ЗЗ ). Информираното съгласие , както и информацията по чл. 88, се предоставя в писмена форма при хирургични интервенции , обща анестезия , инвазивни и други диагностични и терапевтични методи , които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му ( чл. 89, ал. 1Чл. 89. ⚖️ Практика (17) (1) При хирургични интервенции, обща анестезия, инвазивни и други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му, информацията по чл. 88 и информираното съгласие се предоставят в писмена форма. (2) Дейностите по ал. 1 могат да бъдат извършвани в полза на здравето на пациента без писмено информирано съгласие само когато непосредствено е застрашен животът му и: 1. физическото или психичното му състояние не позволяват изразяване на информирано съгласие; 2. (доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) е невъзможно да се получи своевременно информирано съгласие от родител, настойник или попечител от лицето по чл. 87, ал. 5, от дирекцията по чл. 87, ал. 6 или от лицето по чл. 162, ал. 3 в случаите, когато законът го изисква. (3) За лица с психични разстройства и установена неспособност за изразяване на информирано съгласие дейностите по ал. 1 могат да се извършват само след разрешение от комисията по медицинска етика и след вземане съгласието на законните им представители или от ръководителя на лечебното заведение, когато няма създадена комисия. от ЗЗ ), с изключение на случаите , когато непосредствено е застрашен животът на пациента и 1. физическото или психичното му състояние не позволяват изразяване на информирано съгласие ; 2. е невъзможно да се получи своевременно информирано съгласие от родител , настойник или попечител , от лицето по чл. 87, ал. 5, от дирекцията по чл. 87, ал. 6 или от лицето по чл. 162, ал. 3 в случаите , когато законът го изисква ( чл. 89, ал. 2Чл. 89. ⚖️ Практика (17) (1) При хирургични интервенции, обща анестезия, инвазивни и други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му, информацията по чл. 88 и информираното съгласие се предоставят в писмена форма. (2) Дейностите по ал. 1 могат да бъдат извършвани в полза на здравето на пациента без писмено информирано съгласие само когато непосредствено е застрашен животът му и: 1. физическото или психичното му състояние не позволяват изразяване на информирано съгласие; 2. (доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) е невъзможно да се получи своевременно информирано съгласие от родител, настойник или попечител от лицето по чл. 87, ал. 5, от дирекцията по чл. 87, ал. 6 или от лицето по чл. 162, ал. 3 в случаите, когато законът го изисква. (3) За лица с психични разстройства и установена неспособност за изразяване на информирано съгласие дейностите по ал. 1 могат да се извършват само след разрешение от комисията по медицинска етика и след вземане съгласието на законните им представители или от ръководителя на лечебното заведение, когато няма създадена комисия. от ЗЗ ). Когато пациентът се е съгласил с определена манипулация , процедура и т.н. , но след като е получил информацията по чл. 88, ал. 1Чл. 88. ⚖️ Практика (29) (1) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) За получаване на информирано съгласие лекуващият лекар (лекар по дентална медицина) уведомява пациента, съответно неговия родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и лицата по чл. 162, ал. 3, относно: 1. диагнозата и характера на заболяването; 2. описание на целите и естеството на лечението, разумните алтернативи, очакваните резултати и прогнозата; 3. потенциалните рискове, свързани с предлаганите диагностично-лечебни методи, включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции, болка и други неудобства; 4. вероятността за благоприятно повлияване, риска за здравето при прилагане на други методи на лечение или при отказ от лечение. (2) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Медицинската информация по ал. 1 се предоставя на пациента, съответно на неговия родител, настойник или попечител на лицето по чл. 87, ал. 5 и на дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и на лицата по чл. 162, ал. 3, своевременно и в подходящ обем и форма, даващи възможност за свобода на избора на лечение. от ЗЗ рискът от възникването на съответни усложнения преминава върху него. Той е бил уведомен за потенциалните рискове и се е съгласил с тяхното вероятно настъпване. Ако обаче на пациента не е предоставен минимумът информация по чл. 88, ал. 1Чл. 88. ⚖️ Практика (29) (1) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) За получаване на информирано съгласие лекуващият лекар (лекар по дентална медицина) уведомява пациента, съответно неговия родител, настойник или попечител, лицето по чл. 87, ал. 5, дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и лицата по чл. 162, ал. 3, относно: 1. диагнозата и характера на заболяването; 2. описание на целите и естеството на лечението, разумните алтернативи, очакваните резултати и прогнозата; 3. потенциалните рискове, свързани с предлаганите диагностично-лечебни методи, включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции, болка и други неудобства; 4. вероятността за благоприятно повлияване, риска за здравето при прилагане на други методи на лечение или при отказ от лечение. (2) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Медицинската информация по ал. 1 се предоставя на пациента, съответно на неговия родител, настойник или попечител на лицето по чл. 87, ал. 5 и на дирекцията по чл. 87, ал. 6, както и на лицата по чл. 162, ал. 3, своевременно и в подходящ обем и форма, даващи възможност за свобода на избора на лечение. от ЗЗ , рискът не се е прехвърлил върху него и отговорност за настъпването му следва да се носи от медицинския специалист и / или лечебното заведение ( солидарно ), макар вредата да не е настъпила в резултат на друго противоправно поведение. Осъществяването на медицинска интервенция без получаване на информирано съгласие от пациента , означава че тя се предприема на риск на лекаря / така

Решение № 132 от 12.02.2024 г. на САС по в. гр. д. № 1140/2023 г. Определение № 4232 от 23.09.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2403/2024 г. , II г. о. , ГК /

Съдът приема , че не е достатъчно самото информирано съгласие по чл. 87, ал. 1Чл. 87. ⚖️ Практика (182) (1) Медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента. (2) Когато пациентът е непълнолетен или е поставен под ограничено запрещение, за извършване на медицински дейности е необходимо освен неговото информирано съгласие и съгласието на негов родител или попечител. (3) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Съгласието по ал. 2 на родителя или попечителя не е необходимо при извършване на здравни консултации, профилактични прегледи и изследвания на лица, навършили 16 години. Конкретните видове дейности по консултиране, профилактичните прегледи и изследванията се определят с наредба на министъра на здравеопазването. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато пациентът е малолетен или недееспособен, информираното съгласие се изразява от негов родител или настойник, освен в случаите, предвидени със закон. (5) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато за непълнолетен или малолетен, настанен по съдебен ред извън семейството, съгласието на родител, попечител или настойник по ал. 2 и 4 не може да бъде получено своевременно, информирано съгласие изразява лице, на което са възложени грижите за отглеждане на детето след положително становище на дирекция "Социално подпомагане". (6) (Нова - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) Когато непълнолетният или малолетният е настанен временно по административен ред по чл. 27 от Закона за закрила на детето, информираното съгласие по ал. 5 се изразява от дирекция "Социално подпомагане". (7) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г.) При лица с психични разстройства и установена неспособност за изразяване на информирано съгласие то се изразява от лицата, определени по реда на чл. 162, ал. 3. от ЗЗ , а 6 действителното запознаване на пациента с лечението , последиците от провеждането му и възможните алтернативи , така че самият той да е в състояние да прецени риска от усложнения и лечението на тези усложнения , при конкретната възможна опция за лечение. В противен случай , наличието на единствено формално информирано съгласие се явява лишено от своя смисъл , доколкото не би спомогнало за осъзнаване на конкретната ситуация от страна на пациента и би довело до нарушаване правото му на избор на съответно лечение. Така , съгласно чл. 89, ал. 1Чл. 89. ⚖️ Практика (2) При двустранните договори, ако задължението на едната страна се погаси поради невъзможност за изпълнение, договорът се разваля по право. Когато невъзможността е само частична, другата страна може да иска съответно намаляване на своето задължение или разваляне на договора по съдебен ред, ако няма достатъчен интерес от частичното изпълнение. от ЗЗД при хирургични интервенции , обща анестезия , инвазивни и други диагностични и терапевтични методи , които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му , информацията по чл. 88 и информираното съгласие се предоставят в писмена форма. В настоящия случай ,

съдът констатира , че по делото не са ангажирани доказателства , които да установяват възраженията на ответника , че починалата съпруга на ищцата З. Н. е била уведомена за възможните опции и алтернативи , респективно й е било предоставено право на избор по отношение на лечението си.

Съдът намира , че фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд и не следва да бъде повтаряна пред настоящия съд. Установи се по делото от приетото пред първоинстанционният съд заключение на изготвена съдебно - медицинска експ e ртиза , която

съдът кредитира , като обективно дадена и неоспорена от страните , че съпругата на ищеца по делото З. Р. Н. е починала вследствие на тежка полиорганна недостатъчност с въвличане на дихателната , сърдечно - съдовата и бъбречните системи. Вещите лица не са констатирали нарушения на медицинските стандарти , правилата за добра медицинска практика , както и диагностично - лечебни пропуски от страна на лекуващите лекари по време на двете хоспитализации , и не са открили причинно - следствена връзка между действията на служителите при ответника и настъпването на смъртта на пациентката. В същото време , в заключението си , при отговора на въпрос № 4, вещите лица изрично са посочили , че решението във връзка с възможностите за алтернативно лечение обикновено се взима от хирурга в оперативната зала , при спазване препоръките на Европейската асоциация , ако няма отразено лично желание на пациента. При отговора на въпрос № 16 са посочили също така , че биологичната клапна протеза е със значително по - малък риск от тромбозиране. В съдебно заседание , вещото лице К. поддържа , че при клапно протезиране видът на клапата в информираното съгласие , което подписва пациентът при предстояща сърдечна операция , не се описва , но устно се дискутира с пациента непосредствено преди операцията , защото той има право на избор между биологична и механична клапа. В същото съдебно заседание , вещото лице С. разяснява , че вземането на решението относно възможните опции / конкретно относно укрепването с ринг или полуринг / се извършва по време на самата операция , ако не е взето преди това. Придържа се към казаното от вещото лице К. във връзка с правото на избор на пациента да избере типа клапа , което пояснява като „ личен избор “. Поддържа , че ако не е направен такъв избор , то хирургът е човекът , който решава. От събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите д - р Г. 7 и д - р Б. , служители на ответника , не се установи ищцата да е била информирана за възможните алтернативи във връзка с избора на механична или биологична протеза и възможните рискове при всяка от опциите. От разпита на свидетеля Р. Н. , син на починалата съпруга на ищеца , чийто показания

съдът цени при условията на чл. 172Чл. 172. ⚖️ Практика (11) Показанията на роднините, на настойника или на попечителя на посочилата го страна, на осиновителите, на осиновените, на тези, които се намират с насрещната страна или с роднините и в граждански или наказателен спор, на пълномощниците, посочени от техните доверители, както и на всички други, които са заинтересовани в полза или във вреда на една от страните, се преценяват от съда с оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната тяхна заинтересованост. Разпит на свидетеля по инициатива на съда от ГПК , се установи обаче , че преди извършване на първата операция , на която е придружавал майка си , никой не му е разяснил възможните алтернативи , а не знае това да е направено и по отношение на майка му. С оглед горното ,

съдът намира , че в конкретния случай по делото не се установи на починалата съпруга на ищеца въобще да е предложена възможността да направи какъвто и да било избор , респективно да е била изрично информирана какви са нейните опции при избора на лечението й. По отношение възраженията на жалбоподателите относно липсата на причинно - следствена връзка между настъпилата смърт на съпругата на ищеца и липсата на информирано съгласие в изискуемата от закона форма за извършване на оперативните интервенции , както и че същата не е била запозната в достатъчна степен с алтернативите на лечение , възможните рискове и методи ,

съдът намира че при неустановяване на последните обстоятелства , както и при лишаване на пациента от правото му на избор във връзка с лечението му , такава причинно - следствена връзка неизменно е налице , доколкото рискът се носи от лечебното заведение. С оглед липсата на възможност за упражняване право на избор на лечение от пациента , рискът не се е прехвърлил на последния. В конкретния случай , вещите лица категорично заявиха , че пациентът има такова право на избор и доколкото няма данни починалата съпруга на ищеца да е имала възможност да упражни своето право на избор , тъй като не е била надлежно запозната с възможните алтернативи , то

съдът намира че рискът се носи именно от ответното лечебно заведение , доколкото то е упражнило правото на избор вместо ищцата. Поради това и възраженията на жалбоподателите в тази връзка се явяват неоснователни.

Съдът намира за неоснователни и възраженията относно недоказаност , че при поставяне на биологична клапа при първата оперативна интервенция , не биха настъпили усложнения в състоянието на пациентката , които да доведат до летален изход. Подобно твърдение е неотносимо към ангажиране отговорността на ответника , доколкото тя е свързана с липсата на предоставена на пациента възможност за упражняване правото му на избор относно възможното лечение , респективно прехвърляне на риска върху него , а не с това дали при избиране на друга опция за лечение , е щяла да настъпи смъртта на ищцата. В случай , че бяха налице доказателства , които да установяват че именно последната е упражнила правото си на избор за лечение , след като е била запозната с възможните алтернативи , то в такъв случай рискът е щял да бъде прехвърлен върху нея , независимо от избраната опция за механична или биологична клапа. Доколкото няма данни това да е сторено , е ирелевантно към настоящия спор дали при поставяне на биологична клапа при първата оперативна интервенция , е щяла да настъпи смъртта на ищцата и въз основа на какви усложнения. Неоснователни са и възраженията , релевирани от ответника във въззивната му жалба 8 относно нарушение на диспозитивното начало , тъй като оказването на медицинска помощ при липса на информирано съгласие , като противоправно деяние е изрично заявено по исковата молба. Още повече ,

съдът приема , че разпоредбата на чл. 81, ал. 2Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от ЗЗ дефинира принципите на правото на достъп до медицинска помощ : своевременност , достатъчност и качество на медицинската помощ ; равнопоставеност на пациентите ; сътрудничество , последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения ; зачитане правата на пациентите. Безспорно се установи , че като пациент З. Н. е имала право да бъде надлежно уведомена относно алтернативите за лечение и да избере такава , включително и вещото лице С. посочи , че това е право на „ личен избор “. Доколкото по делото не се ангажираха доказателства на Н. да е била предоставена възможност за такъв избор ,

съдът намира че е нарушен основен принцип за зачитане правата на пациентите , относно правото на достъп до медицинската помощ по смисъла на чл. 81, ал. 2Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от ЗЗ. В този смисъл е несъстоятелен доводът на жалбоподателя за липса на изрично релевиране , доколкото същият се е позовал на противоправно поведение на служителите на ответната болница , което несъмнено е осъществено при нарушение принципа за зачитане правата на пациентите.

Съдът намира за необходимо да отбележи , че експертизата на вещите лица , установяваща спазване на добрите медицински практики , следва да бъде кредитирана в тази си част , доколкото същата се отнася за предприемане на адекватни действия за лечение на ищцата , а не и дали е налице нарушение на правото й на избор. С оглед горното ,

съдът намира че предявените искове се явяват доказани по своето основание. По размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди , приема следното : Съгласно чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. При определяне размерът на обезщетението

въззивният съд съобрази Постановление № 4/23.12.1968 г. на Пленума на ВС и съдебната практика на ВКС , където се приема , че справедливостта като критерий за определяне размера на обезщетението при деликт , не е абстрактно понятие , а предпоставя винаги преценка при

мотивирано изложение , а не изброяване на обективно съществуващи , конкретни обстоятелства , като характер на увреждането , начин на извършването му , интензитета и продължителността на търпимите болки и страдания , допълнително влошаване състоянието на здравето , причинените морални страдания , осакатявания , загрозявания и т.н.. На тази база следва да се прецени обезщетението за неимуществени вреди за претърпените болки и страдания. В настоящия случай безспорно се установи в производството , че ищецът е съпруг на починалата в ответното болнично заведение пациентка З. Р. Н.. Установи се също така , че настъпилата смърт на ******** г. е след второто й постъпване за лечение при ответника , вследствие на тежка полиорганна недостатъчност с въвличане на дихателната , сърдечно - съдовата и бъбречните системи. Към датата на смъртта съпругата на ищеца е била на 61- годишна възраст , а самия ищец на 69 години. От събраните по делото гласни доказателствени средства се установи продължителността на връзката между съпрузите от около 40 години и емоционалните страдания , претърпени от ищеца след загубата на 9 съпругата му.

Съдът като взе предвид всички тези обстоятелства с оглед критерия за справедливост , визиран в чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД , икономическите условия в страната към датата на деликта – 2014 год. и не на последно място съдебната практика по сходни случаи , приема , че сумата от 80 000 лева справедливо би обезщетила претърпените от ищеца неимуществени вреди , вследствие смъртта на съпругата му. Тъй като исковата претенция е предявена за сумата от 25 100 лева , то до този размер следва да бъде уважен и предявения иск , ведно със законната лихва от 27.10.2015 г. до окончателното й изплащане. Следва да бъде уважена и акцесорната претенция с правно основание чл. 86, ал. 1Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД сумата от 845.65 лева , представляващи мораторна лихва върху главница в размер на 10 000 лева / първоначално претендиран размер /, дължима за периода 26.12.2014 г. – 26.10.2015 г. Поради съвпадане на крайните правни изводи на двете инстанции , решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено. По частната жалба срещу определението по чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК

съдът приема следното : Определението е законосъобразно. Дължимото адвокатско възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство следва да се изчисли въз основа на материалния интерес по делото , съобразно уважената и респективно отхвърлена част от предявените искове , както и да бъде съобразен с правната и фактическа сложност на делото и извършените процесуални действия. В настоящия случай от страна на процесуалния представител на ищцовата страна е извършено процесуално представителство в множество съдебни заседания , като се взима предвид обстоятелството , че същата е изготвила исковата молба , събирала е множество доказателства за доказване на исковите претенции , включително и свидетелски показания , поради което настоящият състав приема , че присъденото възнаграждение от 3 500 лева съответства на положения от адвоката труд. В този смисъл , следва да бъде потвърдено определението , постановено от първоинстанционния съд в производството по чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК , с което е отхвърлена молбата на процесуалния представител на ответника за изменение на решението в частта за разноските. Съобразно изхода на спора пред въззивния съд ,

ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ищеца на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв възнаграждение , което

съдът определя в размер на 500 евро , съобразявайки го с фактическата и правна сложност на делото пред настоящата инстанция и извършените процесуални действия. По изложените съображения ,

съдът

РЕШИ:

:

ПОТВЪРЖДАВА решение от 13.06.2024 год. , постановено по гр.д. № 9741/2018 год. по описа на СГС , I-29 състав. 10 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________

ПОТВЪРЖДАВА определение от 11.09.2025 г. постановено по същото дело в производство по чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (32) (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Спогодба след приключване на съдебното дирене от ГПК.

ОСЪЖДА „ АДЖИБАДЕМ Сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение “ ЕООД да заплати на адв. Л. Н. , на основание чл. 38Чл. 38. ⚖️ Практика (68) (1) (Предишен текст на чл. 38, изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Съобщението се връчва на адреса, който е посочен по делото. (2) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014"; 3. (нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 19.09.2023 г.) системата за сигурно електронно връчване по чл. 26, ал. 2 от Закона за електронното управление. (3) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Когато не е избрана възможност за връчване по ал. 2, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес. (4) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Съгласието за връчване по ал. 2 и 3 може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. (5) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Когато не може да се извърши връчване по ал. 1 - 3, съобщението се връчва на настоящия адрес на страната, а при липса на такъв - на постоянния. (6) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ. (7) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 19.09.2023 г.) Когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез системата по ал. 2, т. 3. Задължение за посочване на електронен адрес от ЗА , във вр. чл. 78, ал. 1Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията от ГПК , сумата от 500 евро , представляваща адвокатско възнаграждение за осъщественото от нея безплатно процесуално представителство за ищеца П. Н. пред въззивната инстанция. Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ответната страна - ЗАД „ Алианц България “.

Решението може да се обжалва при условията на чл. 280Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС. 11

Източник: Оригинален документ (Филтър: Силна дума: пациент)