Решение № 342 по дело № 192/2024 г. на Окръжен съд Варна

РЕШЕНИЕ № 342 гр. Варна , 31.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА , I СЪСТАВ ТО , в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Мария К. Терзийска Членове : Диана К. Стоянова Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20253100500152 по описа за 2025 година за да се произнесе , взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и сл. ГПК. Образувано е по жалба на „ А 1 България “ ЕАД против

Решение № 299/04.11.2024 г. , постановено по гр. дело № 192/2024 г. по описа на ПРС , в неговата отхвърлителна част , касателно претенциите за неустойки и лихви за забава върху тях , за които вземания е издадената Заповед № 822/15.12.2023 г. за изпълнение на парично задължения по чл. 410Чл. 410. ⚖️ Практика (362) (1) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение: 1. за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато искът е подсъден на районния съд; 2. за предаването на движима вещ, която длъжникът е получил със задължение да я върне или е обременена със залог или е прехвърлена от длъжника със задължение да предаде владението, когато искът е подсъден на районния съд. (2) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Заявлението съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2. В заявлението се посочва и банкова сметка или друг начин за плащане. (3) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. (4) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявлението и приложенията към него се подават писмено на хартиен носител или по електронен път чрез електронен формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. Когато заявлението е подадено по електронен път, всички последващи процесуални действия на заявителя се извършват само в електронна форма, с изключение на действията по обжалване на актове по тази глава и в производствата по чл. 422 - 424. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г., изм. - ДВ, бр. 55 от 2025 г. [*]) Търговците, държавата и държавните учреждения, общините, нотариусите и частните съдебни изпълнители, както и лицата, представлявани от адвокат, подават заявления за издаване на заповед за изпълнение само по електронен път чрез електронния формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. (6) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителите извън тези по ал. 5 може да подадат заявление за издаване на заповед за изпълнение и писмено на хартиен носител в който и да е районен съд, с изключение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10, които се подават в районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния му адрес. По отношение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 съдът извършва служебна проверка на местната подсъдност и ако прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща незабавно на надлежния съд. Издаване на заповед за изпълнение ГПК по ч. гр. дело № 1360/2023 г. по описа на ПРС. Според жалбоподателя , решението е постановено при неправилно приложен материален закон , поради което и следва да бъде отменено с произтичащите от това последици. Оспорва извода на съда , че не е спазил законоустановената процедура по чл. 87Чл. 87. ⚖️ Практика (5) В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението. Продавачът дължи връщане на цялата цена дори и когато вещта е била обезценена или повредена, но ако купувачът е извлякъл полза от поврежданията, които сам е направил, стойността на тази полза се приспада от сумата, която продавачът му дължи. ЗЗД за прекратяване на договорноправната връзка като настоява , че прекратяването е по изричната клауза на чл. 54.12 ОУ на мобилния оператор и предвид доказаната забава в плащанията по договора. Позовава се на относима според него съдебна практика на ВКС по приложението на чл. 87Чл. 87. ⚖️ Практика (5) В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението. Продавачът дължи връщане на цялата цена дори и когато вещта е била обезценена или повредена, но ако купувачът е извлякъл полза от поврежданията, които сам е направил, стойността на тази полза се приспада от сумата, която продавачът му дължи. ЗЗД. На следващо място , счита за неправилна констатацията на първоинстанционния съд досежно недействителността на неустоечната клауза с аргументи , че нито противоречи на добрите нрави , нито е неравноправна по смисъла на ЗЗП. Настоява , че с оглед функциите на уговорената неустойка , размерът ѝ е съгласуван с КЗП в съдебна спогодба , одобрена от съд , която се ползва със СПН. В тази връзка акцентира , че неустойката е начислена по срочно правоотношение , по което потребителят е ползвал услуги на преференциални цени , респективно 1 отричането от съда на дължимостта на неустойката обезсмисля предлаганите отстъпки от мобилния оператор. На последно място сочи , като аргументи за действителността на неустоечната клауза , че същата е уговорена предварително , ясно и конкретно по размер и дължимостта ѝ зависи от поведението на абоната. Цитира по този въпрос и практика на СЕС. На тези и други основания моли да се отмени решението на ПРС в атакуваната части и установителните претенции да се уважат. В срока за отговор , въззиваемият е процесуално пасивен. В съдебно заседание страните не се явяват , не се представляват. Въззивникът , с молба от 05.03.2025 г. , поддържа жалбата и моли за уважаването ѝ. За да се произнесе по спора ,

съдът съобрази следното : ПРС е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по ГПК вр. чл. 415Чл. 415. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: 1. когато възражението е подадено в срок; 2. (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението; 3. когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. (2) Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по ГПК вр. чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД и чл. 92Чл. 92. ⚖️ Практика (34) Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди. (Ал. 2 отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г., нова - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) Ако неустойката е прекомерно голяма в сравнение с претърпените вреди или ако задължението е изпълнено неправилно или отчасти, съдът може да намали нейния размер. (Ал. 3 и 4 отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) ЗЗД за установяване в отношенията между ” А 1 България ” ЕАД , ЕИК 131468980 и Д. Д. Ч. , ЕГН **********, че последният дължи , както следва : 1 . сумата от 123,36 лв. , представляваща сбор от месечни такси за предоставени мобилни услуги за периода от 09.10.2020 г. до 08.03.2021 г. , ведно с обезщетение за забава в размер на 34,70 лв. за периода от 28.11.2020 г. до 06.11.2023 г. ; 2 . 74,97 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на Рамков договор № ******* с партиден номер ******* и подписано към него Приложение 1/02.09.2019 г. за услуга за тел. № *********, формирана като сбор от три месечни абонаментни такси и 19,62 лв. – обезщетение за забава върху главницата начислено за периода 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. ; 3 . 20,55 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на Рамков договор № ******* с партиден номер ******* и подписано към него Приложение 1/02.09.2019 г. за услуга за тел. № ********* за дадена отстъпка от цена на месечна абонаментна такса и 5,38 лв. – обезщетение за забава върху главницата начислено за периода 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. , ведно със законната лихва върху горепосочените главници , считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.11.2023 г. до окончателното погасяване на задълженията. В исковата молба се твърди , че между страните е сключен Договор № *******/21.05.2019 г. , който има характер на рамков и за предмет предоставянето на електронни съобщителни услуги , ведно с Общи условия към него. С ******* и допълнителното такова , ищецът предоставил на ответника комплексна мобилна абонаментна услуга за SIM карта с тел. № ********* с месечна такса от 24,99 лв. с ДДС за срок от две години ( до 02.09.2021 г. ). Въпреки че за периода 09.10.2020 г. до 08.03.2021 г. ищецът предоставял уговорените мобилни услуги и издавал месечни фактури ,

ответникът не ги заплатил , което довело до едностранно автоматично прекратяване на сключения договор от негова страна на осн. чл. 54 т. 12 от ОУ 2 на мобилния оператор. С оглед виновното неизпълнение на задълженията на ответника , ищецът начислил и неустойки съгласно договорените между страните условия. В конкретния случай се претендира неустойка за предсрочно прекратяване в размер на три месечни такси – 74,97 лв. , за което е издадена сметка № *******, ведно с обезщетение за забава в размер на 19,62 лв. за периода от 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. , както и неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги в размер на 20,55 лв. , за което е издадена сметка № *******., ведно с обезщетение за забава в размер на 5,38 лв. за периода от 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. В срока по чл. 131Чл. 131. ⚖️ Практика (25) (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. (2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. (изм. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. (изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) подпис на лицето, което подава отговора. (3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) В отговора на исковата молба ответникът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за това. Приложения към отговора на исковата молба ГПК не е постъпил отговор от ответника , но в съдебно заседание същият изразява становище по предявените искове. Обжалваното решение , в частите му , с които е прието за установено в отношенията между страните , че

ответникът дължи на ищеца сумата от 118,36 лв. , представляваща сбор от месечни такси за предоставени мобилни услуги за периода от 09.10.2020 г. до 08.03.2021 г. по рамков договор № ******* по партида № *******, както и обезщетение за забава върху главницата в размер на 33,32 лв. за периода от 28.11.2020 г. до 06.11.2023 г. , ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.11.2023 г. до окончателното изплащане на задължението , както и в частите , с които е отхвърлен за горницата над 118,36 лв. до 123,36 лв. , респ. над 33,32 лв. до 34,70 лв. , на осн. чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415Чл. 415. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: 1. когато възражението е подадено в срок; 2. (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението; 3. когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. (2) Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по ГПК вр. чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. ЗЗД , не е обжалвано и в тези части е влязло в сила , поради което не е предмет на разглеждане понастоящем.

Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимирана страна , при наличието на правен интерес от обжалване.

Въззивният съд , като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани в жалбата , приема за установено от фактическа и правна страна следното : Съгласно разпоредбата на чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение ГПК

въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението , а по допустимостта – в обжалваната му част. Обжалваното решение е валидно и допустимо. По отношение правилността на решението ,

въззивният съд по принцип е ограничен от посочените в жалбата оплаквания за неправилно формирани от съда изводи , но с оглед качеството „ потребител “ на една от страните ,

съдът служебно следи дали е налице нарушение на императивна материалноправна норма , вкл. такава предвиждаща защита на тази категория лица. В разглеждания случай , жалбата на въззивника – търговец , съдържа оплаквания за неправилно формирани от ПРС изводи за недействителност на клаузите за неустойка , ведно с обезщетението за забава върху тях за периода от 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. Видно е от материалите по ч. гр. дело № 1360/2023 г. по описа на ПРС , че в полза на ищеца е издадена Заповед № 822/15.12.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410Чл. 410. ⚖️ Практика (362) (1) Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение: 1. за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато искът е подсъден на районния съд; 2. за предаването на движима вещ, която длъжникът е получил със задължение да я върне или е обременена със залог или е прехвърлена от длъжника със задължение да предаде владението, когато искът е подсъден на районния съд. (2) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Заявлението съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2. В заявлението се посочва и банкова сметка или друг начин за плащане. (3) (Нова - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. (4) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявлението и приложенията към него се подават писмено на хартиен носител или по електронен път чрез електронен формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. Когато заявлението е подадено по електронен път, всички последващи процесуални действия на заявителя се извършват само в електронна форма, с изключение на действията по обжалване на актове по тази глава и в производствата по чл. 422 - 424. (5) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г., изм. - ДВ, бр. 55 от 2025 г. [*]) Търговците, държавата и държавните учреждения, общините, нотариусите и частните съдебни изпълнители, както и лицата, представлявани от адвокат, подават заявления за издаване на заповед за изпълнение само по електронен път чрез електронния формуляр, достъпен в Единния портал за електронно правосъдие. (6) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г.) Заявителите извън тези по ал. 5 може да подадат заявление за издаване на заповед за изпълнение и писмено на хартиен носител в който и да е районен съд, с изключение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10, които се подават в районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния му адрес. По отношение на заявленията за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 съдът извършва служебна проверка на местната подсъдност и ако прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща незабавно на надлежния съд. Издаване на заповед за изпълнение ГПК за задължения на ответника , които произтичат от ползвани електронни съобщителни услуги , съгласно цитирания рамков договор и подписаните приложения към него , като относими за 3 настоящото производство са сумите , които съответстват и на посочените по - горе , а именно : 1 . 74,97 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на Рамков договор № ******* с партиден номер ******* и подписано към него Приложение 1/02.09.2019 г. за услуга за тел. № *********, формирана като сбор от три месечни абонаментни такси и 19,62 лв. – обезщетение за забава върху главницата начислено за периода 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. ; 2 . 20,55 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване по вина на абоната на Рамков договор № ******* с партиден номер ******* и подписано към него Приложение 1/02.09.2019 г. за услуга за тел. № ********* за дадена отстъпка от цена на месечна абонаментна такса и 5,38 лв. – обезщетение за забава върху главницата начислено за периода 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. , ведно със законната лихва върху главниците , считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.11.2023 г. до окончателното погасяване на задължението. По отношение на иска за присъждане неустойки за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 месечни абонаментни такси по стандартен размер. Твърденията на ищеца са , че договорът за мобилни услуги от 21.05.2019 г. е едностранно прекратен от ищеца по вина на потребителя , на основание изричната клауза по чл. 54.12 ОУ , поради продължило над 124 дни неизпълнение на задължението на последния да заплаща дължимите суми по договора. Следва да се посочи , че употребеното понятие „ прекратяване “, на практика урежда предпоставките и последиците на разваляне на договора по вина на ответника. Според императивната разпоредба на чл. 87, ал. 1Чл. 87. ⚖️ Практика (5) В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението. Продавачът дължи връщане на цялата цена дори и когато вещта е била обезценена или повредена, но ако купувачът е извлякъл полза от поврежданията, които сам е направил, стойността на тази полза се приспада от сумата, която продавачът му дължи., изр. 2 ЗЗД изявлението за разваляне на писмени договори , както настоящия се отправя в писмена форма. Поради това , договорната клауза от ОУ , с която се предвижда автоматично прекратяване е нищожна поради противоречие със закона. Конвертирането й чрез заместване с повелителна норма от действащото материално право , отнесено към фактологията по спора сочи , че писмено волеизявление за разваляне на договора до ответника не е отправяно преди предявяване на иска. Не съставлява изявление с правни последици по чл. 87Чл. 87. ⚖️ Практика (5) В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението. Продавачът дължи връщане на цялата цена дори и когато вещта е била обезценена или повредена, но ако купувачът е извлякъл полза от поврежданията, които сам е направил, стойността на тази полза се приспада от сумата, която продавачът му дължи. от ЗЗД напомнителните съобщения за просрочени задължения или деактивацията на услугата поради липса на изявление в първата хипотеза , респективно неспазване на изискуемата по закон форма във втората. В контекста на горното , въпреки неизправността на ответника поради неплащане на дължими суми по договора за предоставените мобилни услуги , същият не е надлежно развален в рамките на срока на действие. Дори и да се приеме , че развалянето е настъпило с получаване от страна на ответника на преписа от исковата молба , то неустойката се претендира в размер на 3 месечни такси , дължими до крайния срок на договора , към който момент фактическият състав на развалянето не е бил осъществен. Следователно 4 липсва основание както за начисляването й , така и за нейното присъждане за заплащане в тежест на ответника. Ищецът във

въззивната жалба се позовава на решение на ВКС по т.д. № 595/2015 г. 1 во ТО , което е неотносимо. Поради това , заявената претенция за установяване дължимост на неустойка в размер на 74.97 лева за предсрочно прекратяване по вина на абоната на Рамков договор № ******* с партиден номер ******* и подписано към него Приложение 1/02.09.2019 г. за услуга за тел. № *********, формирана като сбор от три месечни абонаментни такси и 19,62 лв. – обезщетение за забава върху главницата начислено за периода 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. е неоснователна и следва да се отхвърли. По отношение на установителния иск за неустойка в размер на стойността на отстъпката от цената на месечната абонаментна такса. Доводите за неправилност на изводите на ПРС по отношение на нищожността на клаузата , предвиждаща неустойка в размер на стойността на отстъпката от цената на месечната абонаментна такса за срока на предоставяне на услугата , са неоснователни по изложени по - горе съображения. Отделно , въпросната неустойка дублира неустойката , предвидена при предсрочно прекратяване в размер на 3 месечни абонаментни такси. Добавянето на неустойка в размер на разликата между стандартната и преференциалната цена , по същество превръща условията по договора като такива по безсрочен , тъй като в крайна сметка от потребителя ще се събере стандартна такса. Това от своя страна обезсмисля срочния характер на договора , съответно изключва другите последици при едностранното му прекратяване поради неизпълнение. Процесната неустойка е нищожна поради накърняване на добрите нрави , тъй като е уговорена извън присъщите и обезпечителна и обезщетителна функции , в резултат на което и тази претенция следва да се отхвърли. От това логично следва , че не се дължи и обезщетение за забава за периода от 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. , доколкото последното се поражда от неизпълнение на вече породеното и неизпълнено задължение за неустойка , каквото в случая не съществува. Накрая , трябва да се настои , че подобна неустоечна клауза не е предвидена в тежест на доставчика на мобилни услуги при прекратяване на договора от страна на потребителя по вина на мобилния оператор. По изложените съображения , решението на ПРС в обжалваната част не страда от визираните в жалбата пороци и следва да бъде потвърдено. При този изход от спора на жалбоподателя не се следват разноски , а от потребителя не се претендират.

Воден от горното ,

съдът

РЕШИ:

:

ПОТВЪРЖДАВА

Решение № 299/04.11.2024 г. , постановено по гр. дело № 192/2024 г. по описа на ПРС , III с - в. , в частта , с която е отхвърлен 5 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ предявения от „ А 1 България " ЕАД , ЕИК 131468980 и седалище в гр. София , срещу Д. Д. Ч. , ЕГН **********, **********, иск за приемане за установено в отношенията между страните , че 1.

ответникът дължи на ищеца сумата от 74.97 лв. , представляваща неустойка за прекратяване на рамковия договор по вина на ответника на основание чл. 54.12 ОУ и ******* към договора , формирана като сбор от тримесечни абонаментни такси , ведно със обезщетение за забава в размер на 19,62 лв . за периода от 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. , на осн. чл. 422, ал. 1Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по ГПК вр. чл. 415Чл. 415. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: 1. когато възражението е подадено в срок; 2. (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението; 3. когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. (2) Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по ГПК вр. чл. 92Чл. 92. ⚖️ Практика (34) Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди. (Ал. 2 отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г., нова - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) Ако неустойката е прекомерно голяма в сравнение с претърпените вреди или ако задължението е изпълнено неправилно или отчасти, съдът може да намали нейния размер. (Ал. 3 и 4 отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) ЗЗД , както и че 2.

ответникът дължи на ищеца сумата от 20,55 лв. , представляваща неустойка за прекратяване на рамковия договор по вина на ответника на основание чл. 54.12 ОУ и ******* към договора , за дадена отстъпка от цена на месечна абонаментна такса , ведно с обезщетение за забава върху главницата в размер на 5.38 лева за периода от 08.04.2021 г. до 06.11.2023 г. , на осн. чл. 422, ал. 1Чл. 422. ⚖️ Практика (44) (1) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. (2) Предявяването на иск по ал. 1 не спира допуснатото незабавно изпълнение, освен в случаите по ГПК вр. чл. 415Чл. 415. ⚖️ Практика (21) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: 1. когато възражението е подадено в срок; 2. (доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението; 3. когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. (2) Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по ГПК вр. чл. 92Чл. 92. ⚖️ Практика (34) Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди. (Ал. 2 отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г., нова - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) Ако неустойката е прекомерно голяма в сравнение с претърпените вреди или ако задължението е изпълнено неправилно или отчасти, съдът може да намали нейния размер. (Ал. 3 и 4 отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) ЗЗД. В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. 6

Източник: Оригинален документ (Ключова дума: рзи)