- Страни: ЗД „ ДаллБогг : Живот и Здраве “ АД (подател на молба за допълване/поправка на решение и ответник по основното дело) срещу въззиваемата страна (ищец по основното дело, чието име не е посочено). Като трето лице-помагач участва А. К. К. на страната на ответника.
- Предмет на спора: Искане за поправка на очевидна фактическа грешка (пропуск да се посочи трето лице-помагач) и за допълване на съдебно решение по чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК относно началната дата за начисляване на законна лихва върху присъдено обезщетение за имуществени вреди, свързани с дерегистрация на МПС.
- Ключови моменти: Съдът констатира наличието на очевидна фактическа грешка в диспозитива на предходното решение, изразяваща се в пропуска да се посочи участието на трето лице-помагач. По отношение на искането за допълване на решението за лихвата, съдът установява, че въззивната инстанция вече е формирала извод за началния момент на дължимост (15.08.2019 г. – дата на уведомяване на застрахователя), поради което не е налице твърдяната непълнота на съдебния акт.
- Решение: Окръжен съд – Варна ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, като ДОПЪЛВА диспозитива на Решение № 1028/15.10.2025 г. с информация за участието на А. К. К. като трето лице – помагач. Съдът ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК за допълване на решението, касаещо присъждане на лихва за забава от друга дата, тъй като по този въпрос вече е налице произнасяне.
РЕШЕНИЕ № 19 гр. Варна , 09.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА , I СЪСТАВ ТО , в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав : Председател : Мария К. Терзийска Членове : Диана К. С.а Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20253100501284 по описа за 2025 година за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е с правно основание чл. 247 и чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК. По спора е постановено
Решение № 1028/15.10.2025 г. Постъпила е молба вх. № 33321/18.11.2025 г. от ЗД „ ДаллБогг : Живот и Здраве “ АД , чрез процесуален представител , с искане
съдът да постанови допълнително решение по реда на чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК , тъй като не се е произнесъл по дължимостта на законната лихва , считано от датата на представяне от страна на застрахования , на удостоверение за дерегистрация на автомобила. Отчита се и пропуск на съда да посочи , че решението е постановено при участие на трето лице помагач. В срока за становище , въззиваемата страна е процесуално пасивна.
Съдът е изискал както въззивното , така и първоинстанционното дело от ВРС. По молбата намира следното : Пропускът да се посочи в диспозитива на решението , че същото е постановено при участие на помагач , съставлява допусната от съда очевидна фактическа грешка , поради което искането в тази му част е с правно основание чл. 247Чл. 247. ⚖️ Практика (18) (1) Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. (2) Съдът съобщава на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. (3) Съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо. (4) Решението за поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Изменяне на решението в частта за разноските от ГПК , основателно е и ще бъде уважено. В останалата част молбата съставлява искане за допълване на решение и е подадена в преклузивния срок по чл. 250 ал. 1Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК. По същество е неоснователна. Производството по чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК е правен способ за допълване на решение / определение в случаите , в които
съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната. Това означава , че под допълване се разбира формиране от съда на воля не само в
мотивите , но и в диспозитива на съдебния акт. 1 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ При потвърждаване на решението на ВРС в осъдителната част отчасти ,
съдът изрично е посочил , че лихва върху всяка от четирите присъдени главници ( включително обезщетенията за имуществени вреди ), се дължи от 15.08.2019 г. , която е датата на уведомяване на застрахователя. Следователно , именно по отношение тази дата въззивната инстанция е формирала извод за началния момент , от който се дължи акцесорното вземане , а не този на представяне пред застрахователя на удостоверение за дерегистрация. При това , очевидно , по претенцията за лихва ,
въззивният съд е формирал воля в диспозитива на решението и не е налице твърдяната непълнота на съдебния акт. Водим от горното , на осн. чл. 247 и чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК ,
съдът
РЕШИ:
: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 1028/15.10.2025 г. , постановено по възз.гр.д. № 1284/2025 г. по описа на
Окръжен съд Варна , като ДОПЪЛВА ДИСПОЗИТИВА със следния текст : „ Решението е постановено при участието на А. К. К. , ЕГН **********, като трето лице – помагач на страната на ответника ЗД „ ДаллБогг : Живот и Здраве “ АД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 250Чл. 250. ⚖️ Практика (23) (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. (2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. (3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред. Тълкуване на решението от ГПК за допълване на решението , с присъждане на лихва за забава върху присъденото обезщетение за имуществени вреди , считано от датата на представяне пред застрахователя на доказателства за дерегистрация на МПС. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. 2
Източник: Оригинален документ (Ключова дума: рзи)