Решение № 458 по гр. д. № 20241000501623/2024 г. на Апелативен съд София

Решение № 458 по гр. д. № 20241000501623/2024 г. на Апелативен съд София РЕШЕНИЕ № 458 гр. София , 14.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ , 2- РИ ГРАЖДАНСКИ , в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав : Председател : Иво Дачев Членове : Мария Георгиева Асен Воденичаров при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20241000501623 по описа за 2024 година Производството е по чл. 258Чл. 258. ⚖️ Практика (4) (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция - пред апелативните съдилища. (2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части. Срок за въззивно обжалване и сл. ГПК. С решение от 19.01.2024 год. , постановено по гр.д. № 3330/2022 год. по описа на Софийски градски съд , I-13 състав , УМБАЛ „ Царица Йоанна – Исул “ ЕАД е осъден да заплати на С. Ц. М. , на правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД сумата от 20 000 лева , представляващи обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане , изразяващо се в нарушение принципите за „ своевременност ” и „ качество “ на медицинската помощ установени в чл. 81, ал. 2, т. 1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето , ведно със законната лихва върху тази сума , считано от 01.04.2019 год. до окончателното й изплащане , като искът за неимуществените вреди е отхвърлен до пълния размер от 70 000 лева , както и е отхвърлен предявения иск за имуществени вреди от същия деликт в размер на 2 040 лева. С решението са разпределени и разноските между страните. Решението е обжалвано от ищеца С. Ц. М. в отхвърлителните части , като се правят оплаквания за неправилно приложение на чл. 52Чл. 52. ⚖️ Практика (76) Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. от ЗЗД. Твърди се , че присъденото обезщетение за неимуществените вреди е силно занижено и не е в състояние да компенсира претърпените вреди. Поддържа , че вследствие неправомерното поведение на служители при ответника се наложило оперативно лечение , за което заплатила сумата от 2 040 лева , която сума следва да й бъде заплатена от ответника. Моли решението да бъде отменено в обжалваните части и вместо него бъде постановено друго , с което исковите претенции да бъдат уважени в цялост. Претендира разноски. Решението е обжалвано и от ответника УМБАЛ „ Царица Йоанна – Исул “ ЕАД в 1 осъдителната част , с доводи за неправилност. Оспорват се изводите на съда с които е приел , че са налице действия или бездействия от страна на негови служители , които да са в причинно – следствена връзка с причинените на ищцата вреди. Поддържа , че лекарите са действали в съответствие с „ добрите практики “, в условията на спешност. Молят решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено друго , с което предявения иск за неимуществени вреди да бъде отхвърлен изцяло. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Третото лице помагач ЗК „ Лев Инс “ АД не взема становище по жалбите. Жалбите са подадени в срока по чл. 259, ал. 1Чл. 259. ⚖️ Практика (481) (1) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. (2) Срокът за въззивно обжалване се прекъсва с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда. (3) От влизането в сила на решението за отхвърляне на молбата по ал. 2 започва да тече нов срок, а в случай на уважаването и новият срок започва да тече от връчването на първоинстанционното решение на назначения служебен адвокат. (4) Подаването на следваща молба за правна помощ не спира и не прекъсва срока за въззивно обжалване. Съдържание на въззивната жалба от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от страни в производството , имащи право на жалба , поради което са процесуално допустими. Софийският апелативен съд , след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото намира следното : Пред първоинстанционният съд с исковата молба са предявени обективно съединени искове за заплащане на сумата от 70 000 лева , представляващи неимуществени вреди – болки и страдания и сумата от 2 040 лева – имуществени вреди , като ищцата С. Ц. М. твърди , че на 27.06.2017 г. в гр.София е била блъсната от лек автомобил и закарана от спешна помощ в ответното лечебно заведение УМБАЛ „ Царица Йоанна – Исул “ ЕАД. След изписването й от болницата ищцата търпяла силни болки и ограничение на движенията в областта на торса , поради което потърсила консултация със специалист. Така узнала , че лекарският екип в ответната болница не е разпознал и съответно не е лекувал нараняване , което ищцата е получила по време на инцидента. Твърди , че е установената в МДЛ „ Спектър “ на 14.05.2018 г. компресионна фрактура на тялото на Т h8, като същото е с редуцирана височина около 15- 20% и лека деформация в предната част на тялото на Th7 - най - вероятно също компресионна фрактура. Поддържа , че посочените фрактури не са разпознати и лекувани по време на престоя й в ответната болница , което е довело , както до физически болки и страдания за ищцата , така и до множество притеснения и неудобства. Поведението на ответника , съгласно твърденията в исковата молба е противоправно , тъй като ищцата не е получила своевременна медицинска помощ на описаните фрактури. Медицинският екип не е разчел правилно проведеното в лечебното заведение образно изследване и не е установил фрактурата на прешлените , поради което същите не са лекувани. Поддържа нарушение на принципите , установени с чл. 81Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето за своевременност , достатъчност и качество на медицинската помощ. Впоследствие се наложила и оперативна намеса в „ Спектър “ ООД , където , на 23.08.2018 г. било извършено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация чрез въвеждане на костен цимент. За тази оперативна интервенция ищцата заплатила на лечебното заведение сума , в размер 2 040 лева. Твърди още , че въпреки проведената оперативна намеса , в следствие на ненавременното лечение на фрактурите на прешлените , продължава да има деформация на гръбначния стълб , ограничени движения в торса , увредени периферни нерви , което от своя страна се изразява с постоянни опасващи болки в гръдния кош , врата , главата , слабост и изтръпване в ръцете и краката , намалена 2 физическа активност и бърза умора. За получените увреждания на ищцата е издадено Експертно решение , с което й е определена степен на трудова неработоспособност 50%. Моли съда да постанови решението с което да осъди ответника да й заплати посочените суми за причинените вреди. Ответникът УМБАЛ „ Царица Йоанна – Исул “ ЕАД е оспорил исковите претенции , като твърди , че неговите служители са действали напълно в съответствие с предписаните нормативни изисквания и в този смисъл не е налице противоправно поведение на негови служители , което да ангажира неговата отговорност. Третото лице помагач ЗК „ Лев Инс “ АД взема становище за неоснователност на исковите претенции. Софийският апелативен съд , в изпълнение на правомощията си по чл. 269Чл. 269. ⚖️ Практика (69) Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение от ГПК , намира решението в обжалваните части за валидно и допустимо. По очертания от оплакванията в жалбите предмет на въззивен контрол , свеждащ се до наличие на предпоставките за ангажиране деликтната отговорност на ответника и размера на обезщетенията , намира следното : Фактическия състав на чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД пораждащ гаранцинно - обезпечителната отговорност на ответника , по повод възложената работа за чужди действия включва кумулативно следното : деяние , изразяващо се в действие или бездействие ; противоправност ; вина ; вреда и причинна връзка , а наред с тях и работата да е била възложена на делинквента от този , който ще отговаря за причинените от него вреди и вредите да са причинени при или по повод на изпълнението на работата. Т.е. за да бъде уважен предявеният деликтен иск , следва да се установи , че лица , на които ответника е възложил работата по лечението на пациента , са извършили противоправно деяние , в причинна връзка с което за ищеца са настъпили неимуществени вреди. Съгласно разпоредбата на чл. 79Чл. 79. ⚖️ Практика (6) (1) (Предишен текст на чл. 79 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии. (2) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Изискването по ал. 1 относно осъществяването на медицинската помощ се прилага и за осъществяваните по отношение на българските граждани медицински дейности в чужбина по чл. 82, ал. 1а. от 3 акона за здравето / ЗЗ /, медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии. Разпоредбата на чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (19) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. от ЗЗ предпоставя , че качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти , утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения / ЗЛЗ / и Правилата за добра медицинска практика , приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4Чл. 5. ⚖️ Практика (157) (1) (Изм. - ДВ, бр. 36 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2019 г., в сила от 12.02.2019 г., изм. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 31.12.2023 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 104 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.) Центровете за спешна медицинска помощ, центровете за трансфузионна хематология, лечебните заведения за стационарна психиатрична помощ, центровете за комплексно обслужване на деца с увреждания и хронични заболявания, както и лечебните заведения към Министерския съвет, Министерството на здравеопазването, Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи, Министерството на правосъдието и Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията се създават от държавата. (2) Лечебни заведения за стационарна психиатрична помощ могат да се създават и от други лица. (3) (Доп. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 31.12.2023 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 104 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.) Домове за медико-социални грижи за пълнолетни лица се създават от общините и други юридически лица. (4) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 01.07.2020 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 101 от 2019 г.) Лечебните заведения за стационарна психиатрична помощ могат да предоставят социални услуги при условията и по реда на Закона за социалните услуги. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Директорите на лечебните заведения по ал. 1 предоставят на министъра на здравеопазването информация за медицинските дейности, ресурсите на лечебните заведения и анализ на дейността им по ред, определен от съответния министър и министъра на здравеопазването. от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. Установените в чл. 81, ал. 2Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от ЗЗ основни принципи на правото на медицинска помощ са : своевременност , достатъчност и качество на медицинска помощ. В този смисъл се налага изводът , че противоправно е всяко поведение на лекар , което се намира в противоречие с утвърдените от медицинската наука и практика методи и технологии , с медицинските стандарти , утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1Чл. 6. ⚖️ Практика (34) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2020 г., в сила от 02.10.2020 г.) Дейността на лечебните заведения и на медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента. Медицинските стандарти се утвърждават с наредби на министъра на здравеопазването. (2) (Изм. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) Лечебните заведения прилагат технологии и системи за събиране и обмен на информация, както и здравноинформационни стандарти, утвърдени с наредба на министъра на здравеопазването. (3) Лечебните заведения предоставят информация за извършваната от тях медицинска дейност, както и медико-статистическа информация съгласно наредба на министъра на здравеопазването, съгласувана с Националния статистически институт. (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Лечебните заведения, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, предоставят информация за извършените от тях разходи при осъществяване на дейността си по ред, определен с наредбата по ал. 3. (4а) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) С наредбата по ал. 3 се определят и медико-статистически и финансови показатели за лечебните заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове, които се финансират от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и/или от държавния бюджет, и които Министерството на здравеопазването публикува на официалната си страница в интернет за всяко тримесечие. Националната здравноосигурителна каса предоставя на Министерството на здравеопазването информацията по съответните показатели от нейната компетентност. (5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., доп. - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) За изпълнението на дейностите по ал. 2, 3 и 4 лечебните заведения за болнична помощ създават информационни звена. Структурата и съставът на информационните звена се определят с наредбата по ал. 2. (6) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2020 г., в сила от 16.06.2020 г.) Държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове прилагат и стандарти за финансова дейност, утвърдени с наредба на министъра на... от ЗЛЗ и Правилата за добра медицинска практика , както и с основните принципи на правото на медицинска помощ – своевременност , достатъчност и качество. В настоящия случай фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционният съд и не следва да бъде повтаряна пред настоящия съд. 3 Установи се по делото от приетото пред първоинстанционният съд заключение на изготвена съдебно - медицинска експ e ртиза , която съдът кредитира , като обективно дадена и неоспорена от страните , че вследствие на претърпяната пътнотранспортна злополука на 27.06.2017 г. ищцата е получила следните травматични увреждания : контузия на гърдите ; разместени фрактури на 5- то , 6- то , 7- мо , 9- то и 10- то ребра в дясно отзад и неразместени фрактури на 2- ро , 3- то и 4- то ребра в дясно в костно - хрущялната им част ; контузионни огнища на десния горен белодробен дял и кръвонасядане в 6- ти и 10- ти сегменти на десния долен белодробен дял ; изместване на медиастинума в дясно ; пневмоторакс и плеврален излив в дясно ; подкожен емфизем в дясно ; фрактури на дясната подбедрица ; компресионни фрактури на телата на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени ; фрактура на крилото на дясната хълбочна кост. Спешна медицинска помощ и първоначално лечение пострадалата е получила в УМБАЛ „ Царица Йоанна – Исул “ ЕАД , където не са констетирани последните две увреждания - компресионни фрактури на телата на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени и фрактурата на крилото на дясната хълбочна кост. След стабилизиране на общото състояние на пострадалата , тя е провела болнично и оперативно лечение в периода от 07.07.2017 г. до 21.07.2017 г. в Клиниката по ортопедия и травматология на болницата по повод получените фрактури на костите на дясната подбедрица. На 10.07.2017 г. ищцата била оперирана , като е извършено „ открито наместване на фрактурата на десния голям пищял и стабилизиране на фрактурата с метална плака. “ Лечението е продължило с инфузионна , антибиотична , антикоагулантна и обезболяваща терапия. Поради усилващи се болки в горния отдел на гръбначния стълб , на 16.04.2018 г. ищцата е провела консултативен преглед при неврохирург д - р М. , който е разгледал внимателно образното изследване на гръдния отдел на гръбначния стълб и изказал мнение за наличие на счупване на тялото на 8- ми гръден прешлен. В тази връзка той е назначил магнитно - резонасна томография на гръдните прешлени , която е била разчетена от доц. д - р К. , който дал заключение за наличие на данни за стари , консолидирани вклинени фрактури на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени , без данни за фрагменти и дискови протрузии на нивото на 7- ми и 8- ми , и 8- ми и 9- ти дисковертебрални комплекси , довели до едва доловими стеснения на предните торакални пространства. Клиничните оплаквания на пострадалата се дължали на получените фрактури на ребра в дясно. Същото изследване било разгледано и от д - р М. на 24.04.2018 г. , който също е констатирал наличието на „ стари консолидирали фрактури на телата на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени , без данни за оформени фрагменти. На ищцата било предложено оперативно лечение , но тя е отказала. Ищцата е пожелала ново разчитане на проведената компютърна томография , което било осъществено на 04.05.2018 г. в Медико - диагностична лаборатория „ Спектър “- София , като разчитането било извършено от д - р П. , който също е констатирал компресионните фрактури на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени , както и фрактура на крилото на дясната хълбочна кост на таза. На 23.08.2018 г. ищцата била оперирана в МБАЛ „ Спектър “ по повод счупените 7- ми и 8- ми гръдни прешлени , като било извършено оформяне на кухини чрез балони с контрастна материя в телата на счупените прешлени и изпълване на тези кухини под налягане с костен цимент. Заключението на експерта е категорично , че фрактурите на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени , както и фрактурата на крилото на дясната хълбочна кост на таза , са получени на 4 27.06.2017 г. – датата на ПТП и са присъствали на проведената на ищцата компютърна томография на гръден кош , корем и тазови кости. Тези увреждания , обаче не са били отразени и вписани , нито в Историята на заболяване на ищцата , нито в окончателно издадената Епикриза при изписването на пострадалата от болницата. Вещото лице е констатирало , че по време на лечението на пострадалата ищца в ответната болница целенасочено лечение на установените компресионни фрактури на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени не е било проведено. Водеща и най - тежка увреда при ищцата е била двустранно разположената гръдна травма , която е причинила остра дихателна недостатъчност и намалена сатурация. Това състояние на ищцата при тази тежка гръдна травма е задължило лекарите да проведат спешно оперативно лечение точно на гръдната травма , която е застрашавала живота на пострадалата. Вещото лице изяснява , че в медицинската практика съществуват твърди принципи на действие при пострадали с множествени увреждания на опорно - двигателния апарат и други травми в областта на гърдите и корема , първите медицински дейности се насочват за запазването на живота на пострадалия , поради което първо се обработват и се оперират тези области , които затрудняват дейността на сърдечната и дихателна система. Установява се , че при постъпването си в УМБАЛ „ Царица Йоанна – Исул “ ЕАД пострадалата ищца е била обслужена по принципите на „ добрата медицинска практика “. Същата е постъпила с множествени травматични увреждания и е била третирана като спешно болен пациент , на който изследванията и терапията е били правилно регулирани според тежестта на всяка травматична увреда. Вещото лице отбелязва , че макар и неизвестни за лекуващите лекари , фрактурите на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени , са били поставени при добро положение - постелен режим с включена обезболяваща терапия.Според вещото лице при пострадалата е можело да бъде приложена т.н. „ вертебропластика “, но този метод трябва да се извършва при т.н. „ пресни фрактури “, когато телата на счупените прешлени още са податливи да променят формата си при оказания дозиран натиск на вкарания костен цимент. Тази операция при ищцата е трябвало да бъде извършена след възстановяването на общото й здравословно състояние и след операцията на счупените кости на дясната подбедрица , т.е. около края на октомври - ноември 2017 г. , но тогава както на лекарите , така и пострадалата ищца не е било известно наличието на фрактури на посочените по - горе прешлени. Ищцата е провела оперативно лечение на счупените 7- ми и 8- ми гръдни прешлени чак около 1 година след претърпяната злополука , когато фрактурите на счупените прешлени са били вече „ консолидирани “, т.е. зараснали – или последващото проведено оперативно лечение на счупените прешлени е доста закъсняло. Установява се , че въз основа на приложените към експертизата рентгенови резултати и след личен преглед на ищцата , извършената „ кифопластика “ не е дала някакъв забележителен резултат за пострадалата , тъй като те продължава да търпи болки в тази зона на гръбначния стълб. Установява се също така , че при ищцата има трайно оформена „ кифоза “ / т.е гръдните прешлени образуват дъговидно изкривяване на гръбначния стълб /. Ищцата е приведена напред , като шийните прешлени следват тази деформация в предна посока. Отзад има оформена гърбица. При натиск , ищцата получава засилваща болка в зоната от 6- ти до 9- ти гръдни прешлени. Установява се , че кифозата при ищцата е настъпила не от процесните 5 фрактури на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени , а от настъпилите във времето дегенеративни промени далеч преди злополуката. Експертизата дава заключение , че цялостното стационарно и оперативно лечение на ищцата е било правилно проведено и с много добър краен резултат , предвид многото и тежки по вид травматични увреждания , като проблемът , че пострадалата е напуснала болницата след проведеното лечение , без да знае за получените фрактури на 7- ми и 8- ми прешлен и това е довело до късното им оперативно лечение , остава само етичен. Изложеното мотивира настоящия въззивен състав да приеме , че не се установиха данни за наличието на извършени от страна на служители при ответника , действия извън приетите и съществуващи медицински стандарти , съответно за ненадлежно упражняване на професионалните задължение от лекарските екипи , осъществили интервенциите и прегледите в болничното заведение. Установи се от обсъдената експертиза , че предвид другите тежки увреждания , които са били животозастрашаващи и необходимостта от приоритетното им лечение и възстановяване на нормалното дишане при пострадалата , лечение на процесните фрактури на гръдните прешлени е било възможно едва 2 месеца след увреждането , а за това време те вече е щяло да се консолидират / около 40 дни /, т.е. няма да може да се лекуват ефективно. Нещо повече – установи се в процесния случай , че лечението на установените фрактури на 7- ми и 8- ми е било достатъчно след поставянето на пострадалата на строг постелен режим и включване на обезболяващи средства , което е било напълно достатъчно / отг. на 4- ти въпрос , стр. 7- ма от заключението /. Следва да бъде взето впредвид също така , че след установяване на данни за стари , консолидирани вклинени фрактури на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени , без данни за фрагменти и дискови протрузии на нивото на 7- ми и 8- ми , и 8- ми и 9- ти дисковертебрални комплекси , на ищцата е било предложено оперативно лечение , което тя е отказала. „ Кифозата “ при ищцата е настъпила не от процесните фрактури на 7- ми и 8- ми гръдни прешлени , а от настъпилите във времето дегенеративни промени далеч преди злополуката. Също така по делото не се установи , че липсата на лечение , предвид пропуска при установяването на фрактурата , на крилото на дясната хълбочна кост да е довела до вреди за ищцата. Напротив , установи се , че фрактурата е неразместена и на практика не се е нуждаела от някакво лечение , като е зараснала без настъпили усложнения за пострадалата. По тези причини съдът счита , че не е налице противоправно поведение , извършено от лекарските екипи по отношение на пострадалата ищцата , липсва един от елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане , визиран в нормите на чл. 49, вр. чл. 45Чл. 45. ⚖️ Практика (329) Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника за претърпените от ищеца неимуществени вреди – наличие на противоправно поведение , извършено от лекарите - физически лица , работещи в ответната болница. Предвид изложеното , поради липса на противоправно поведение на служители на ответника в причинна връзка с вредоносния резултат предявените искове следва да бъдат отхвърлени изцяло. Поради несъвпадане в изводите на двете инстанции , решението в обжалваната му осъдителна част за неимуществените вреди ще следва да се отмени , като вместо това се 6 исковата претенция в тази част следва да бъде отхвърлена. В останалата част решението следва да бъде потвърдено. По отговорността за разноски. При този изход на делото , решението на първоинстанционният съд следва да се отмени и в частта в която ответника е осъден да заплати на ищеца разноски по компенсация в размер на 501 лева. Ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски в размер на 400 лева , представляващи възнаграждение на вещото лице , по представен списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от ГПК , както и юрисконсултско възнаграждение , което съдът определя в размер на 300 лева. При този изход на делото пред въззивния съд , ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение , което съдът определя на 100 лева , съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ и въз основа на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ. По изложените съображения , съдът РЕШИ: : ОТМЕНЯ решение от 19.01.2024 год. , постановено по гр.д. № 3330/2022 год. по описа на Софийски градски съд , I-13 състав в частта в която УМБАЛ „ Царица Йоанна – Исул “ ЕАД е осъдено да заплати на С. Ц. М. , на правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД сумата от 20 000 лева , представляващи обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане , изразяващо се в нарушение принципите за „ своевременност ” и „ качество “ на медицинската помощ установени в чл. 81, ал. 2, т. 1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето , ведно със законната лихва върху тази сума , считано от 01.04.2019 год. до окончателното й изплащане , както и в частта в която ответника е осъден да заплати на ищеца разноски по компенсация в размер на 501 лева , И ПОСТАНОВЯВА : ОТХВЪРЛЯ предявеният от С. Ц. М. против УМБАЛ „ Царица Йоанна – Исул “ ЕАД иск с правно основание чл. 49Чл. 49. ⚖️ Практика (223) Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. от ЗЗД за сумата от 20 000 лева , представляващи обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане , изразяващо се в нарушение принципите за „ своевременност ” и „ качество “ на медицинската помощ установени в чл. 81, ал. 2, т. 1Чл. 81. ⚖️ Практика (62) (1) Всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване. (2) Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца, бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента. (3) Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето , ведно със законната лихва върху тази сума , считано от 01.04.2019 год. до окончателното й изплащане. ПОТВЪРЖДАВА решението в останалите отхвърлителни части. ОСЪЖДА С. Ц. М. да заплати на УМБАЛ „ Царица Йоанна – Исул “ ЕАД сумата от 400 лева , представляващи разноски пред първоинстанцииният съд , както и сумата от 400 лева , представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ответната страна - ЗК „ Лев Инс “ АД. Решението може да се обжалва при условията на чл. 280Чл. 280. ⚖️ Практика (117) (4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.). (5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор. (6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание. (7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване. Изпълнение на чуждестранни актове въз основа на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и въз основа на Регламент (ЕО) № 805/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания от ГПК с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС. 7 Председател : _______________________ Членове : 1. _______________________ 2. _______________________ 8 Източник: Оригинален PDF (Ключова дума: болница)