Решение № 2756 по адм. д. № 1858/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 2756 гр. София , 25.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , XІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 12.04.2024 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Веселина Женаварова ЧЛЕНОВЕ : Георги Тафров Людмила Коева при участието на секретаря Паола Георгиева и при участието на прокурора Куман Куманов , като разгледа дело номер 1858 по описа за 2024 година докладвано от съдия Георги Тафров , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК / във връзка с чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН /. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Л. П., срещу

Решение № 5963 от 21.12.2023 г., постановено по АНД № 6652/2023 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 13 състав , с което е отменено Наказателно постановление № 20 от 22.03.2023 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” , с което на основание чл. 116б, ал. 1 от Закона за лечебните заведения на Р. И. Г. за нарушение по Наредба № 3 от 6.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Спешна медицина ", глава Втора , раздел ІІ, т. 9.3.1, вр. т. 9.3, вр. т. 1 е наложено административно наказание "глоба " в размер на 1500 лева . В жалбата са развити съображения за неправилност на решението , поради постановяването му при неправилно приложение на закона и поради съществено нарушение на процесуалните правила . Оспорват се като незаконосъобразни изводите на СРС свързани с пороците на контролирания акт. Иска се от съда да отменени решението на СРС и спорът да бъде решен по същество , като се потвърди изцяло НП. В съдебно заседание , се представлява от процесуален представител – юрк. П., който поддържа жалбата на сочените основания . Претендира юрисконсултско възнаграждение . Ответникът - Р. И. Г., чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва касационната жалба и моли съда да се произнесе

с решение , с което да потвърди решението на Софийски районен съд. Претендира присъждането на разноски . Представителят на Софийска градска прокуратура , дава заключение , че касационната жалба е основателна , съответно оспореното решение е неправилно и следва да бъде отменено . Административен съд - София -град , ХІ касационен състав , като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК , приема следното : Касационната жалба е подадена в установен ия с чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК 14-дневен срок от надлежна страна срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което същата е процесуално допустима . Разгледана по същество , жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА . От събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства СРС е приел за установено следното от фактическа страна : На 08.10.2022 г. на телефон 112 е подаден сигнал за жител на [населено място ] със здравословни оплаквания . Сигналът е предаден в 19:11 ч. на екип на ЦСМП , включващ доктор Р. И. Г., като екипът е отишъл на адреса в 19:40 ч. Пациентката е прегледана , поставена и е диагноза , прието е, че състоянието и изисква хоспитализация , определена е триажна категория „код жълто“ , за което е уведомен диспечер от РКЦ по телефона , изготвен и попълнен е фиш за спешна медицинска помощ № 11534, след което пациентката е откарана до МБАЛ „Св.Анна“ , където е хоспитализирана , като дежурният лекар е уведомен за спешността на състоянието й. На следващо място е установено , че на 06.02.2023 г. А. В. – главен инспектор в Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ , след извършена проверка , съставил срещу доктор Г. акт за установяване на административно нарушение (АУАН ) за извършено на 08.10.2022 г. нарушение в присъствие на един свидетел , като същата го е подписала без възражения . В последствие възражения били депозирани в законоустановения срок по чл. 44, ал. 1Чл. 44. ⚖️ Практика (2) (1) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Освен възраженията при съставяне на акта в 7-дневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно. (3) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) В 14-дневен срок от връчването на акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката. (4) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Когато нарушителят няма постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на нарушителя. ЗАНН . Въз основа на АУАН на 22.03.2023 г. д-р Р. К. – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН ) издал Наказателно постановление № 20 от 22.03.2023 г., с което на основание чл. 116б, ал.1 от Закона за лечебните заведения на доктор Г. за нарушение по Наредба № 3 от 6.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Спешна медицина ", глава Втора , раздел ІІ, т. 9.3.1, вр. т. 9.3, вр. т. 1 е наложено административно наказание "глоба " в размер на 1500 лева. Видно от

мотивите на същото е посочено , че в резултат това , че д-р Р. Г. не е извършила триаж на мястото на инцидента , като вследствие на това е нарушила т. 9.3.1 във вр. с т. 9.3.вр. т. 1 от Глава втора , Раздел II на Наредба № 3/06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Спешна медицина ". За да постанови решението си, възивният съд е събрал писмени и гласни доказателства , представени с наказателното постановление , приобщени по реда на чл. 283Чл. 283. ⚖️ Практика (1) (2) (Изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г.) В случаите по чл. 372, ал. 4 при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от Наказателния кодекс. (3) В случаите по чл. 372, ал. 4 съдът в мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят. Прилагане на общите правила НПК . Въз основа на тях е приел , че ответника в настоящото производство не е осъществил състава на административно нарушение по Наредба № 3 от 6.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Спешна медицина ", глава Втора , раздел ІІ „Медицински триаж“ . Предвид на така установената фактическа обстановка , първостепенния съд е приел от правна страна , че съгласно чл. 15 от Наредба № 25 от 4.11.1999 г. за оказване на спешна медицинска помощ , екипите за спешна помощ попълват "Фиш за медицинско обслужване от спешен екип " за всеки прегледан пациент по образец съгласно приложение № 3, като в образеца на този фиш липсва графа за медицински триаж . Доктор Г. е попълнила фиш по образец и в него не е посочила триажен код. Съдът е установил , че никъде и в раздел ІІ от гл. Втора на Наредба № 3 от 6.10.2017 не е предвидено изискване определеният при медицинският триаж на място триажен код да бъде отразен документно във фиш за спешна медицинска помощ , както се изисква според АНО , както и липсват каквито и да е указания за неговото конкретно документиране . Според първостепенния съд този пропуск на законодателя , съзнателен или не, не може да бъде запълнен с обичаи в практиката , за да обуслови административнонаказателна отговорност за ответника в делото . Извършването на медицински триаж и определянето на триажна категория безспорно имат важна функция за осъществяване на качествена спешна медицинска помощ . В случая според първостепенния съд ответницата е предприела необходимот о, за да оцени спешното състояние на пациента , да го категоризира и да го насочи към съответното лечение , като е уведомила своевременно лечебното заведение към което е насочен за състоянието му, т.е. постигнати са нормативните функции и цели на триажа . Съдът е обосновал извод , че формалното неотразяване на триажна категория във фиша за медицинско обслужване при липса на такъв реквизит във фиша и липса на такова изискване по Наредба № 3 от 6.10.2017 г. не може да се приравни на нарушение на Наредбата . Решението на районния съд е валидно , допустимо и правилно . Настоящата съдебна инстанция напълно подкрепя и споделя аргументите ,

мотивирали въззивния съд да потвърди наказателния акт, като при условията на чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК препраща към тях, без да е необходимо същите да бъдат повторно излагани и преповтаряни . Настоящия касационен състав , счита че са налице липса на елементи обуславящи обективната съставомерност на нарушението , което не е отчетено от проверявания съд. В тази връзка , към изложените

мотиви следва да бъде допълнено и следното : В т. 9.3.1 от Глава втора , Раздел II на Наредба № 3/06.10.2017 г. липсва правноустановено задължение за медицинското лице посетило съответния инцидент за извършване на триаж на място . В раздел II, Глава Втора от Наредба № 3/06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Спешна медицина " е предвидено следното : 9.3. Медицинският триаж на мястото на инцидента и транспортният медицински триаж се осъществяват от спешния мобилен екип , обслужил повикването , по искане на диспечерския екип на основание приоритетния екипен триаж . 9.3.1. Медицинският триаж на мястото на инцидента е входящ и включва определяне на триажна категория на спешен пациент с използването на обективни клинични критерии и последващо определяне на лечебен или транспортен приоритет или комбинация от двата подхода . Систематичното и граматическото тълкуване на цитираните разпоредби , не могат да доведат до заключението , че триаж на мястото на инцидента се извършва във всички случаи . В цитираните норми липсва предписано задължително поведение на адресатите им за извършване на медицински триаж на място , както се приема от административнонаказващия орган . В тази връзка , неотразяването на триажна категория не съставлява административно нарушение по чл. 116б, ал. 1Чл. 116б. ⚖️ Практика (3) (Нов - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) (1) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му при извършване на дейност в лечебно заведение по чл. 10, се наказва с глоба от 1500 до 3000 лв. (2) Лечебно заведение по чл. 10, което извършва дейност в нарушение на този закон или нормативните актове по прилагането му, се наказва с имуществена санкция в размер от 2500 до 5000 лв. от ЗЛЗ, тъй като не се установява нарушение на разпоредбите на закона или нормативните актове по прилагането му. За да възникне основание да се ангажира административнонаказателната отговорност на лицето по чл. 116б, ал. 1Чл. 116б. ⚖️ Практика (3) (Нов - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) (1) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му при извършване на дейност в лечебно заведение по чл. 10, се наказва с глоба от 1500 до 3000 лв. (2) Лечебно заведение по чл. 10, което извършва дейност в нарушение на този закон или нормативните актове по прилагането му, се наказва с имуществена санкция в размер от 2500 до 5000 лв. от ЗЛЗ е следвало - актосъставителя т и административнонаказващият орган да посочат разпоредба , която да изисква отбелязването на триажна категория . Това не е сторено . Предвид на което , при липсва на правноустановено задължение в цитираната разпоредба , в приетия с нея медицински стандарт , както и в Закона за лечебните заведения , това неотразяване не може да обуслови извода , за осъществено съставомерно административно нарушение по чл. 116б, ал. 1Чл. 116б. ⚖️ Практика (3) (Нов - ДВ, бр. 72 от 2015 г.) (1) Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му при извършване на дейност в лечебно заведение по чл. 10, се наказва с глоба от 1500 до 3000 лв. (2) Лечебно заведение по чл. 10, което извършва дейност в нарушение на този закон или нормативните актове по прилагането му, се наказва с имуществена санкция в размер от 2500 до 5000 лв. от ЗЛЗ. Настоящата съдебна инстанция споделя останалите аргументи ,

мотивирали първостепенният съд да отмени оспорения акт, като при условията на чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК препраща към тях, без да е необходимо същите да бъдат преповтаряни . По изложените съображения настоящият състав приема , че касационната жалба е неоснователна , а обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено при липса на основания за отмяна по чл. 348, ал.1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК , поради което следва да бъде оставено в сила . При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК следва да бъде уважено своевременно направеното от страна на ответника искане за адвокатско възнаграждение , определено съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата . Съобразно чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения , последното в случая следва да се определи на 700 лева. Сумата е дължима на адвоката , осъществил процесуалното представителство . По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по от ЗАНН Административен съд София – град , ХІ-и касационен състав , Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 21.12.2023 г., постановено по АНД № 6652/2023 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 13 състав . ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ да заплати на Р. И. Г., ЕГН [ЕГН ], сума в размер на 700 (седемстотин ) лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата . Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест . председател : членове :