Решение № 21475 по адм. д. № 6456/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 21475 гр. София , 28.10.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , Трето отделение 78 състав , в публично заседание на 26.09.2024 г. в следния състав : СЪДИЯ : Пенка Велинова при участието на секретаря Александра Вълкова , като разгледа дело номер 6456 по описа за 2024 година докладвано от съдията , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 172, ал. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП ) във вр. с чл. 145 - чл. 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК ). Образувано е по повод на жалба , подадена от Г. К. В., ЕГН [ЕГН ], адрес : [населено място ], [улица ], вход Б етаж 4, апартамент 44, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 24-433332 -002241/25.04.2024 година на полицейски инспектор при Столична дирекция на вътрешните работи , отдел „Пътна полиция“ , с която спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка "временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца ", с правно основание чл. 171, т. 1, б. Б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП ). В жалбата се сочи , че заповедта е издадена при съществени процесуални нарушения и несъответствия със закона . В акта за установяване на административно нарушение и обжалваната заповед била сбъркана датата . Жалбоподателят бил спрял на проверка на 21 април 2024 година около 23:20 часа и е бил задържан със заповед за задържане на лице за срок от 24 часа от тази дата , като бил освободен на 22 април 2024 година . В акта и издадената заповед била посочена грешна дата на нарушението - 22 април 2024 година в 23:30, с което била нарушена разпоредбата на член 174, алинея 3 от ЗДВП . С това било нарушено правото на защита на лицето . В заповедта липсвали и

мотиви . В съдебно заседание жалбоподателят , чрез процесуалния си представител , твърди , че наложената ПАМ е незаконосъобразна , постановена при неспазване на процесуалноправните норми , при липса на необходими реквизити . Моли съда да отмени наложената ПАМ . Претендира разноски . Ответникът - редовно призован , не се явява и не се представлява . СГП не е встъпила в процеса . Съдът , като прецени събраните по делото доказателства , доводите и възраженията на страните , намира за установено от фактическа страна следното : Срещу жалбоподателя е издаден акт за установяване на административно нарушение № GA 1162166 от 22 април 2024 година от младша автоконтрольор при СДВР , отдел Пътна полиция - СДВР . В акта е описана следната фактическа обстановка : на 22.04.2 024г. в 23:20 часа, по данни на свидетели –очевидци , в [населено място ], по улица „1“, жалбоподателят управлявал лек автомобил „O. Astra“, сив на цвят , с регистрационен номер СВ 9778 ВЕ, собственост на М. Н. В., с посока на движение от [улица ]към [улица ], при парк Д. Б. и отказал да му бъде извършена проверка на употреба за употреба на алкохол с техническо средство - Алкотест Дрегер 7510, фабричен номер ARPM 0401, тариран до август 2024 година . Издаден бил талон за медицинско изследване номер 144229 за ВМА – С.. Водачът бил предупреден да не употребява алкохол преди да даде кръв и урина за изследване , бил сам в автомобила и бил уведомен за започване на производство по налагане на принудителна административна мярка . Актът е съставен по докладна записка на екип от Пето РУ-СДВР , приложен към преписката . Допуснатото нарушение е квалифицирано по чл. 174,ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - отказ от проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и неизпълнение на предписание за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и за вземане на биологични проби за химически лабораторни изследвания за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта . Актът е съставен в присъствие на двама свидетели и е връчен на 22 април 2024 година. Въз основа на него е издадена обжалваната заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 25 април 2024г. В заповедта се сочи , че в [населено място ], около 23:20, по [улица ]жалбоподателят е управлявал лек автомобил „O. Astra“, сив на цвят, с номер С., собственост на М. Н. В., с посока на движение от [улица ]към [улица ]и при парк Д. Б. отказал да му бъде извършена проверка за алкохол с техническо средство - Алкотест Дрегер 7510, фабричен номер ARPM 0401, тариран до август 2024 година , за което е съставен акт GA 1162166 на 22 април 2024 година . Наложена е мярка по чл. 171, т. 1, б. Б от ЗДвП – „временно отнемане свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса с отговорността но не повече от 18 месеца“ . Заповедта е връчена на 05.06.2024г. По делото е приложен също и съставения талон за медицинско изследване № 144229, в който е отразено че на жалбоподателя е издаден талон за извършване на проба в 02:20ч. на 22 април 2024 -та година за ВМА , както и че началото на проверката е 21 април 2024г. от 23:30 часа. Приложена е и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и или наркотични вещества или техни аналози от д-р П. при МБАЛ ВМА , според който жалбоподателят е отказал да даде кръв и урина за изследване , както е отразена дата и час - на 21-ви Април 2024 година в 01:55 часа. Отразено е, че предварителна констатация за употреба на алкохол и/или наркотични вещества е извършена на 21 април 2024 година в 01:20 часа. Приложена е и докладната записка, която е станала основание за издаване на процесния акт по писмени данни , в която е посочено че около 23:20 часа на 21 април 2024 година полицаи при ПЕТО РУ-СДВР спрели за проверка жалбоподателя с лекият автомобил , както и че в 00:10 часа той е отказал да бъде тестван за алкохол и наркотични вещества , след което са били издадени акт, медицински талон и същият е бил съпроводен от полицаите до ВМА , където е отказал да даде проба за изследване . По делото е Приложено и наказателна постановление 24-32-010 036 от 14 май 2024 година , за нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДВП . Описана е фактическа обстановка идентична с тази в акта за административно нарушение . И в наказателното постановление , както в акта е посочена датата на извършване на нарушението – 22.04 .2024г. около 23:20 часа, когато по данни на очевидци жалбоподателят е управлявал МПС . По делото е Приложено и копие от книгата за регистрация на лицата за медицински преглед по реда 51 от 2017 година , клиника „Спешна токсикология“ на ВМА , видно от която Г. К. В. е пристигнал на 21 април 2024 година и е отказал да даде кръв и урина за изследване . Фактът че жалбоподателят е спрян за проверка на 21 април 2024 година се установява и от доклада за проверени лица и превозни средства на автопатрул 222 за 21 април 24 година . Данни в тази насока са налице и в показанията на разпитания свидетел М.. По делото е приложена и справка - картон на водача , от която е видно , че на 22.04.2024 г. спрямо него са издадени два акта – GA 1162165/22.04.2024 г. за нарушение на чл. 174 , ал. 3, пр. 2 от ЗДвП и процесния - GA 1162165/22.04.2024 г. за нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП . По тях са издадени две наказателни постановления – НП 24-4332 -010035/14.05.20204 г. и 24-4332 -010035/14.05.20204 г. И с двете на жалбоподателя са наложени административни наказания – глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца . При така установената фактическа обстановка , съдът намира от правна страна следното : Жалбата е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК срок , видно от входящия номер на подадената пред Административен съд - София град жалба , от надлежна страна - адресат на обжалвания административен акт, имаща право и интерес от обжалване , поради което се явява процесуално допустима . Това задължава съда да я разгледа по същество относно нейната основателност . Оспорената заповед за налагане на ПАМ е издадена от компетентен оргн . Това обстоятелства се установява от приетата по делото , като доказателство , Заповед № 513з - 9968 от 29.06.2020 г. на директор а на СДВР относно преназначаването на длъжностното лице , Заповед № 513з-6400/07.07.2023 г., с която са определени служителите на СДВР , които могат да налагат ПАМ по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, б. "а" и т. 6 от ЗДвП , Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи , с която са определени структурите на МВР , които да осъществяват контрол по ЗДвП . Съдът извърши преценка , дали при издаването на административния акт е спазена предписаната от закона писмена форма и изискванията за съдържан ие по чл.59, ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК , както и дали заповедта за налагане на ПАМ съдържа описание на конкретни факти и обстоятелства , които обезпечават правото на защита на жалбоподателя , респ . съдебния контрол за предпоставките на чл.171, ал.1 т.1, б.Б от ЗДвП . При издаването на административния акт, е спазена предписаната от закона писмена форма , но доводите в жалбата за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК са основателни . Цитираната норма въвежда изискване по отношение формата и съдържанието на административния акт, което касае изложение на конкретни фактически основания по начин , който позволява на засегнатото лице да упражни адекватно правото си на защита и на съда да осъществени контрол за наличието на материалноправните предпоставки за неговото издаване . В заповедта липсва посочване на датата на извършване на деянието . Посочен е само час – 23:20часа. Заповедта препраща към АУАН , в където е записано , че жалбоподателят е управлявал МПС на 22.04.2024 г. в 23:20 часа. Съдът констатира съществено разминаване между тези данни за дата и час, посочени в ЗПАМ и в АУАН и доказателствата , на които те почиват . В акта към който заповедта препраща се сочи , че управлението на МПС е установено по данни на очевидци , описани в докладна записка . Тя е приложена по делото и в съдържан ието й е записана друга дата – 21.04.2024 г. от 23:30 часа. Фактът , че жалбоподателят е спрян на 21.04.2024 г., а не на 22.04.2024 г. в 23:30 се потвърждава и от други документи – доклад за проверени лица и превозни средства . Противоречия за датата и часа са налице и в други доказателства . В талона за медицинско изследване е отразено , че жалбоподателят е отказал изследване за алкохол и наркотици на 22.04.2024 г. в 02:20 - часа , а в протокола за медицинско изследване на ВМА – на 21.04.224 г. в 01:55часа. Налице е съществена непълнота в изложението на конкретни фактически основания за издаване на ЗПАМ , както и противоречия в доказателствата , които не позволяват на засегнатото лице да упражни адекватно правото си на защита , а на съда да осъществи контрол за наличието на материалноправните предпоставки за нейното издаване . Времето и мястото на извършване на действията , основание за прилагане на ЗПАМ , са съществен реквизит на административния акт, които се отнасят към пълноценното упражняване на правото на защита на засегнатото лице и при преценка компетентността на административния орган за издаване на оспорения акт към точно определен момент . В рамките на производството , при доказателствена тежест на административния орган да установи по реда на чл.171Чл. 171. ⚖️ Практика (5) (1) Доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Съдът може да разпита като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган, и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено. (2) По искане на страните съдът може да събира и нови доказателства, допустими по Гражданския процесуален кодекс. Вещи лица, оглед или освидетелстване той може да назначава и служебно. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Съдът може да изслушва страна и да извършва разпит на свидетели и вещи лица чрез видеоконференция. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Страните са длъжни да съдействат за установяване на истината. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 98 от 2020 г.) По исканията за доказателства съдът се произнася в закрито заседание. Разрешаването им може да стане и в първото заседание по делото, ако съдът намери, че е необходимо да изслуша и устните обяснения на страните по посочените от тях доказателства. Решение по делото от АПК фактическ ите обстоятелства , въз основа на които същият е издал оспорения административен акт, съдът намира , че тези обстоятелства не бяха установено безспорно и непротиворечиво - до степен да се установи съответствие между фактическите основания в оспорената заповед и действителното фактическо положение . С оглед на изложеното съдът намира че оспорената ЗПАМ е незаконосъобразна – издадена при съществено нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменена . При този изход на спора трябва да се уважи и направеното искане от оспорващия и да му се присъдят разноски в размер на 510лв. – 10лв. държавна такса и 500лв. адвокатско възнаграждение . В придружителното писмо , с което е представена преписката , е направено бланкетно възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение , което е неоснователно . То е в минимален размер и съответства на фактическата и правна сложност на делото и участието на защитника . Воден от горното и на основание чл. 172Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК , Административен съд-София - град , Трето отделение , 78 - ми състав, съдът

РЕШИ:

: ОТМЕНЯ по жалбата на Г. К. В., ЕГН [ЕГН ], адрес : [населено място ], [улица ], вход Б, етаж 4, апартамент 44, Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 24-4332 -002241/25.04.2024 година на полицейски инспектор при Столична дирекция на вътрешните работи , отдел „Пътна полиция“ , с която спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка "временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца ", с правно основание чл. 171, т. 1, б. Б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП ). ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на адв. Г. К. В., ЕГН [ЕГН ], адрес : [населено място ], [улица ], вход Б, етаж 4, апартамент 44, разноски в размер на 510 лв. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване , на основание чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата . СЪДИЯ :