Решение № 4214 по адм. д. № 11117/2024 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 4214 гр. София , 07.02.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ -ГРАД , ХVІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ , в публично заседание на 24.01.2025 г. в следния състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Владимир Николов ЧЛЕНОВЕ : Елена Попова Мария Стоева при участието на секретаря Макрина Христова и при участието на прокурора Надя Загорова , като разгледа дело номер 11117 по описа за 2024 година докладвано от съдия Владимир Николов , и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН .

С

решение № 3087 от 30. 06. 2024 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение , 105 -ти състав по НАХД № 8951 / 2023 г. по описа на СРС , е потвърдено наказателно постановление (НП) № РД-И-043 / 16. 05. 202 3 г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата , с което на „Аптека Лили” ООД , [населено място ], на основание чл. 219, ал. 3Чл. 219. ⚖️ Практика (12) (1) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г., доп. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 30.03.2009 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Аптеката е здравно заведение, в което се извършват следните дейности: съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки, козметични продукти, санитарно-хигиенни материали и биоциди от главна група 1 "Дезинфектанти", продуктови типове 1 и 2, и от главна група 3 "Контрол на вредители", продуктови типове 18 и 19, съгласно Приложение V от Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди (ОВ, L 167/1 от 27 юни 2012 г.). (2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) Устройството, редът и организацията на работата на аптеките, номенклатурата на лекарствените продукти, се определят в наредба на министъра на здравеопазването. (3) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г., отм. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 30.03.2009 г., нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 16 от 2024 г., в сила от 23.02.2024 г.) Притежателят на разрешение за търговия на дребно проверява автентичността на лекарствените продукти чрез показателите за безопасност по чл. 168, ал. 8 и дезактивира индивидуалния идентификационен белег в системата от регистри. (4) (Нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Действията по ал. 3 се извършват по реда на глава VI от Делегиран регламент (ЕС) 2016/161. от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ ), е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. Срещу така постановеното решение е постъпила касационна жалба от пълномощник на „Аптека Лили” ООД , с която се моли да бъде отменено решението на СРС , като неправилно и незаконосъобразно . В съдебно заседание касационният жалбоподател , чрез писмено становище на процесуалния си представител поддържа жалбата по изложените в нея съображения . Претендира направените разноски , съобразно представен списък . Ответникът , чрез процесуалния си представител , моли да се остави в сила решението на СРС . Претендира юрисконсултско възнаграждение . Представя писмени бележки . Представителят на Софийска градска прокуратура счита жалбата за неоснователна . Административен съд София – град , като прецени събраните по делото доказателства , доводите и възраженията на страните , намира за установено от фактическа и правна страна следното : За да постанови решението си, районния съд е събрал като доказателства по делото показанията на свидетелите Й., С. и Н. и писмените доказателства , представени с наказателното постановл ение . Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства , свързани с касационните основания . Касационната инстанция споделя изцяло фактическите и правните констатации на районния съд. При извършена проверка на 26. 01. 2023 г. в [населено място ], [улица ], Супермаркет „Б.“ аптека 2, стопанисвана от „Аптека Лили” ООД е установено , че помощник -фармацевта С. Н. отпуска / продава лекарствен продукт „по лекарско предписание“ Betaloc Zok 50 mg, без да провери автентичността на лекарствения продукт и без при отпускането му да дезактивира опаковката в електронната система за верификация . В в присъствие на управител на дружеството , бил съставен АУАН на 10. 04. 2023, а впоследствие е издадено и атакуваното НП. Като извърши служебно проверка на основание чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК и въз основа на фактите , установени от районния съд, съгласно чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване от АПК , настоящият състав намира , че обжалваното решение е валидно , допустимо и в съответствие с материалния закон . В тази връзка решаващият състав на съда съобрази и, че това решение е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол , като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му. Последният е постановил обжалваното решение след точен и обективен анализ на събранит е доказателства , като е изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество , в хода на съдебното производство да установи с допустимите от закона доказателства дали е извършено нарушение и обстоятелствата , при които е извършено .

Мотивите на въззивнот о решение съдържат и точно установена фактическа обстановка по делото , съответстваща на събраните доказателства , и правилни изводи , направени въз основа на установените факти , които настоящият състав възприема изцяло . Съгласно чл. 219, ал. 3Чл. 219. ⚖️ Практика (12) (1) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г., доп. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 30.03.2009 г., доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Аптеката е здравно заведение, в което се извършват следните дейности: съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки, козметични продукти, санитарно-хигиенни материали и биоциди от главна група 1 "Дезинфектанти", продуктови типове 1 и 2, и от главна група 3 "Контрол на вредители", продуктови типове 18 и 19, съгласно Приложение V от Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди (ОВ, L 167/1 от 27 юни 2012 г.). (2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) Устройството, редът и организацията на работата на аптеките, номенклатурата на лекарствените продукти, се определят в наредба на министъра на здравеопазването. (3) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от 12.08.2008 г., отм. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 30.03.2009 г., нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г., изм. - ДВ, бр. 16 от 2024 г., в сила от 23.02.2024 г.) Притежателят на разрешение за търговия на дребно проверява автентичността на лекарствените продукти чрез показателите за безопасност по чл. 168, ал. 8 и дезактивира индивидуалния идентификационен белег в системата от регистри. (4) (Нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Действията по ал. 3 се извършват по реда на глава VI от Делегиран регламент (ЕС) 2016/161. от ЗЛПХМ , притежателят на разрешение за търговия на дребно проверява автентичността на лекарствените продукти чрез показателите за безопасност по чл. 168, ал. 8 и дезактивира уникалния идентификационен белег в системата от регистри . В хода на делото безспорно е установе но, че дружеството касатор , като притежател на разрешение за търговия на дребно , при извършената контролна покупка на лекарствен продукт не е извършил проверка за автентичност и не е дезактивирал уникалния идентификационен белег . Неоснователни доводите в касационната жалба , че СРС не се е произнесъл по всички наведени доводи при оспорване на издаденото НП. Напротив от страна на СРС е извършен анализ на събраните по делото доказателства и въз основа на тях се е произнесъл по наведените от страната доводи за незаконосъобразност на издаденото НП, както и служебно е преценил съответствието му с материалния закон и спазването на процесуалните правила по издаването му. Фактът , че при постановяване на решението въззивния съд е дал превес на едни доказателства , за сметка на други , не означава , че съдът не се е произнесъл по доводите на страната . В същото време , касационната инстанция намира , че правилно не са кредитирани показанията на свидетеля Н., която като помощник -фармацевт е продала горепосоченото лекарство , тъй като безспорно е установено , че не е извършена изискуемата по закон проверка за автентичност . Дали това е станало поради незнание или необученост на персонала , каквито доводи са изложени с жалбата пред районния съд, е без правно значение , тъй като именно търговецът е следвало осигури необходимото обучение . В тази връзка са неоснователни доводите в касационната жалба за недопустимост на свидетелските показания на актосъставителя , тъй като същият не е участвал в друго процесуално качество в администра тивноказателното производство . Същият е разпитан именно като лице , което е установила процесното административно нарушение . Касационната инстанция намира за неоснователно позоваването в жалбата на представената пред СРС Инструкция за управление на сигнали при верификация и отписване на лекарства , според която наличието на сигнали , поради технически причини не трябва да бъде пречка за отпускането на лекарствата на пациентите , тъй като същата е цитирана непълно и превратно . Посочения текст от инструкцията продължава по следния начин : „което обаче поставя още по-голяма отговорност пред фармацевтите за отстраняване на техническите грешки…“ . Видно е, че отговорността при възникнали грешки за тяхното отстраняване е именно на фармацевтите , като освен това няма представени никакви доказателства за подадени сигнали за възникнали технически грешки на таза дата. Също така, правилно от страна на районния съд е прието , че установеното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28Чл. 28. ⚖️ Практика (17) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) За маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 - 4 и от ЗАНН . Нарушението на посочените разпоредби , е формално и закона не отчита вредоносен резултат . В същото време се касае за продажба на лекарства , поради което същите са подложени на засилена регулация . Фактът , че нарушението е извършено за първи път не означава , че същото следва да са квалифицира като маловажно . Предвид липсата на други твърдения , представляващи касационни основания за отмяна на въззивното решение и с оглед предмета на касационната проверка , настоящият състав счита , че решението следва да бъде оставено в сила , като законосъобразно , обосновано и постановено при спазване на съдопроизводствените правила . При този изход на спора и с оглед направеното искане на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение , съдът намира същото за основателно , съобразно чл. 63д, ал. 4Чл. 63д. ⚖️ Практика (2) (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2026 г.) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. При преценката за прекомерност съдът прилага съответно критериите за определяне на адвокатските възнаграждения по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата и правилата за прилагането им, уредени в наредбата по чл. 36, ал. 4 от същия закон. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна. (3) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (4) В полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (5) В случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления, решенията, предупрежденията, резолюциите и електронните фишове (Загл. изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Раздел VI. Влизане в сила на наказателните постановления от ЗАНН . По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл . І от АПК , вр. с чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН , Административен съд София - град - ХVІІ касационен състав Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 3087 от 30. 06. 2024 г. г. по НАХД № 8951 / 2023 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение – 105-ти състав . ОСЪЖДА „Аптека Лили” ООД , [населено място ], ЕИК [ЕИК ], да заплати на Изпълнителна агенция по лекарствата , юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет ) лв. РЕШЕНИЕТО е окончателно . ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.