Решение № 38889 по адм. д. № 7622/2025 г. на АССГ

РЕШЕНИЕ № 38889 гр.

София, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, VІІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 24.10.2025 г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

Камелия Серафимова ЧЛЕНОВЕ:

Калин Куманов Стоян Тонев при участието на секретаря Анжела Савова и при участието на прокурора Александър Павлов, като разгледа дело номер 7622 по описа за 2025 година докладвано от съдия Калин Куманов, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта по от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

С Решение № 1890 от 26.05.2025 г., постановено по НАХД № 1349/2025 г., Софийският районен съд е отменил Наказателно постановление № НП-00-1/29.11.2024 г. на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, с което на "Медицински център Младост мед 1" ЕООД със седалище в гр.С. и адрес на управление[жк], [жилищен адрес] ЕИК по Булстат:[ЕИК], за нарушение на чл.435, ал.1, т.1, т.2, ал.3, ал.4 и чл.33, т.6 от Н. за МД за 2023-2025 г. във вр.с чл.77Чл. 77. (Доп. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Физическите и юридическите лица са длъжни да предоставят на контролните органи на НЗОК и на Националната агенция за приходите исканите от тях документи, сведения, справки, декларации, обяснения и други носители на информация, свързани с осъществяване на здравното осигуряване, и да оказват съдействие при изпълнение на служебните им задължения. от Закона за здравното осигуряване, е наложена имуществена санкция в размер на 150 лв. на основание чл.105е, ал.1Чл. 105е. ⚖️ Практика (2) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) Изпълнител на медицинска помощ, който възпрепятства длъжностните лица на НЗОК, РЗОК да упражнят правата си и да изпълнят задълженията си по този закон, се наказва с глоба в размер от 50 до 150 лв. за физическите лица или с имуществена санкция в размер от 50 до 150 лв. за едноличните търговци и за юридическите лица. (2) За повторно нарушение глобата е в размер от 100 до 300 лв. за физическите лица, а имуществената санкция е в размер от 100 до 300 лв. за едноличните търговци и юридическите лица. от същия закон.

Недоволен от така постановеното решение е останал административно-наказващият орган, който с касационна жалба, подадена в срок чрез пълномощника си юк.Т., обжалва същото.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение.

Обосновават се съображения, че в АУ АН и в НП фигурират дати на съставяне и дати на извеждане от деловодството, които не винаги съвпадат.

Сочи се наличие на технически грешки при изписване на въпросните дати.

Претендира се отмяна на обжалваното.

В с.з. касаторът не изпраща представител, а в представено писмено становище чрез юк.Т. поддържа касационната жалба и моли за отмяна на съдебния акт.

Отправя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - "Медицински център Младост мед 1" ЕООД, е подал писмен отговор чрез адв.С., в който я оспорва, а в с.з. чрез адв.С. пледира за оставяне в сила на касираното съдебно решение и за присъждане на разноски по представен списък.

Представителят на С. градска прокуратура счита жалбата за неоснователна.

Касационната жалба е допустима - постъпила е в срок и е подадена от надлежно легитимирано лице, чрез редовно упълномощен процесуален представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел

от фактическа страна следното:

В периода от 10.10.2024 г. до 11.10.2024 г. и въз основа на Заповед № РД025-692/09.10.2024 г. на управителя на НЗОК, комисия в състав В.

П. и А.

Б. – гл.експерти в дирекция КДЗЗО при НЗОК, извършили проверка на "Медицински център Младост мед 1" ЕООД относно контрол по изпълнение на договор № 222349/17.02.2020 г. и договор № 222349/17.10.2023 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ във връзка с жалба вх.№ 19-02-163/24.09.2024 г.

В хода на проверката, на 10.10.2024 г.

П. и Б. посетили на място лечебното заведение, срещнали се с д-р П.

Х. – управител на дружеството, запознали същия с повода за посещението си, както и с необходимостта управителят на медицинския център да им окаже съдействие при проверката, като им осигури достъп до амбулаторията и документи, свързани с отчитането и контрола на извършените дейности.

Х. им съобщил, че ще съдейства за откриване на проверката на 21.10.2024 г., поради отсъствието му от България.

Въз основа на така направената констатация и предвид липсата на оказано съдействие на контролните органи на НЗОК при изпълнение на служебните им задължения в хода на извършената на 10.10.2024 г. проверка, В.

П. съставил АУ АН № АУ АН-РД-692/09.10.2024 г. от 10.10.2024 г. срещу "Медицински център Младост мед 1" ЕООД, в който нарушението е квалифицирано по чл.435, ал.1, т.1, т.2, ал.3, ал.4 и чл.33, т. 6 от Н. за медицинските дейности за 2023 - 2025 г., във връзка с чл.77Чл. 77. (Доп. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Физическите и юридическите лица са длъжни да предоставят на контролните органи на НЗОК и на Националната агенция за приходите исканите от тях документи, сведения, справки, декларации, обяснения и други носители на информация, свързани с осъществяване на здравното осигуряване, и да оказват съдействие при изпълнение на служебните им задължения. ЗЗО.

Актът бил съставен в присъствието на свидетеля А.

Б. и предявен на представляващия дружеството на 21.10.2024 г.

В срока по чл.44, ал.1Чл. 44. ⚖️ Практика (2) (1) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Освен възраженията при съставяне на акта в 7-дневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно. (3) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) В 14-дневен срок от връчването на акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката. (4) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Когато нарушителят няма постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на нарушителя. ЗАНН били депозирани писмени възражения от управителя срещу констатациите в АУ АН.

Въз основа на съставения АУ АН било издадено и обжалваното пред СРС Наказателно постановление № НП-00-1/29.11.2024 г. от 17.12.2024 г., с което Управителят на НЗОК наложил на "Медицински център Младост мед 1" ЕООД имуществена санкция в размер на 150 лв.

За да отмени обжалваното пред него наказателно постановление, първоинстанционният съд е приел, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения - на чл.42, ал.1, т.2Чл. 42. ⚖️ Практика (9) (1) (Предишен текст на чл. 41 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му; 2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено ; 5. законните разпоредби, които са нарушени; 6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите; 8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива. 9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер; 10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене. (2) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., изм. - ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 31.03.2024 г.) В акта за установяване на административно нарушение нарушителят може да посочи, че желае наказателното постановление да му бъде връчено чрез изпращане на съобщение до персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Портала на електронното управление по смисъла на Закона за електронното управление. ЗАНН от актосъставителя, и на чл.57, ал.1, т.2Чл. 57. ⚖️ Практика (32) (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., доп. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието; 9. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност; 10. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) вещите, които се отнемат в полза на държавата; 11. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) разпореждането с веществените доказателства; 12. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 13. (предишна т. 10, изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. (2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. (3) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) С наказателното постановление нарушителят се уведомява и за правата му по ЗАНН от наказващия орган.

В АУ АН са посочени три различни дати на съставянето му, а именно – 09.10.2024 г. (която е преди осъществяване на проверката), 10.10.2024 г. (съвпадаща с датата на проверката), и 21.10.2024 г. (съвпадаща с датата на връчване на АУ АН на управителя); а в НП са посочени две различни дати на съставяне – 29.11.2024 г. и 17.12.2024 г., което практически се приравнява на липса на съответния реквизит.

Решението е правилно е следва да бъде оставено в сила.

Административнонаказателният акт за налагане на административно наказание трябва да притежава строго регламентиран от закона минимален обем информация – реквизити на НП: дата и място на извършване на констатираното нарушение, както и обстоятелствата, при което е извършено.

Изискването за присъствие и вярно отразяване на тези реквизити гарантира правото на защита на административнопривлеченото лице по фактите на нарушението.

Невярното посочване на който и да е от тях опорочава цялото административнонаказателно производство.

При това е без правно значение обстоятелството, че административнонаказаното лице може да е разбрало за нарушение на коя дата му се търси отговорност.

Административно-наказателната отговорност не може да почива на предположения.

Датата на съставяне е съществен реквизит на АУ АН, защото е свързана със сроковете за съставянето му - тримесечен от откриване на извършителя или една година от извършване на нарушението.

Въз основа на изложеното следва да бъде споделена отменителната мотивировка на СРС за невъзможност актът да е съставен на 09.10.2024 г., защото тогава проверката още не е била започнала.

Наличието на различни дати на съставяне се приравнява на липса на дата на съставяне.

Датата на съставяне на НП също е съществен негов реквизит, защото е свързана с шестмесечния срок за издаване НП, считано от съставяне на акта.

Извеждането на постановлението от деловодната система на НЗОК на дата, по-ранна от датата на фактическото му съставяне, на практика представлява антидатиране на същото.

Отново следва да се подчертае, че щом има две различни дати на съставяне – 29.11.2024 г. и 17.12.2024 г., води до извод за липса на дата на съставяне.

Изложеното дотук е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

Като е достигнал до същия правен извод и го е отменил, Софийският районен съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

С оглед изхода на спора е основателна своевременно заявената претенция на ответника по касация за присъждане на разноски по делото, съгласно приложения списък, според който същите възлизат на 500 лв.

Съдът намира за основателно отправеното възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

По силата на чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по реда на чл.7, ал.2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение.

На свой ред нормата на чл.7, ал.2, т.1 от наредбата предвижда за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес, когато същият е до 1000 лв., възнаграждението да е 400 лв.

След като страните са договорили възнаграждение в размер, повисок от определения в наредбата, възражението за прекомерност следва да се приеме за основателно.

Съдът направи преценка за съотношението на цената на адвокатската услуга и фактическата и правна сложност на делото, като прецени съответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата.

Съдът съобрази изложеното по приложението на посочената разпоредба и анализира размера на претендираното адвокатско възнаграждение от 500 лв. спрямо извършеното по делото и предмета му, го намира като прекомерно и счита, че следва да присъди по-нисък размер разноски, а именно 400 лв.

По-ниският размер на адвокатското възнаграждение Съдът обосновава с факта, че делото не се отличава с фактическа сложност – пълномощникът на касационния жалбоподател е изготвил и подал на 08.07.2025 г. отговор на касационната жалба, но договорът за правна защита за касационната инстанция е едва от 23.10.2025 г., тоест изготвянето на писмен отговор не е включено в предмета на този договор.

Пред касационната инстанция не е представена писмена защита, в касационното производство не са събирани писмени доказателства, проведено е едно съдебно заседание, не се налага изясняване на многобройни факти и обстоятелства по спора, не са налага задълбочен анализ на приложение на материалния закон; и

от правна страна спорът не се отличава със значителна сложност.

Размер на адвокатския хонорар от 500 лв. се явява над който и да е минимум за дела от вида на настоящото.

Съдът съобрази и Решение на СЕС по дело № С-438/2022 г., като в настоящия случай счита, че е налице прекомерност на претендираното и реално заплатено от касационния жалбоподател възнаграждение за един адвокат за касационната инстанция в размер на 500 лв.

Ето защо следва претенцията да бъде редуцирана и касатора следва да бъде осъден да заплати на ответника по касация разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. за касационната инстанция.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр.първо, предл.първо от АПК, Административен съд-София град,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1890 от 26.05.2025 г., постановено от Софийския районен съд по НАХД № 1349/2025 г.

ОСЪЖДА Управителя на Националната здравноосигурителна каса да заплати на "Медицински център Младост мед 1" ЕООД със седалище в [населено място] и адрес на управление[жк], [жилищен адрес] ЕИК по Булстат:[ЕИК], разноски по настоящото дело в размер на 400 лв. (четиристотин лева), като сумата следва да бъде възстановена от бюджета на Националната здравноосигурителна каса.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.

Източник:

Оригинален документ | Ключова дума: нзок