Решение № 1563 по канд. д. № 20257170600106/2025 г. на Адм. съд Плевен

РЕШЕНИЕ № 1563 Плевен , 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - I касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА НЕДЯЛКО ИВАНОВ При секретар АНЕТА ПЕТРОВА и с участието на прокурора АННА ФЕДЕВА БАРАКОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ канд № 20257170600106 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс, вр. чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от Закона за административните нарушения и наказания.

С Решение № 490 от 01.11.2024 год., постановено по АНД № 1654 по описа за 2024 год., Районен съд – гр. Плевен потвърдил Наказателно постановление № 15-2400198/26.08.20024 г., с което на МБАЛ „Света Параскева" ООД, ЕИК: 202821567, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Ю. Ц. Н. с [ЕГН], на основание чл. 416, ал.5 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева, за нарушение на чл. 62, ал.1 вр с чл.1, ал.2 от КТ Против горното решение е постъпила касационна жалба от МБАЛ „Света Параскева" ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. И. Ц., в която се излагат подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на въззивния съдебен акт - касационно основание по смисъла на чл.63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов от ЗАНН вр. чл.348, ал.1, т.1Чл. 348. ⚖️ Практика (23) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред: 1. когато е нарушен законът; 2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила; 3. когато наложеното наказание е явно несправедливо. (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато: 1. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението. (4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата. (5) Наказанието е явно несправедливо, когато: 1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс; 2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Право на касационна жалба и протест от НПК. Направено е искане да се отмени обжалваното съдебно решение и вместо него да се постанови отмяна на оспореното наказателно постановление. Претендира се присъждане на разноски. В съдебно заседание

касаторът МБАЛ „Света Параскева" ООД се представлява от пълномощника адв. И. Ц., който поддържа подадената касационна жалба по изложените в нея съображения и представя писмени бележки с подробно развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт. Прави искане да бъде отменено въззивното съдебно решение и потвърденото с него наказателно постановление, претендира присъждане на разноски.

Ответникът – директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – [населено място] не се явява или представлява в проведеното съдебно заседание, не ангажира становище във връзка с касационното оспорване. Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и пледира за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Настоящият състав на

Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна: Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от надлежна страна и затова е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящият съдебен състав счита, че РС – Плевен е събрал всички относими към предмета на делото доказателства. В решението те са обсъдени и

съдът е изложил съответни правни изводи, с които касационният съдебен състав е съгласен и не намира за нужно да ги повтаря в настоящето решение, в който смисъл е разпоредбата на чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК. По делото не се спори, че при проверка, извършена на 13.06.2024 година в МБАЛ „Света Параскева" ООД в [населено място], [улица], както и след извършена документална проверка в периода от 17.06.2024 година до 03.07.2024 година в офиса на Дирекция „ИТ" - [населено място] е установено, че в МБАЛ „Света Параскева" ООД на 13.06.2024 година лицето Ц. В. Я. е престирала работна сила като рехабилитатор, във връзка с което не е бил сключен трудов договор в писмена форма, а е налице граждански такъв от 02.01.2024 г. От представена от лицето декларация се установяват обстоятелствата, че работи като рехабилитатор на повикване от 10,00 часа до 12.00 часа в МБАЛ „Света Параскева", намираща се [населено място], [улица], за което й се заплаща хонорар в размер на 200 лв. При тези фактически констатации на основание чл. 416, ал. 1 от КТ е съставен АУАН № 15-2400198/03.07.2024 г. от старши инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" – Плевен за нарушение на чл. 62, ал.1 във вр. с чл. 1 , ал.2 от КТ, въз основа на който е издадено и атакуваното НП. Със същото на основание чл.416, ал.5 от КТ, вр. чл.414, ал.3 от КТ на касатора е наложена имуществена санкция в размер [рег. номер]. Основният спорен въпрос е какъв е характера на правоотношението между Ц. В. Я. и МБАЛ „Света Параскева" ООД, респективно представлява ли то трудово правоотношение по смисъла на чл.1, ал.2 от КТ, за което

касаторът има задължение да сключи трудов договор в писмена форма в съответствие с чл.62, ал.1 от КТ. Районен съд – Плевен е изложил

мотиви по този въпрос, с които настоящият съд е съгласен и не намира за нужно да ги повтаря в касационното решение по аргумент от чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК. За пълнота следва да се посочи, че за да се формира извод за характера на съществуващото правоотношение, от значение е дали процесната работа е била организирана от възложителя, дали се е осъществявала под неговото ръководство или изпълнителят е действал самостоятелно. Определящо значение за характера на правоотношението имат съществените елементи на договора. Без значение за преценката относно характера на правоотношението е продължителността, през която се осъществява дейността, тъй като работна сила може да се престира за определен период от време, съответно трудовия договор може да е срочен и/или за непълно работно време. В конкретния случай Ц. В. Я. е престирала единствено своята работна сила. Това тя е извършила в определено от управителя на дружеството време, на посочено от него работно място, а именно в МБАЛ „Света Параскева" ООД в [населено място]. Същата е ползвала материалната база на дружеството, няма данни да е използвала собствени консумативи, които да са й заплащани отделно от хонорара за работа. Тези обстоятелства са установени в рамките на проведеното административнонаказателно производство, а и при проведеното съдебно такова от писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели. Ето защо първостепенният съд правилно е приел, че е установен фактът на изпълнение на трудови функции и заемана длъжност като позиция от лицето, което е от съществено значение за да се приеме, че е налице фактически съществуващо трудовото правоотношение, за което било необходимо сключване на трудов договор в писмена форма. Налице е нормативно установено задължение за работодателя да сключи писмен трудов договор, да го регистрира, да връчи препис от договора и от уведомлението на работника. Изискването за сключване на трудов договор, въведено от законодателя, не е самоцелно, а е в защита правата на работника при възникнали трудови злополуки и професионални болести, при упражняване на гарантираното му от закона право на отпуск, включително и за временна нетрудоспособност, но и всички други трудови права на същия, ведно с възможността да се увеличава постепенно осигурителния стаж и да се измени и размерът на получаваната от него пенсия. Настоящият съдебен състав намира, че оспореното НП е издадено от компетентен административен орган, същото е в съответствие с изискванията на ЗАНН, а наложената санкция е законосъобразна като основание и размер, в която насока са и доводите на въззивния съд. Предвид така изложените съображения касационната инстанция счита, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, които да обуславят отмяна на въззивното решение и оспореното наказателно постановление. Касационната жалба е неоснователна, а решението на първостепенния съд е валидно, допустимо и правилно като краен резултат, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 63Чл. 63. ⚖️ Практика (8) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) (1) Районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение. (2) С решението си съдът може да: 1. отмени акта по чл. 58д; 2. отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание; 3. отмени акта по чл. 58д и да прекрати административнонаказателното производство; 4. измени акта по чл. 58д; 5. потвърди акта пов, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. второ от АПК,

Административен съд – Плевен, първи касационен състав, Р Е Ш И : ОСТАВЯ В С. Решение № 490 от 01.11.2024 год., постановено по АНД № 1654 по описа за 2024 год.на Районен съд – гр. Плевен. Решението е окончателно. Преписи от решението да се изпратят на страните. Председател :

Членове:

Източник: Оригинален файл (Ключова дума: мбал)