РЕШЕНИЕ № 5880 София, 01.06.2026 г. по дело 1871/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 5880 София, 01.06.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 5880
София, 01.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:СИБИЛА СИМЕОНОВА
Членове:ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретарМариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело № 1871/2026 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик, подадена чрез пълномощник юрисконсулт С. Банкатев, срещу решение № 14540/30.12.2025 г., постановено по адм. дело № 2645/2025 г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменена заповед за налагане на санкции № 13/РД-25ЗС-164/04.09.2025г. на директора на РЗОК гр. Пазарджик.
Изложените доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Претендира за разноските пред двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждението претендирано от ответника. В съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт Г. Гюрова и юрисконсулт С. Банкатев, които поддържат жалбата.
Ответникът "М. Пловдив" ЕООД, в писмен отговор подаден чрез процесуален представител адвокат Н. Наков взима становище за неоснователност на касационната жалба.
При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК.
След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение – тричленен състав, я намери за неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд – гр. Варна е отменил заповед за налагане на санкции № 13/РД-25ЗС-164/04.09.2025г. на директора на РЗОК гр. Пазарджик, с която на "М. Пловдив" ЕООД е наложена санкция в размер на 3000.00 лева за нарушение на чл. 16, ал. 2 от Договор № 131384/17.01.2025г., сключен между последното и Националната здравноосигурителна каса..
От фактическа страна е установено, че между Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) и "М. Пловдив" ЕООД е бил сключен договор № 131384/17.01.2025 г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. Съгласно чл. 1Чл. 1. ⚖️ Практика (10) Този закон урежда условията и реда за: 1. разрешаване употребата или регистрацията на промишлено произведени или произведени по метод, включващ промишлен процес, лекарствени продукти, предназначени за хуманната медицина; 2. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) разрешаване производството и вноса на лекарствени продукти; 2а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) производството, вноса и търговията на едро с активни вещества; 3. разрешаване и провеждане на клинични изпитвания; 4. търговията на едро и на дребно с лекарствени продукти; 5. паралелен внос на лекарствени продукти; 5а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) посредничество в областта на лекарствените продукти; 5б. (нова - ДВ, бр. 18 от 2014 г.) износ на лекарствени продукти по реда на глава девета "б"; 6. рекламата на лекарствени продукти; 7. проследяване безопасността на пуснатите на пазара лекарствени продукти; 8. класификацията за начина на предписване и отпускане на лекарствените продукти; 9. контрола на производството и вноса, на търговията на едро и дребно, провеждането на клинични изпитвания, на рекламата и на системата за проследяване безопасността на пуснатите на пазара лекарствени продукти; 10. ценообразуването на лекарствените продукти; 11. изготвянето на позитивен лекарствен списък; 12. (нова - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) проследяване на ефекта от терапията с лекарствени продукти. от договора възложителят възлага, а изпълнителят се задължава да отпуска лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК – предмет на договора, при спазване разпоредбите на ЗЛПХМ, ЗМИ, ЗКНВП, Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, и на помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия за хора, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба № 10) и Наредба № 28 от 2008 г. за устройството,реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурите на лекарствените продукти. На основание чл.20 ал.1 т.2Чл. 20. ⚖️ Практика (64) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) (1) Директорът на РЗОК: 1. представлява НЗОК на териториално равнище; 2. (изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г.) организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК; 3. (отм. - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г.) 4. сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) закупува от изпълнителите на медицинска помощ здравни дейности по чл. 2, ал. 1 в рамките на стойностите, определени по чл. 15, ал. 1, т. 5а за съответната РЗОК. (2) Директорът на РЗОК може да бъде лице, което отговаря на следните изисквания: 1. има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен "магистър"; 2. има минимум три години стаж по специалността в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело. (3) Длъжността по ал. 1 се заема въз основа на конкурс, проведен по реда на Кодекса на труда. ЗЗО вр. чл. 72, ал. 9 и ал.10Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (106) (1) (Предишен текст на чл. 35 - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Задължително осигурените имат право: 1. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) да получават медицинска помощ в обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК; 2. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) да избират лекар от лечебно заведение за първична медицинска помощ, сключило договор с РЗОК; 3. на спешна помощ там, където попаднат; 4. да получават информация от РЗОК за договорите, сключени от нея с изпълнителите на медицинска помощ; 5. да участват в управлението на НЗОК чрез свои представители; 6. да подават жалби пред директора на съответната РЗОК при нарушения на закона и на договорите; 7. (нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) да получат документ, необходим за упражняване на здравноосигурителните им права в съответствие с правилата за координация на системите за социална сигурност; 8. (нова - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) на трансгранично здравно обслужване по реда на глава втора, раздел ХІІ. (2) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Задължително осигурените лица имат право да подават жалби пред директора на съответната РЗОК, когато не са удовлетворени от медицинските дейности, свързани с оказаната медицинска помощ. Жалбата се подава по реда на глава втора, раздел X, като в нея се описват причините и се посочва най-малко едно от следните основания: 1. отчетена, но неизвършена медицинска дейност; 2. качество на медицинската помощ, което не съответства на критериите за качество, определени в националните рамкови договори; 3. отказан достъп до медицинска документация; 4. получени от изпълнител на медицинска или дентална помощ суми без правно основание. и чл.36Чл. 36. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) от индивидуален договор № 131384/17.01.2025г. и Заповед № 13/РД-24-469/14.08.2025 г. на директора на РЗОК – Пазарджик, на 15.08.2025г. в 16,52ч. е била извършена проверка на търговски обект – аптека „Марешки Пазарджик-2”. Проверката е завършила с Констативен протокол за извършване на контрол върху изпълнението на договорите, сключени с аптеки № 13/РД-24-469-1/19.08.2025 г. В протокола са отразени установените факти, относими към нарушението, а именно: на датата на проверката 15.08.2025г. за времето от 16,52 ч. до 17,15ч. в аптеката не е присъствал магистър-фармацевт. Това е квалифицирано като нарушение на чл.16, ал.2 от Договор №131384/17.01.2025г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, съгласно който през цялото работно време на аптеката се отпускат ЛП, МИ и ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК, като работното време на изпълнителя се посочва в заявлението за сключване на договора и се обявява на видно място на входа на аптеката. Приложено е и писмено сведение от магистър-фармацевт М. Н. Г., в която същата е удостоверила, че е напуснала по лични причини работното си място за времето от 16,30ч. до 17,15ч. на 15.08.2025г.
По така направените констатации, не е постъпило възражение от "М. Пловдив" ЕООД. Със заповед № 13/РД-25ЗС-164/04.09.2025г. на директора на РЗОК гр. Пазарджик на "М. Пловдив" ЕООД е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение на чл. 16, ал. 2 от ИД 131384/17.01.2025 г. с НЗОК.
За да постанови своето решение, съставът на АдмС-Варна е приел от правна страна, че дружеството не е извършило посоченото в заповедта нарушение. Приел е, че спорът се свежда до въпроса следва ли временното отсъствие на магистър-фармацевт от аптеката да се квалифицира като нарушение на чл.16, ал.2 от ИД. Счел, че нарушение на това изискване би било налице, ако по време на работа на аптеката изпълнителят не е отпускал такива продукти, заплащани напълно или частично от НЗОК, а по делото не били представени доказателства, а и не се твърдяло да е установено по време на отсъствието на магистър-фармацевт аптеката да не е обслужила поне един клиент (ЗОЛ), представил рецепта или за който има издадено електронно предписание по смисъла на чл. 5 от ИД, за отпускане на ЛП, МИ или ДХСМЦ, което би представлявало нарушение от вида на процесното. Посочил, че само по себе си, краткотрайното отсъствие през обявеното работно време на магистър - фармацевт от аптеката, не можело да обуслови безспорен извод за нарушение на разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от ИД, при липсата на данни да е отказано обслужването на поне едно лице. Такова нарушение би било налице само в случай, че в рамките на обявеното работно време аптеката не е обслужила ЗОЛ, на което са предписани ЛП, МИ и ДХСМЦ, респ. не са му отпуснати такива, заплащани напълно или частично от НЗОК. Съществувала е следователно потенциална възможност да бъде отказано обслужването на здравноосигурено лице, но вероятността за извършване на нарушение не била достатъчна да обуслови ангажирането на отговорността на дружеството за извършено такова.
Отсъствието на магистър – фармацевта е било кратковременно, като такъв се е явил в аптеката още в хода на проверката. При това положение оспорената заповед не съответствала и на целта на закона. При положение, че отсъствието на магистър-фармацевт е било за минимален период от време и не е довело до необслужване на конкретно лице, налагането на санкция с обжалваната заповед би накърнило справедливия баланс между интереса на дружеството и общия интерес да се осигури отпускането на лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК.
Решението е валидно и допустимо и правилно.
Фактите по делото не са спорни: Между страните на основание чл. 45, ал. 16Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО е сключен договор № 131384/17.01.2025 г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, по силата на който дружеството-ответник по касация е поело задължението да отпуска лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК – предмет на договора, при спазване разпоредбите на ЗЛПХМ, ЗМИ, ЗКНВП. Сключеният между страните в настоящото производство договор съставляват административен договор по смисъла на чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор от АПК. Административният договор е формален и е сключен по въпроси от значим обществен интерес. Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните, а е подчинено на императивни правила, съдържащи се в закон (ЗМИ, ЗЛПХМ, ЗЗО и други), респ. в подзаконовите актове по приложението на тези закони. Макар че има съвпадане на две насрещни волеизявления, едната страна в случая има възможността чрез използване на властническия метод да управлява сключването и изпълнението на договора, да налага санкции и да го изменя или прекратява едностранно, така както е разписано и в ЗЗО и приложимите наредби и инструкции.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия предвид разписаното в чл.39 , ал.1, от към Договор № 131384/17.01.2025 г.. Представени са доказателства за възлагане изпълнението на функциите на издателя на заповедта.
Според настоящият състав на Върховния административен съд, решението на АдмС-Варна не страда от посочените в касационната жалба пороци по смисъла на чл.209 т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че по отношение на констатираното нарушение по чл.16 ал.2Чл. 16. ⚖️ Практика (19) (4) (Обявена за противоконституционна с РКС № 5 от 2019 г. - ДВ, бр. 36 от 2019 г.) Когато делото се разглежда в закрито заседание, решението се постановява в срок не по-дълъг от 6 месеца от образуването му. В случай на нередовности на касационната жалба срокът за произнасяне тече от отстраняване на нередовностите. При разглеждане на делото в закрито заседание прокурорът дава заключение в двумесечен срок от образуването му или в срок, определен от съда. (5) При отлагане на делото следващото заседание се насрочва в срок до два месеца, като редовно призованите страни сами следят за датата на следващото открито съдебно заседание. Съдът е длъжен да оповести датата на следващото открито съдебно заседание в 14-дневен срок в Интернет страницата си. (6 ) Сроковете спират да текат през съдебната ваканция и дните, обявени за официални празници, освен когато този кодекс или специален закон предвижда по-кратки срокове. Предмет на касационната проверка от към Договор № 131384/17.01.2025 г. не се установява същото да е извършено от ответника по касация.
Съгласно чл. 16, ал. 2 вр. ал.1 от ИД № 131384/17.01.2025 г. с НЗОК, през цялото работно време на аптеката се отпускат ЛП, МИ и ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК, като работното време на изпълнителя се посочва в заявлението за сключване на договора и се обявява на видно място на входа на аптеката.
Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че не е налице извършено нарушение от дружеството на посочената по-горе разпоредба на договора. Действително по време на влизането на контролиращите органи на РЗОК Варна в аптеката на 15.08.2025г. в 16,52 ч. в нея не се е намирал магистър фармацевта Г.. Тя е била излязла по семейни причини за кратък период от време и се върнала обратно в 17.15 ч.. През това време в аптеката не е доказано да се е намирал клиент, който да искал да си закупи ЛП, МИ или ДХСМЦ по рецепта от НЗОК. От друга страна още в констативния протокол, а в последствие и в заповедта ясно е посочено,че дружеството е изпълнило задължението си и е обявило работното си време както пред органите на РЗОК, така и по ясен и обективен начин на самия търговски обект.Т.е изискванията на чл.16 ал.2 вр. ал.1 от индивидуалния договор са спазени от дружеството - ответник по касация. При това положение правилно е прието, че наложената санкция не съответства на материалния закон и следва да бъде отменена.
Изложените съображения обосноват извод за издаване на оспорената заповед в несъответствие с процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като е отменил оспорения административен акт, Административен съд – Варна е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
При този изход на спора е неоснователно искането на касатора за присъждане на разноски. Ответникът по касация не е правил искания за разноски.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 14540/30.12.2025 г., постановено по адм. дело № 2645/2025 г. по описа на Административен съд гр. Варна.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ