РЕШЕНИЕ № 8348 София, 27.07.2026 г. по дело 3285/2026 - ВАС

РЕШЕНИЕ № 8348 София, 27.07.2026 г.

РЕШЕНИЕ
№ 8348
София, 27.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ИРИНА КЮРТЕВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретарМирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело № 3285/2026 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от управителя, чрез пълномощник юрисконсулт, срещу решение № 859 от 25.02.2026 г., постановено по административно дело № 865/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е: 1) осъдена НЗОК да заплати на „Салвия-ЕТ“ ЕООД, ЕИК 204101205, сумата от 65,91 евро (128,90 лв.), представляваща неизпълнение на договорно задължение за периода 16.07.2025 г. - 31.07.2025 г. по сключен между страните договор № 041075/20.01.2025 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда - 23.10.2025 г., до окончателното изплащане на задължението; 2) осъдена НЗОК да заплати на „Салвия-ЕТ“ ЕООД, ЕИК 204101205, сумата от 52,42 евро (102,52 лв.), представляваща неизпълнение на договорно задължение за периода 01.07.2025 г. - 15.07.2025 г. по сключен между страните договор № 041075/20.01.2025 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда - 23.10.2025 г., до окончателното изплащане на задължението; 3) осъдена НЗОК да заплати на „Салвия-ЕТ“ ЕООД, ЕИК 204101205, сумата от 98,82 евро (193,27 лв.), представляваща неизпълнение на договорно задължение за периода 16.07.2025 г. - 31.07.2025 г. по сключен между страните договор № 041093/20.01.2025 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда - 23.10.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.
По съображения, относими към касационните основания за неправилност по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, прел. 1 и 3 от АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на оспорения съдебен акт. Възведена е и претенция за присъждане на направените разноски за касационната инстанция, включително и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.
Ответникът по касация - „Салвия-ЕТ“ ЕООД, чрез процесуален представител адвокат, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Моли жалбата да бъде отхвърлена, а решението да се потвърди. Претендира и присъждане на направените разноски за настоящата инстанция.
Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като провери решението по реда на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявен от „Салвия-ЕТ“ ЕООД иск против НЗОК, в който са обективно съединени 3 искови претенции за присъждане на сума в общ размер на 217,14 евро (424,69 лв.), представляваща неизпълнение от страна на НЗОК на сключени административни договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани изцяло или частично от НЗОК/РЗОК с № 041075/20.01.2025 г. и № 041093/20.01.2025 г., изразяващо се в отказ да бъдат заплатени дължимите суми за конкретно посочени обработени електронни предписания, общо 12 на брой, и отпуснати въз основа на тях лекарствени продукти, както и се претендира законната лихва върху главницата от предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата. По делото е установено, че между „Салвия-ЕТ“ ЕООД и НЗОК е имало сключен договор за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани изцяло или частично от НЗОК/РЗОК с № 041075/20.01.2025 г., за аптека „Салвия-2“ в гр. Горна Оряховица, с рег. № 040243, към който впоследствие са сключени допълнително споразумение № 1/08.04.2025 г. и допълнително споразумение № 2/10.06.2025 г., както и договор за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани изцяло или частично от НЗОК/РЗОК с № 041093/20.01.2025 г., за аптека „Салвия-1“ в гр. Горна Оряховица, с рег. № 040246, към който впоследствие са сключени допълнително споразумение № 1/08.04.2025 г. и допълнително споразумение № 2/10.06.2025 г.
При проверка на отчетните документи за отпуснатите от Аптека „Салвия-2“ продукти за периода 01 - 15.07.2025 г. било установено, че не подлежат на плащане 102,52 лева по 3 електронни предписания на основание чл. 34 от индивидуалния договор, като за тези констатации дружеството е уведомено с полумесечно известие по електронен път от директора на РЗОК - Велико Търново на 22.07.2025 г., като за периода 16 - 31.07.2025 г. било установено, че не подлежат на плащане 128,90 лева по 1 електронно предписание на основание чл. 34 от договора, като за тези констатации дружеството е уведомено с полумесечно известие по електронен път от директора на РЗОК - Велико Търново на 08.08.2025 г. При проверка на отчетните документи за отпуснатите от Аптека „Салвия-1“ продукти за периода 16 - 31.07.2025 г. било установено, че не подлежат на плащане 193,27 лева по 8 електронни предписания на основание чл. 34 от договора, като за тези констатации дружеството е уведомено с полумесечно известие по електронен път от директора на РЗОК - Велико Търново на 08.08.2025 г.
Срещу всички констатации от извършените проверки са подадени възражения от ръководителя на аптеката с вх. № 29-03-53/44 от 04.08.2025 г., вх. № 29-03-51/28 от 15.08.2025 г., вх. № 29-03-53/46 от 15.08.2025 г. Разгледани са от комисия, назначена със заповед № РД-18-18/01.04.2025 г. на директора на РЗОК, като същата е намерила възраженията за неоснователни. Гореописаните писма са били обжалвани пред Административен съд – Велико Търново, който е оставил жалбите без разглеждане с влезли в сила определения по адм. дело № 699/2025 г., адм. дело № 733/2025 г. и адм. дело № 734/2025 г.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетел – служител в аптеката. Твърди, че за процесните рецепти, за които се спори, са допуснати от използвания аптечен софтуер за изпълнение без изрично предупреждение за нарушение.
По делото е приета съдебно-компютърно-техническа експертиза, съгласно която е установено, че по процесните електронни предписания са получени отговори с код за потвърждение, генерирани от НЗИС/НЗОК, за извършена автоматична проверка, при които не са установени грешки. Установено е, че в аптечния софтуер на ищеца опцията за извършване на автоматична проверка в НЗИС не може да бъде изключена и електронното предписание не може да бъде изпълнено, без да бъде извършена автоматична проверка. В експертизата е посочено, че в аптечния софтуер на ищеца са видни датите на електронните предписания, могат да се видят предписани и отпуснати лекарства, но предписаните и отпуснатите лекарства не могат да се видят по кой електронен протокол са изпълнени.
За да уважи сезиралият го иск, правилно квалифициран от първоинстанционния съд като такъв по чл. 128, ал. 1, т. 3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд от АПК във връзка с чл. 45а, ал. 1Чл. 45а. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. (2) Ако за сключването на административния договор в специален закон или подзаконов нормативен акт се изисква предварително съгласие или мнение на друг административен орган, договорът поражда действие, след като съответният административен орган даде съгласие или мнение в предвидената в закона форма. (3) Ако в установения в специалния закон срок другият административен орган не се произнесе, се прилага чл. 53 от Административнопроцесуалния кодекс. (4) Договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. и чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (8) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Споровете по изпълнение на договорите между РЗОК и изпълнителите на медицинска или на дентална помощ се решават по съдебен ред, ако не се достигне до съгласие чрез арбитраж. Раздел XI. Издаване на документи, необходими за упражняване на здравноосигурителни права съгласно правилата за координация на системите за социална сигурност (Нов - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 24.11.2006 г.) от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 19жЧл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение от АПК, съдът е достигнал до извод, че всички електронни предписания са преминали проверка без установени грешки, като при това положение аптеката е изпълнила всички свои договорни задължения и е действала добросъвестно, разчитайки на резултатите от официалната информационна система, които съгласно § 8 от преходните и заключителните разпоредби на договорите представляват основание за заплащане на изпълнените предписания. Не се установява да е налице някоя от отрицателните предпоставки по чл. 34 от договора, включително тази по т. 3а, доколкото не е доказано изпълнение на предписание без получен код за потвърждение. Констатираните впоследствие несъответствия се дължат на ограничения и пропуски в електронната система на НЗОК, а не на неправомерно поведение на аптеката, която обективно не е разполагала с възможност да установи нито изтичането на валидността на отделни отрязъци от хроничните рецепти, нито натрупаните количества по електронните протоколи. Поради това неблагоприятните последици от несъвършенствата на информационната система не могат да бъдат прехвърляни върху изпълнителя чрез отказ за заплащане на надлежно изпълнените електронни предписания.
Атакуваното по настоящото дело решение е валидно и допустимо - то е постановено по иск касателно административен договор (в случая по смисъла на чл. 45а, ал. 1Чл. 45а. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. (2) Ако за сключването на административния договор в специален закон или подзаконов нормативен акт се изисква предварително съгласие или мнение на друг административен орган, договорът поражда действие, след като съответният административен орган даде съгласие или мнение в предвидената в закона форма. (3) Ако в установения в специалния закон срок другият административен орган не се произнесе, се прилага чл. 53 от Административнопроцесуалния кодекс. (4) Договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. от ЗЗО), спорът по изпълнението на който съгласно чл. 128, ал. 1, т. 3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд и чл. 19ж, ал. 1Чл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение от АПК се решава от компетентния административен съд, в случая Великотърновския.
Проверяваното съдебно решение не страда и от твърдяните от касаторовия повереник пороци, обуславящи наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. 1 и 3 от АПК.
Въз основа на надлежно събрания доказателствен материал в хода на съдебно-административното производство пред първата инстанция (т.е. инстанцията по същество на спора, пред която е можело да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за предявения иск) решаващият съдебен състав е извел обоснован извод за допустимост и основателност на исковата претенция, направен в съответствие с правилата на логическото мислене и при правилно издирване, тълкуване и прилагане на относимите материалноправни норми. Изложените съображения от съда в подкрепа на крайния му правен извод се споделят от касационната инстанция, поради което и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. 2 от АПК настоящият съдебен състав препраща към мотивите на първоинстанционния съд.
Съществено във връзка с доводите в касационната жалба е да се посочи, че по делото не се спори, че между страните са сключени и са били действащи договори към процесния период за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани изцяло или частично от НЗОК/РЗОК. Спорът е бил концентриран върху изпълнените в аптеките на дружеството електронни предписания, тъй като се твърди, че същите са изпълнени след срока им на валидност. Неоснователно е твърдението на касатора относно отговорността на магистър-фармацевта, който е използвал специализирания софтуер, като с назначената експертиза е установено, че функцията, която проверява в НЗИС, не може да бъде изключена ръчно, което води до обоснован извод, че проверката е била осъществена, а несъвършенствата на системата не могат да бъдат вменени на служителя или аптеката.
Предвид изложеното тезата, която се силаеше да докаже касатора, за неправилност на първоинстанционното съдебно решение, не може да бъде кредитирана. Като е уважил подадения до него иск и е присъдил разноски в полза на ищеца (ответник в настоящото производство), първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, трябва да бъде оставен в сила.
При този изход на спора няма как да бъде уважена и акцесорната касаторова претенция за присъждане на сторените разноски за касационно обжалване, а своевременно направеното искане от ответника по касация да му бъдат присъдени понесените от него деловодни разноски за адвокатско възнаграждение за производството пред настоящата инстанция, е основателно. Съгласно наличните по делото доказателства в тази насока НЗОК следва да бъде осъдена да заплати на „Салвия-ЕТ“ ЕООД сумата от 250 евро разноски за касационната инстанция.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изречение първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 859 от 25.02.2026 г., постановено по административно дело № 865/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново.
ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да заплати на „Салвия-ЕТ“ ЕООД, ЕИК 204101205, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], разноски за касационното производство в размер на 250 /двеста и петдесет/ евро.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ИРИНА КЮРТЕВА
/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА