Решение № 5552 по адм. д. № 575/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 5552
София, 28.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Мариян Александров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело № 575/2025 г.
Производство по чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на К. И. И., от гр. Сливен против решение № 2229/03.12.2024 г. по адм. дело № 294/2024 г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради неточно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в отхвърляне искането за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице във връзка с приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, неизлагане на мотиви по съществени възражения и доводи на жалбоподателката, едностранно обсъждане на събраните доказателства и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия, чрез юрисконсулт Х. Дончев изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки, с които моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и моли за присъждане на разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Ответникът по касационната жалба „Профит КВ“ ООД, гр. Сливен изразява становище за основателност на същата.
Останалите ответници по касационната жалба – ТП на НОИ – Сливен, РД “Социално подпомагане“ – Сливен, ТЕЛК – общи заболявания към МБАЛ „Д-р Ив.Селимински“, Агенцията за хората с увреждания не изразяват становища.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК е неоснователна.
С решение № 2229/03.12.2024 г. по адм. дело № 294/2024 г. Административен съд – Сливен е отхвърлил жалбата на К. И. И., от гр. Сливен срещу Експертно решение (ЕР) № 90777 от зас. №41 от 15.05.2024 г. на Специализиран състав по нервни, очни болести и ССЗ на НЕЛК, с което е отменено Експертно решение № 90353 от зас.№18 от 25.01.2024 г. на ТЕЛК-Сливен и е издадено ново по отношение на срока на инвалидност, потвърждавайки го по оценката за ТНР и по датата на инвалидизиране. Присъдил е разноски. Административният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, след спазване на административнопроизводствените правила, при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Решението е правилно.
По делото е установено, че органите на медицинската експертиза са определили на жалбоподателката К. И. И., от гр. Сливен 23,60% ТНР по диагноза [заличен текст] при условията на преосвидетелстване. НЕЛК е променила определения от ТЕЛК срок за % ТНР и е потвърдила ЕР в останалата му част.
С помощта на изслушаната и приета в първоинстанционното производство съдебно-медицинска експертиза административният съд е направил обоснования извод за съответствие на медицинското заключение от обжалваното експертно решение с наличия функционален дефицит на освидетелстваното лице към датата на определяне на % ТНР. Настъпилите последващи промени (след издаването на оспорените актове), дължащи се на оперативни интервенции и касаещи зрителната острота са неотносими към настоящия спор и могат да бъдат основание за промяна на определения % ТНР в последващо производство по преосвидетелстване. В този смисъл не следва да се категоризира като съществено нарушение на съдопроизводствените правила отказът на съда да постави допълнителни въпроси към съдебно-медицинската експертиза.
Специализираните състави на НЕЛК разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение (чл.43, т.1 ПУОРОМЕРКМЕ).
Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице наведените с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства. Съдът е обсъдил задълбочено приобщените доказателствени средства, анализирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и съпоставяйки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност, достигайки до верни изводи, които се споделят и от настоящата инстанция.
Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба – НЕЛК разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция, които на основание чл. 143, ал.3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК във връзка с чл. 37, ал.1Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ съдът определя в размер на 100,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2229/03.12.2024 г. по адм. дело № 294/2024 г. на Административен съд – Сливен.
ОСЪЖДА К. И. И., от гр. Сливен да заплати на Националната експертна лекарска комисия, гр. София сумата от 100,00 (сто) лева, разноски за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА