Решение № 5695 по адм. д. № 809/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 5695
София, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 809/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационни жалби от директора на РЗОК-Габрово и от процесуален представител на МБАЛ „Д-р С. Христов“ ЕООД, двете против Решение № 1483/26.11.2024г. на Административен съд -Габрово по адм. дело №274/2024г. съответно в неблагоприятните за страните части.
С решението се отменя Писмена покана №РД-28-ППЛЗ-79 от 07.06.2024г., издадена от директора на РЗОК-Габрово в частта, с която иска възстановяване на неоснователно получени суми по т. 2 от същата относно пациент с ИЗ № 943 по КП № 39.
Със същото решение се отхвърля жалбата на МБАЛ Д-р С. Христов ЕООД против същата писмена покана в останалата част за възстановяване на суми относно ИЗ№1108 по АПр№34.
В касационната жалба, подадена от директора на РЗОК-Габрово се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК поради което се иска отмяната му.
В касационната жалба на дружеството се поддържа, че решението е неправилно без да се обосновават отменителни основания, като от съдържанието на жалбата се извежда отменително основание необоснованост, поради което се иска отмяната му в обжалваната част.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационните жалби с доводите в тях, обжалваното решение в съответните му части, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното:
Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което са процесуално допустими и разгледани по същество са неоснователни по следните съображения:
Производството пред съда е образувано по жалба от П. Цеков в качеството му на управител и представляващ МБАЛ „Д-р С. Христов“ ЕООД против Писмена покана № РД-28-ППЛЗ-79 от 07.06.2024г. за възстановяване на суми, получени без правно основание от дружеството - лечебно заведение, на основание чл. 76а, ал. 3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО, по съображения, изложени в констативен протокол № 220/20.05.2024г. и протокол за неоснователно получени суми № 71/20.05.2024г.
Описани два недължимо платени клинични случая за лечението на пациент с ИЗ № 1108 по АПр № 34 и за лечението на пациент с ИЗ № 943 по КП № 39. По отношение на първия случай е установено, че клиничната пътека не е завършена, индикациите за дехоспитализация не са спазени, поради което дейността на следва да се заплаща на основание чл. 383, ал. 1 от НРД за МД за 2023-2025г. По отношение на втория случай е установено, че престоя на пациента в болничното заведение е отразен по КП № 39 с престой в терапевтично отделение 40 мин. Не следва да се заплаща, поради съвпадане с престоя по КПр № 3. Прилага разпоредбата на чл. 380, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025г. според която „ В случай на хоспитализация по определена КП и необходимост от провеждане на КПр в рамките на същия болничен престой, престоят по КПр не следва да се счита като дни за изпълнение на минимален болничен престой по съответната КП.
Възраженията на дружеството са за незаконосъобразност на писмената покана с искане за отмяната й.
По делото е назначена съдебно медицинска експертиза от заключението на която се установява, че по първата ИЗ от Писмената покана лечебно диагностичния алгоритъм не е бил завършен, а по другия клиничен случай пациентката е получила договорената медицинска помощ, налице са били индикации за хоспитализация и диагностично -лечебния алгоритъм е спазен в частния случай, визиран в чл. 383, ал. 2 от НРД за МД за 2023-2025г.
Съдът е постановил решението си като е обосновал изводите си от фактическа страна на заключение на експертизата като е приел, че по ИЗ №943 са изпълнени всички процедури, като не е налице дублиране на процедури и съответно двойно заплащане. Пациентката е починала, но въпреки краткия престой са изпълнени диагностичните и терапевтични процедури.
Решението е правилно.
Съдът е постановил решението си след установяване на фактическите основания за издаване на писмената покана и след обсъждане на приложимите правни норми, поради което не е налице соченото касационно основание за отмяна-нарушение на материалния закон. При разглеждане на делото в първата инстанция са осигурени процесуални гаранции за участието на страните и за защита на правата и интересите им при упражняване на процесуалните им права. При приемане на заключението, представено своевременно, страните не са изразили отношението си към него, присъствалата страна е изложила съображения, различни от констатациите на вещото лице, но не е оспорила заключението, поради което съдът правилно е обосновал изводите си с него. Предвид изложеното не е налице и необоснованост на решението като касационно основания за отмяна. При проверка на съдебния акт не се установява нарушение на съдопроизводствените правила, поради което решението като валидно допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото разноските между страните следва да останат така, както са направени.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предложение първо и последно АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1483 от 26.11.2024г. на Административен съд- Габрово по адм. дело № 274/2024г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ