Решение № 7730 по адм. д. № 1063/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 7730
София, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ЛЮБОМИР ГАЙДОВ
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело № 1063/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, подадена чрез пълномощник адвокат Е. Кокаларова, срещу решение № 8870/08.11.2024 г., постановено по адм. дело № 294/2024 г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлено оспорването по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Дева Мария” ЕООД против писмена покана №РД-25-13251/12.12.2022 г., издадена от директора на РЗОК-Бургас, за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 318 518.04 лева. и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено, както и издадения административен акт и в условията на евентуалност делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.
Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса гр. Бургас, подаден чрез процесуален представител П. Демирева, от 21.01.2025 г. в писмено становище изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендират се разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение, Административен съд – Бургас е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган - директор на РЗОК- Бургас, в предписаната от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити, в т.ч. фактически и правни основания, и ясна разпоредителна част. При извършената служебна проверка съдът не е констатирал съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Приел е, че административния акт съответства на материално-правните норми на чл.20 ал.2 от НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. (НРД) (отм.), както и, че през посочения период изпълнителят на болнична помощ не е отговарял на нормативно предвидените условия за извършване на дейност по посочените клинични пътеки, като не е изпълнено изискването на т. 1, от Приложение № 17 и 17а „Клинични пътеки“ от НРД лабораторията, с която е сключен договорът, да бъде разположена в една и съща сграда с болницата или в рамките на болницата, поради което е налице приетото от административния орган основание за възстановяване на получените суми.
Решението е неправилно.
Установено е от фактическа страна, че е била издадена писмена поканата на 12.12.22 г. по 23 бр. истории на заболяването (ИЗ) по КП № 151, 4 бр. ИЗ по КП № 171, 24 бр. ИЗ по КП 175, 8 бр. ИЗ по КП № 187, 16 бр. ИЗ по КП № 193, 22 бр. ИЗ по КП № 194, 2 бр. Из по КП № 199.1, 22 бр. ИЗ по КП № 199.2, 45 бр. ИЗ по КП № 201, и 16 бр. ИЗ по КП № 202, за обща сума 318 518.04 лева. За да приеме, че посочената сума е получена без основание административният орган е приел, че за отчетените през периода 01.12.2021 г. – 18.07.2022 г. ИЗ по посочените КП са налице на задължителните звена, медицинска апаратура, оборудване, с изключение на Отделение/лаборатория по клинична патология. Констатирано е от проверяващите лица, че със Заповед АД № 777/30.11.2021 г. на управителя на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД временно е преустановена дейността на лабораторията, считано от 01.12.2021 г., поради ремонт и реконструкция на сградния фонд, и същата е възстановена, считано от 19.07.2022 г., въз основа на Заповед АД № 581/19.07.2022 г. При тези данни е прието, че не е изпълнено изискването на алгоритъма на съответната клинична пътека за налични и функциониращи на територията на лечебното заведение изпълнител на болнична помощ задължителни звена, медицинска апаратура и оборудване. Посочено е, че в алгоритмите на КП императивно било въведено изискване за сключване на договора и изпълнение на клиничните пътеки да е налице задължително звено, разположено на територията на лечебното заведение-лаборатория / отделение по клинична патология. Посочено е, че наличието в лечебното заведение на необходимите структурни звена, функционираща и изправна медицинска апаратура и оборудване, посочени в алгоритмите на съответните КП, АПр и КПр, за които то кандидатства, е условие за сключване на договора с НЗОК с Глава XIX „Болнична помощ“, Раздел I „Специални условия за сключване и изпълнение на договори за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури“, а съгласно чл. 20, ал. 2 от НРД за медицинските дейности 2020- 2022 г. общите и специалните условия по ал.1 следва да са налице през цялото време на действие на вече сключения договор.
По делото е допусната комплексна съдебно-медицинска експертиза, която е изяснила разликите между клинична лаборатория и лаборатория по хистопатология.
Правният спор в конкретния случай е до тълкуването и правилното прилагане на изискванията на Раздел I „Условия за сключване на договор и за изпълнение на КП“ по процесните клинични пътеки и конкретно изискването за задължителни звена, налични и функциониращи на територията на ЛЗ изпълнител на болнична помощ. По делото е безспорно установено, че през периода 01.12.2021 г. – 18.07.2022 г. на територията на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД не е функционирала съществуващата в ЛЗ цито-хистопатологична лаборатория. Съгласно представената заповед на управителя на ЛЗ, дейностите осъществявани от тази лаборатория е следвало да се възлагат на договорни партньори МДЛ „Лина“ ЕООД и УМБАЛ Бургас АД. По делото не е установено и доказано, някоя от звената или отделенията на тези договорни партньори, представляващи Отделение/лаборатория по клинична патология, да е функционирало на територията на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД. В тази връзка е неоснователно позоваването на касатора на разпоредбата на чл.262 ал.1 т.8 от НРД, тъй като предвидената в тази правна норма възможност е обусловена от лечебния алгоритъм. В случая изискването на процесните КП е задължителното звено, дори когато допустимо възлагането на дейността на друго ЛЗ е да е разположено на територията за изпълнителя на дейност по съответната КП.
Разпоредбата на чл. 262, ал. 1, т. 2 от НРД за МД 2020-2022 г. (отм.) гласи, че страна по договор с НЗОК за оказване на БМП по КП, АПр и КПр може да бъде лечебно заведение по чл. 15, което отговаря на общите условия по чл. 20, ал. 1, т. 1, букви "а", "б" и "в", както и на следните специални условия: в лечебното заведение са разкрити необходимите структурни звена, посочени в приложения № 17, 18 и 19 на съответните КП, АПр и КПр, за които то кандидатства, когато тези структурни звена са клиники и/или отделения със специалностите, по които са разкрити, фигурират в разрешението за осъществяване на лечебна дейност със съответното ниво на компетентност съгласно ЗЛЗ. В чл. 292 от НРД за МД 2020-2022 г. (отм.) е дадено описание на основните компоненти, задължителни за изпълнение на клиничните пътеки от лечебните заведения, за да бъде спазен реда и условията за оказването на болнична медицинска помощ. В т. 5 условията за сключването на договор и изпълнение на КП в б.“а“ включват задължителни звена, медицинска апаратура и оборудване, необходими за изпълнение на алгоритъма на КП. А в чл.292 т.6 са посочени индикации за хоспитализация, диагностично-лечебен алгоритъм, поставяне на окончателна диагноза и критерии за дехоспитализация, включващи: а) индикации за хоспитализация, включващи задължително обективни критерии за заболяването, диагностично доказани и аргументиращи необходимостта от хоспитализация; б) диагностично-лечебен алгоритъм: диагностично-лечебният алгоритъм е съобразен с утвърдените медицински стандарти или консенсусни протоколи и е задължителен за изпълнение, както и фармако-терапевтичните ръководства (съгласно чл. 264, ал. 1, т. 4Чл. 264. ⚖️ Практика (13) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2012 г., в сила от 21.12.2012 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 18 от 2014 г.) При преустановяване на продажбите по чл. 54, ал. 3 на лекарствен продукт, който е включен в Позитивния лекарствен списък, и когато в рамките на съответното международно непатентно наименование няма разрешен за употреба по този закон друг лекарствен продукт, притежателят на разрешението за употреба писмено уведомява Министерството на здравеопазването и Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. (2) (Доп. - ДВ, бр. 18 от 2014 г.) Притежателят на разрешението за употреба писмено уведомява Министерството на здравеопазването и Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти и в случаите на преустановяване продажбите на лекарствен продукт, чиято цена служи за определяне на референтна стойност в рамките на съответното международно непатентно наименование и лекарствена форма. (3) Когато продуктът по ал. 1 и 2 е предназначен за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на Закона за здравното осигуряване, притежателят на разрешението за употреба писмено уведомява и НЗОК в сроковете по ал. 4. (4) Притежателят на разрешението за употреба е длъжен да извърши уведомлението по ал. 1 не по късно от 18 месеца преди датата на преустановяване на продажбите, а в случаите по ал. 2 - не по-късно от три месеца преди датата на преустановяване на продажбите. (5) (Доп. - ДВ, бр. 18 от 2014 г.) До преустановяване на продажбите по ал. 1 и 2 притежателят на разрешението за употреба е длъжен да осигури достатъчни количества от съответния лекарствен продукт за задоволяване на здравните потребности, освен в случаите, когато преустановяването се дължи на някое от основанията по чл. 276 или по ЗЛПХМ), за тези които са приети.
Неправилно както административният орган, така и първоинстанционния съд са приели, че липсата на задължително звено, предвидено като условие за сключването на договор по съответната КП представлява неизпълнение на ДЛА по същата КП. В разпоредбата чл. 292 от НРД за МД 2020-2022 г. (отм.) са разграничени елементите на съответната КП, представляващи задължителни звена и ДЛА, като предпоставки за сключване на съответния административен договор за предоставяне на МП, поради което липсата на съответното задължително звено е основание за прекратяване на договора с ЛЗ по съответните КП, съгласно чл.99 ал.1 т.3 чл. 292 от НРД за МД 2020-2022 г. (отм.) Административен съд – Бургас неправилно е приложил материалния закон относно значението и спецификата на извършения предварителен административен контрол преди сключване договора между лечебното заведение и НЗОК, досежно предварителното изрично одобряване на всяка една процедура от страна на НЗОК преди нейното извършване. В случая след като е сключен договор за окозване на МП по съответните КП, следва да се направи извод, че е извършен предварителен административен контрол преди сключването на договора. Това има за цел да обезпечи сключването на валиден законосъобразен договор между лечебното заведение и НЗОК (РЗОК), като органът провери предварително дали са изпълнени всички изисквания относно наличието на задължителните звена за изпълнение на съответната КП. Ако при предварителната проверка или последваща такава се установи, че не са налице условията, съгласно нормативната уредба, както в специалното законодателство, така и в общото, административният орган е следвало да откаже сключване на договор, респективно да прекрати същия. В настоящия случай НЗОК е сключила договор по отношение на процесните клинични пътеки и е потвърждавала извършването на лечението по тях. Налага се извода, че преценката за използваните от здравното заведение задължителни звена е свързана с правото на същото да извършва дейност по съответната клинична пътека, а не с алгоритъма на лечението. В случая не се и твърди, че ползваната външна лаборатория от здравното заведение е повлияло на лечението на пациентите или че не е било проведено лечение в съответствие с изискванията на клиничната пътека.
Това е така, тъй като дори да са налице основания за прекратяване на договора с НЗОК и в случай на неговото прекратяване, съгласно чл.101 ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г. (отм.), тово обстоятелство не освобождава НЗОК от задължението да заплати на изпълнителя на МП извършените дейности до прекратяването на договора по представени отчетни документи. Следователно наличието на основание за прекратяване на договора с ИМП, като неизпълнение на изискването за спазване на специалните условия по Раздел I от Глава деветнадесета на НРД за МД 2020-2022 г. (отм.), не е основание да се приеме, че липсва основание за заплащане на предоставената от същото лечебно заведение медицинска помощ.
Основанията въз основа на които НЗОК може да откаже заплащането на предоставена болнична медицинска помощ са посочени в Раздел IX Глава деветнадесета на НРД за МД 2020-2022 г. (отм.), като сред тях не е липса на задължително звено за оказване на МП на територията на ЛЗ. В този смисъл не са налице основанията по чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, за да се приеме, че ЛЗ е получило суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД.
Липсата на фактически основания за издаване на акта е нарушение на изискванията за форма, тъй като лишават както адресата, така и контролната инстанция от възможност да прецени фактите, а оттам и приложимия закон. Неспазването на административнопроизводствените правила по чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства, чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на от АПК е съществено и води до нарушаване на принципа по чл. 7Чл. 7. ⚖️ Практика (31) (1) Административните актове се основават на действителните факти от значение за случая. (2) На преценка подлежат всички факти и доводи от значение за случая. (3) Истината за фактите се установява по реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Равенство от АПК. Доказването в административния процес е дейност по издирване и установяване на правнозначимите факти – тоест на фактите, които биха допринесли за изясняването и правилното решаване на спора. Разпоредбата на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК е една от импликациите на принципа за участие за страните, както и за постигане на обективната истина. Нормата на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК създава насрещно задължение на административния орган да приеме и разгледа обясненията и възраженията на заинтересованите лица. Тази превантивна защита се намира в пряка връзка с разпоредбите на чл. 34Чл. 34. ⚖️ Практика (11) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Страните имат право да преглеждат преписката и да си правят бележки и извадки по всяко време на производството. При наличие на технологична възможност страните имат право на достъп до преписката по електронен път, както и да си правят копия на хартиен и технически носител за своя сметка. След приключване на производството страните имат право на достъп съгласно Закона за националния архивен фонд. (2) При поискване от страна с увредено зрение органът я запознава със съдържанието на преписката чрез прочитане или по друг подходящ начин - според наличните технически възможности. (3) Административният орган осигурява на страните възможност да изразят становище по събраните доказателства, както и по предявените искания, като определя срок не по-дълъг от 7 дни. Страните могат да правят писмени искания и възражения. (4) Административният орган може да не приложи ал. 1, 2 и 3 само в случай че решаването на въпроса не търпи отлагане, за да се осигури животът или здравето на гражданите или да се защитят важни държавни или обществени интереси. Административният орган отразява в мотивите на издадения акт причините за неприлагане на ал. 1, 2 и 3. Изясняване на фактите и обстоятелствата АПК и се явява тяхно логическо продължение, както и във връзка с принципа на истинност, установен в разпоредбата на чл. 7Чл. 7. ⚖️ Практика (31) (1) Административните актове се основават на действителните факти от значение за случая. (2) На преценка подлежат всички факти и доводи от значение за случая. (3) Истината за фактите се установява по реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Равенство АПК. Не на последно място, значение има и фактът, че пълното изясняване на фактическата обстановка има определящо значение за коректната правна квалификация на всеки конкретен случай и хипотеза. Административният орган не е обсъдил всички необходими доказателства и възражения на лечебното заведение преди издаване на процесната покана, като именно негова е тежестта да установи фактическите и правни основания за издаването й.
Предвид изложеното, обжалвания съдебен акт е неправилен, като постановен при нарушение на материалния закон и необоснован – налице са касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. 1 и 3 от АПК и като такъв следва да бъде отменен и вместо него да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което писмената покана да се отмени.
С оглед изхода на спора, своевременно заявената от касационния жалбоподател претенция за присъждане на разноски, представляващи внесена държавна такса от 200 лв. по сметка на ВАС. Заплатената държавна такса по сметка на ВАС над размера от 200 лв., който размер е дължимият от жалбодателя по силата на чл. 227а, ал. 4Чл. 227а. ⚖️ Практика (25) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Касационният жалбоподател внася предварително държавна такса в размер на 70 лв. за гражданите, едноличните търговци, държавните и общинските органи и за други лица, осъществяващи публични функции, и организации, предоставящи обществени услуги, и в размер на 370 лв. за организациите. Когато има определяем материален интерес по делото, тези такси не се дължат, а се дължи такса, определена като процент от интереса. ( 2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2022 г.) Държавна такса по производството не се внася от прокуратурата за подаване на протест от страна, на която по делото е предоставена правна помощ при условията на чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ, както и от граждани, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да я заплатят. При разглеждане на молбата за освобождаване от държавна такса съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с писмена декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други относими обстоятелства. (3) Когато има определяем материален интерес по делото, държавната такса за гражданите, едноличните търговци, организациите, държавните и общинските органи и за други лица, осъществяващи публични функции, и организации, предоставящи обществени услуги, е пропорционална и е в размер 0,8 на сто от материалния интерес, но не повече от 1700 лв., а в случаите, когато материалният интерес е над 10 000 000 лв. - таксата е в размер 4500 лв. (4) (Доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) Независимо дали по делото има определяем материален интерес или не, таксите при касационно обжалване по дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане са 30 лв. за гражданите и едноличните търговци и 200 лв. за организациите, държавните и общинските органи и за други лица, осъществяващи публични функции, и организации, предоставящи обществени услуги. (5) Алинеи 1 - 4 не се прилагат в касационното производство по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Субсидиарно прилагане АПК е недължима r същият може да иска връщането й от Председателя на ВАС.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 8870/08.11.2024 г., постановено по адм. дело № 294/2024 г. по описа на Административен съд гр. Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Дева Мария” ЕООД, писмена покана № РД-25-13251/12.12.2022 г., издадена от директора на РЗОК-Бургас.
ОСЪЖДА РЗОК Бургас да заплати на „УМБАЛ-Дева Мария” ЕООД с ЕИК 200800019, сторените разноски за касационната инстанция в размер на 200,00 (двеста) лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ