Решение № 10633 по адм. д. № 3866/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 10633
София, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
Членове:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
НЕЛИ ДОНЧЕВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело № 3866/2025 г.
Производството е по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса чрез пълномощника гл. юрисконсулт Т. Колева против решение № 6980/27.02.2025 год. постановено по адм. дело № 6888/2024 год. по описа на Административен съд София-град.
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Сочи се, че съдът неправилно е кредитирал заключението на съдебно-медицинската експертиза. По изложени в касационната жалба съображения се прави искане за отмяна на оспореното съдебно решение и отхвърляне на жалбата на лечебното заведение. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски за държавна такса за касационната инстанция.
Ответникът УМБАЛ "Царица Йоана-ИСУЛ" ЕАД в писмен отговор по делото оспорва основателността на касационната жалба като счита същата за неоснователна, а обжалваното първоинстанционно решение за правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, в срока по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол за законосъобразност, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл.218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София-град е Писмена покана с изх. № 29-02-44/20.06.2024 год. на Директора на СЗОК за възстановяване на суми получени без правно основание по чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, и чл.405, ал.12, т.9 вр.чл.362, ал.2 от НРД за МД за 2023-2025 год., с която УМБАЛ "Царица Йоана-ИСУЛ" ЕАД е поканено да възстанови сума в размер на 4 470, 10 лева за вливане на лекарствения продукт HERCEPTIN 600 MG/5 ME приложен на 01.09.2023 год. и на 25.09.2023 год. по АПР.06.
При извършената проверка на лечебното заведение е установено, че ЗОЛ Й. К. З. с диагноза [заличен текст] е насочена за провеждане на адювантно лечение с медикамента [заличен текст] по АПР № 6 като същият е приложен на 25.09.2023 год. и на 01.09.2023 год. въз основа на протокол от КОКХ № 286/24.02.2023 год. Протоколът е със срок на валидност 180 дни и към датата на приложението на медикамента е бил с изтекъл срок на валидност. По отношение на същото ЗОЛ има решение на ОК № 1469/26.06.2023 год. и издаден нов протокол за лечение № 951/05.07.2023 год., който е за два курса на лечение през 21 дни. Контролните органи са приели, че е налице нарушение за оказване на БП съгласно чл.450 от НРД за МД за 2023-2025 год. във връзка с чл.76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО и чл.72, ал.2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. Издадена е процесната писмена покана за възстановяване на сумата от 4 470, 10 лева представляваща общата стойност на медикамента [заличен текст].
Писмената покана е обжалвана от лечебното заведение пред Административен съд София-град, който с процесното решение е отменил оспорения административен акт.
С решението си първоинстанционният съд приема, че писмената покана е издадена от компетентен орган, в предвидената форма, като в производството по издаването и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Оспореният административен акт е издаден при неправилно приложение на материалния закон. Съдът е обосновал изводът си въз основа на приетите доказателства по делото, а именно ново решение на общата клинична онкологична комисия от 26.06.2023 год. и издадения нов протокол за лечение от 05.07.2023 год., с който е предписана апликация с [заличен текст] на два цикъла през 21 дни. Медикаментът е приложен по този протокол на 01.09.2023 год. и на 25.09.2023 год. При пресмятане на сроковете първоинстанционният съд е достигнал до извод, че приложението на медикамента на 01.09.2023 год. е в срока на валидност на протокола. Единствено приложението на препарата на 25.09.2023 год. е останало извън обхвата на протокола от 05.07.2023 год. С оглед на тези фактически установявания първоинстанционният съд е приел, че контролните органи на чисто формално основание и без да обсъдят подробно сроковете на действие на двата протокола са приели, че е налице несъответствие между предписаното и вложеното в лечението количество от лекарствения продукт.
Въз основа на така установеното АССГ е отменил оспорената писмената покана като издадена при неправилно приложение на материалния закон.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно.
Обжалваното решение е постановено по допустима жалба, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд.
В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган обусловили издаването на обжалваната писмена покана за връщане на неоснователно получени суми като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, установени са релевантните факти и обстоятелства, обсъдени са правнозначимите доводи и възражения на страните. Законосъобразността на оспорения административен акт е изследвана в съответствие с очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл.168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК на всички основания по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. При постановяване на процесния съдебен акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Съдът е изяснил фактите от значение за правния спор. Направените изводи кореспондират със събраните по делото доказателства, чиято съвкупна преценка обуславя крайния извод за наличието на основания по смисъла на чл.146, т.4 и т.5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, поради което правилно първоинстанционният съд е отменил процесната писмена покана.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че протокол № 951 от 05.07.2023 год. на клинична онкологична комисия по химиотерапия е със срок на валидност до 180 дни считано от началото на лечението по схемата, така както е отбелязано в самия протокол. С този протокол е предписано лечение с препарата [заличен текст] с международно непатентно наименование [заличен текст] за два броя цикли с интервал от 21 дни. Първото приложение на препарата по този протокол е на 01.09.2023 год., а второто е на 25.09.2023 год. Следователно цялото предписано лечение с препарата е извършено съгласно предписаното с протокола, тъй като началото на срока на валидност на протокола се брои от началото на лечението по схема, което е започнало с поставянето на първата доза от препарата на 01.09.2023 год.
Отделно от това следва да се посочи, че като правно основание за издаване на писмената покана органът е посочил чл.405, ал.12, т.9 във връзка с чл.362, ал.2 от НРД за МД за 2023-2025 год. Съгласно първата норма основания за отхвърляне от заплащане по ал. 10 е несъответствие между количеството лекарствен продукт в поле "индивидуална доза" от протокол за дадено ATC и общото приложено количество лекарствени продукти за това ATC за съответен ден. В конкретния случай не се установява, а и не се твърди да е налице несъответствие между количеството лекарствен продукт в поле „индивидуална доза“ и общото приложено количество за съответния ден. Твърдението на органа е, че приложението на лекарствения продукт е извършено след срока на валидност на протокола, което както бе посочено по-горе не е така.
Решението на Административен съд София-град се основава на задълбочена и обоснована преценка на събраните доказателства, издадено е в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд в хода на проведеното съдебно производство е събрал относимите доказателства, допустими и необходими за изясняването на спора от фактическа и правна страна и за правилното му решаване, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички релевантни факти и обстоятелства от значение за спорното право, правнозначимите доводи и възражения на страните, и е проверил изцяло законосъобразността на процесното решение съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл.168Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК по критериите в чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК.
По така изложените съображения съдът приема, че не са налице твърдените касационни основания, а при извършената служебна проверка съгласно чл.218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК не се установиха основания за нищожност или недопустимост на съдебния акт. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора искането на ответника за присъждане на разноски за касационното производство е основателно. Следва да се осъди СЗОК да заплати на УМБАЛ "Царица Йоана-ИСУЛ" ЕАД разноски за касационната инстанция в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.1Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр.първо, предл.първо от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6980/27.02.2025 год. постановено по адм. дело № 6888/2024 год. по описа на Административен съд София-град.
ОСЪЖДА Столична здравноосигурителна каса да заплати на УМБАЛ "Царица Йоана-ИСУЛ" ЕАД с ЕИК 831605806 със седалище и адрес на управление гр. София, [улица]сумата от 100 (сто) лева разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА
/п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА