Решение № 10837 по адм. д. № 4118/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 10837
София, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
СИБИЛА СИМЕОНОВА
Членове:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев по административно дело № 4118/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/, чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение № 944 от 06.02.2025г. на Административен съд – Хасково по адм. дело № 404/2022г.
С него се отменя Експертно решение на НЕЛК №0313 от зас. 048/14.03.2022г. и изпратена преписката на НЕЛК за ново произнасяне по жалбата на Х. И. К. срещу Експертно решение на ТЕЛК 0056 от зас. 005/18.01.2022г. към МБАЛ Свиленград ЕООД в тримесечен срок.
Ответникът, Х. И. К. с адрес в гр. Любимец, [ЕГН] чрез процесуален представител адвокат Д. Аврамов от АК-Хасково взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.
Ответниците, ТЕЛК към МБАЛ „Свиленград“ ЕООД, Агенция за хората с увреждания, детска градина „Рай“, ТП на НОИ – Хасково и регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Хасково не вземат становища по жалбата.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение ,като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на Х. И. К. срещу цитираното решение на НЕЛК, с което се потвърждава експертно решение на ТЕЛК, определящо ТНР 67%.
Възраженията са незаконосъобразност на решението в частта за определения процент ТНР, с искане да бъде отменено.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна. Установил от преписката по делото и заключение на съдебно медицинска експертиза, че при определяне на процента на ТНР не е взето предвид заболяване- [заличен текст] и дали това заболяване обуславя значителен функционален дефицит. Вещото лице е дало заключение, че вземането му предвид определя по висок процент ТНР.
Решението е правилно.
Възраженията в касационната жалба се отнасят до заключението на вещото лице, което е недопустимо да определя процента ТНР, което е в компетентността на експертизата- НЕЛК.
Този довод е неоснователен. Вещото лице е дало заключение, което е поддържано в съдебно заседание, в което процесуален представител на касатора не е участвал, редовно призован и не е възразил по неговите констатации. Същественото в случая е, че вещото лице установява заболяване, относимо към преценката на ТНР, което не е било взето предвид при постановяване на решението на ТЕЛК и НЕЛК и което може да се отрази на изводите за процента ТНР. В случая счита, че ще бъде определен по висок процент ТНР.
Констатациите, че е налице произнасяне от органа на медицинската експертиза, без да вземе предвид относимо към освидетелстването заболяване е напълно достатъчно за правния извод, че са нарушени административно производствените правила- основание за отмяна на акта, както правилно е приел и съдът в мотивите на обжалваното решението. Представените писмени доказателства, не могат да бъдат ценени в касационното производство, тъй като с в предмета на експертиза, което е извън знанията на съда.
Мотивите на съда се споделят напълно от настоящата инстанция, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 1000 лева, възнаграждение за един адвокат на основание чл. 143Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 944 от 06.02.2025г. на Административен съд- Хасково по адм. дело № 404/2022г.
ОСЪЖДА НЕЛК със седалище гр. София да заплати в полза на Х. И. К., [ЕГН] с адрес гр. Любимец, [улица], сумата от 1000/хиляда/ лева , представляваща разноски, възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА секретар: Членове: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
/п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА