Решение № 117 по адм. д. № 4347/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 117
София, 06.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ЛЮБОМИР ГАЙДОВ
Членове:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
НЕЛИ ДОНЧЕВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело № 4347/2025 г.
Производството е по реда на чл. 245Чл. 245. (1) На отмяна по искане на трето лице подлежат влезли в сила съдебни решения и споразумения пред съда. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Влезлите в сила съдебни актове, постановени от петчленен състав на Върховния административен съд, подлежат на отмяна от друг петчленен състав на същия съд, с изключение на решенията, постановени по оспорване на подзаконов нормативен акт. (3) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на отмяна влезлите в сила решения, постановени от тричленен или петчленен състав на Върховния административен съд постановени в производство по отмяна. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на отмяна влезлите в сила решения, постановени по оспорване на общ или подзаконов нормативен акт. Право на искане за отмяна и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба на „Многопрофилна болница за активно лечение Тракия“ („МБАЛ – Тракия“) ЕООД, с ЕИК 123764037, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул./[улица], представлявано от управителя И. З., чрез адв. А. Милева, за отмяна по реда на чл. 245Чл. 245. (1) На отмяна по искане на трето лице подлежат влезли в сила съдебни решения и споразумения пред съда. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Влезлите в сила съдебни актове, постановени от петчленен състав на Върховния административен съд, подлежат на отмяна от друг петчленен състав на същия съд, с изключение на решенията, постановени по оспорване на подзаконов нормативен акт. (3) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на отмяна влезлите в сила решения, постановени от тричленен или петчленен състав на Върховния административен съд постановени в производство по отмяна. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на отмяна влезлите в сила решения, постановени по оспорване на общ или подзаконов нормативен акт. Право на искане за отмяна и сл. от АПК, на влязлото в сила решение № 25511 от 02.12.2024 г. по адм. дело № 9838/2024 г. по описа на Административен съд - София-град (АССГ). С решението е отхвърлен протест на прокурор от Софийска градска прокуратура (СГП) против заповед № РД-01-283 от 22.05.2023 г. на министъра на здравеопазването, с която се разрешава на „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък“ („МБАЛ Сърце и Мозък“) ЕАД, да осъществява нови медицински дейности.
Твърди се в искането, че молителят е следвало да бъде конституиран като заинтересована страна в съдебното производство и да вземе участие при оспорването на заповед № РД-01-283 от 22.05.2023 г. на министъра на здравеопазването, в производството по адм. дело № 9838/2024 г. по описа на АССГ. Излага доводи, че съдебното решение има сила спрямо него, като същото поражда правни последици и е неблагоприятно за него. Претендира разноски.
Ответникът – „МБАЛ Сърце и Мозък“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор д-р П. Д., чрез адв. Д. Стоянов, в писмен отговор оспорва искането, като излага доводи за неговата недопустимост. Иска същото да бъде отхвърлено като недопустимо, евентуално да бъде отхвърлено като неоснователно и недоказано. Претендира разноски.
Ответникът - министърът на здравеопазването, чрез процесуалните представители гл. юрк. Н. Петрова и гл. юрк. Б. Иванов, в писмено възражение оспорва искането. Иска подадената молба за отмяна да се отхвърли като недопустима, алтернативно като неоснователна. Не претендира разноски.
Ответникът - Прокурор при Софийска градска прокуратура - не изразява становище.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в срок, но разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:
Производството по адм. дело № 9838/2024 г. по описа на АССГ е образувано по протест на прокурор от СГП против заповед № РД-01-283 от 22.05.2023 г. на министъра на здравеопазването, с която се разрешава на МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД, да осъществява нови медицински дейности по следните медицински специалности: „Анестезиология и интензивно лечение“, „Кардиохирургия“, „Неврохирургия“, „Ортопедия и травматология“, „Урология“, „Хирургия“, „Гръдна хирургия“, „Съдова хирургия“, „Пневмология и фтизиатрия“, „Гастроентерология“, „Кардиология“, „Нервни болести“, „Акушерство и гинекология“, „Лъчелечение“, „Медицинска онкология“, „Образна диагностика“, „Неонатология“, „Педиатрия“, „Ендокринология и болести на обмяната“, „Ревматология“, „Нефрология“, „Ушно –носно –гърлени болести“, „Клинична хематология“, „Трансфузионна хематология“, „Нуклеарна медицина“, „Клинична лаборатория“, „Клинична микробиология“, „Клинична имунология“, „Обща клинична патология“ и „Физикална и рехабилитационна медицина“, на територията на поземлен имот (ПИ) с идентификатор № 68850.78.313 и на територията на ПИ с идентификатор № 77476.56.59.
Производството е приключило с влязлото в сила решение № 25511 от 02.12.2024 г. по адм. дело № 9838/2024 г. по описа на АССГ, с отхвърлянето на протеста на прокурор от СГП против заповед № РД-01-283 от 22.05.2023 г. на министъра на здравеопазването, с която се разрешава на „МБАЛ Сърце и Мозък“ ЕАД, да осъществява нови медицински дейности, като разшири дейността на вече съществуващо лечебно заведение.
Съгласно чл. 37б, ал. 1Чл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. от ЗЛЗ извършването на нови медицински дейности от лечебни заведения за болнична помощ и комплексни онкологични центрове се разрешава със заповед на министъра на здравеопазването въз основа на комплексна оценка. В производството по издаване на заповедта са участвали министъра на здравеопазването – административният орган, който е издал заповедта и адресатът на същата - „МБАЛ Сърце и Мозък“ ЕАД. Дружеството е подало заявление до министъра на здравеопазването по реда на чл.37бЧл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. от ЗЛЗ, с всички изискуеми по закон документи. Съгласно чл. 37б, ал. 9Чл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. от ЗЛЗ отказът по ал. 7 от ЗЛЗ подлежи на обжалване пред съответния административен съд по реда на АПК.
Спорният по делото въпрос е дали молителят отговаря на условията на закона, за да бъде уважено искането за отмяна в качеството му на трето лице. Като съобрази така установената фактическа обстановка, от правна страна настоящият съдебен състав намира, че за да е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1Чл. 246. ⚖️ Практика (3) (1) Право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. (2) Трето лице не може да иска отмяна на решение за обявяване на нищожност или за отмяна на общ административен акт или на споразумение по акта, ако оспорването е било надлежно съобщено по реда на чл. 181, ал. 1. Производство по искането от АПК, лицето, което не е било страна по делото, е следвало да има качеството на заинтересована страна в съдебното производство, в което е постановено влязлото в сила решение, имащо сила спрямо него, и то да е неблагоприятно. Нормата не е приложима за всички неучаствали по делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки.
Доводите за противното в искането за отмяна не могат да бъдат споделени. Под "заинтересовани лица" разпоредбата на чл. 153, ал. 1Чл. 153. ⚖️ Практика (4) (1 ) Страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. (2) Когато след издаване на административния акт органът бъде закрит, без да е посочен негов правоприемник, страна по делото е овластеният с компетентността да издава същите актове орган. (3) Когато компетентността на административния орган по въпроса бъде отнета, съдът го заличава и конституира служебно като страна по делото компетентен орган. (4) Определението по ал. 3 подлежи на обжалване с частна жалба. Конституиране на страните от АПК, която определя страните в съдебно-административното производство, има предвид заинтересованите граждани и организации съгласно чл. 15, ал. 1Чл. 15. ⚖️ Практика (10) (1) Страни в административния процес могат да бъдат административният орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. (2) За подаване на предложение или сигнал не се изисква наличие на личен и пряк правен интерес. Участие на прокурора в административния процес от АПК, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. В същия, смисъл с разпоредбата на чл. 27, ал. 1Чл. 27. ⚖️ Практика (13) (1) С подаването на искането за започване или за участие в производството или с получаване на уведомлението по чл. 26 заявителят, привлечените и встъпилите заинтересовани граждани и организации стават страни в производството по издаване на индивидуалния административен акт. (2) Административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането и за участието на заинтересованите граждани или организации в производството по издаването на индивидуалния административен акт: 1. липса на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни; 2. липса на висящо административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна, независимо дали е във фазата на издаване или оспорване; 3. наличие на въпрос от компетентност на друг орган, когато актът не може да бъде издаден без предварителното решаване на този въпрос; 4. дееспособност на гражданите и процесуална правоспособност на организациите; 5. наличие на правен интерес на заявителя, привлечените и встъпилите граждани и организации; 6. наличие на други специални изисквания, установени със закон. Съдействие и информация от административните органи от АПК е предвидено, че страни в административното производство са привлечените и встъпилите заинтересовани граждани и организации по дефиницията на § 1, т. 2 от ДР на АПК (юридическо лице или сдружение на юридически или физически лица, което е организационно обособено въз основа на закон). Налице е обаче разлика между заинтересованите страни в административното производство и заинтересованите страни в съдебно-административното производство, защото не всяка заинтересована в административното производство страна е такава в съдебното производство.
В случая наличието на изискуемите от закона предпоставки: 1) решението да поражда правни последици за лицето; 2) тези последици да са неблагоприятни; 3) лицето да е имало гарантирано от закона право на участие в процеса, за отмяна на влязлото в сила решение по искане на неучаствало в делото лице не са налице спрямо „МБАЛ Тракия“ ЕООД. Правилно не е било конституирано в първоинстанционното съдебно производство като заинтересована страна. Подателят на искането за отмяна не е участвал като страна по делото пред административния съд, това е така, защото същият не е имал гарантирано от закона право да участва като страна по това дело.
В същия смисъл, с разпоредбата на чл. 246, ал. 1Чл. 246. ⚖️ Практика (3) (1) Право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. (2) Трето лице не може да иска отмяна на решение за обявяване на нищожност или за отмяна на общ административен акт или на споразумение по акта, ако оспорването е било надлежно съобщено по реда на чл. 181, ал. 1. Производство по искането от АПК, за да придобие качество на заинтересована страна в съдебния процес, съответният правен субект трябва да бъде страна по материалното административно правоотношение. Такива в случая са издателят на административния акт - министърът на здравеопазването и неговият адресат – МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД.
Съгласно чл. 246, ал. 1Чл. 246. ⚖️ Практика (3) (1) Право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. (2) Трето лице не може да иска отмяна на решение за обявяване на нищожност или за отмяна на общ административен акт или на споразумение по акта, ако оспорването е било надлежно съобщено по реда на чл. 181, ал. 1. Производство по искането от АПК, отмяна на решението може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар то да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Правото да иска отмяна има не всяко неучаствало в делото лице, а само за това, което е имало обезпечено от закона право на участие в него. Този кръг субекти могат да искат отмяна на съдебен акт, който има действие спрямо тях, само на основанието по чл. 246, ал. 1Чл. 246. ⚖️ Практика (3) (1) Право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. (2) Трето лице не може да иска отмяна на решение за обявяване на нищожност или за отмяна на общ административен акт или на споразумение по акта, ако оспорването е било надлежно съобщено по реда на чл. 181, ал. 1. Производство по искането АПК, т. е. поради самото си неучастие.
Производството е приключило с отхвърлянето на протеста на прокурор от СГП против заповед № РД-01-283 от 22.05.2023 г. на министъра на здравеопазването, с която се разрешава на МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД, да осъществява нови медицински дейности, като разширяването на дейността на вече съществуващо лечебно заведение МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД. В производството по оспорване пред административния съд на тази заповед, страни са: 1) министъра на здравеопазването - органът, издал заповедта; 2) прокурор при СГП - протестирал срещу заповедта; 3) „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък“ ЕАД - адресатът на същата. Съдебното производство е законосъобразно проведено между посочените страни.
Не е налице задължителната предпоставка на чл. 246, ал. 1Чл. 246. ⚖️ Практика (3) (1) Право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. (2) Трето лице не може да иска отмяна на решение за обявяване на нищожност или за отмяна на общ административен акт или на споразумение по акта, ако оспорването е било надлежно съобщено по реда на чл. 181, ал. 1. Производство по искането от АПК - решението, чиято отмяна се иска, да има сила на пресъдено нещо спрямо молителя. Съгласно чл. 177, ал. 1Чл. 177. ⚖️ Практика (8) (1) Решението има сила за страните по делото. Ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. (2) Актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. (3) Решението, с което е отхвърлено оспорване за отмяна на административен акт, е пречка за оспорването му като нищожен, както и за оспорването му на друго основание. Споразумение пред съда от АПК решението има сила за страните по делото, а ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. Както бе посочено по-горе, с влязлото в сила решение № 25511 от 02.12.2024 г. по адм. дело № 9838/2024 г. по описа на АССГ, е отхвърлен протеста на прокурор от СГП против цитираната заповед. Съобразно нормата на чл. 177, ал. 1Чл. 177. ⚖️ Практика (8) (1) Решението има сила за страните по делото. Ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. (2) Актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. (3) Решението, с което е отхвърлено оспорване за отмяна на административен акт, е пречка за оспорването му като нищожен, както и за оспорването му на друго основание. Споразумение пред съда, изречение първо от АПК това решение има сила само и единствено по отношение на участвалите в производството страни. Решението не разпростира силата си на присъдено нещо, спрямо трети лица, включително и спрямо молителя в настоящото производство. По отношение на „МБАЛ Тракия“ ЕООД, който не е конституиран в производството по оспорване законосъобразността на административния акт, същият не е негов адресат. Постановеното съдебно решение не засяга пряко интересите на молителя, тъй като с него не създават права и задължения на дружеството.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че не може да се приеме, че МБАЛ Тракия“ ЕООД е била лишено от възможността да участва в делото на Административен съд – София-град вследствие на нарушаване на съответните съдопроизводствени правила и, че решението на съда има сила за искателя. Предвид това, подаденото на основание чл. 246, ал. 1Чл. 246. ⚖️ Практика (3) (1) Право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. (2) Трето лице не може да иска отмяна на решение за обявяване на нищожност или за отмяна на общ административен акт или на споразумение по акта, ако оспорването е било надлежно съобщено по реда на чл. 181, ал. 1. Производство по искането във връзка с чл. 245, ал. 1Чл. 245. (1) На отмяна по искане на трето лице подлежат влезли в сила съдебни решения и споразумения пред съда. (2) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Влезлите в сила съдебни актове, постановени от петчленен състав на Върховния административен съд, подлежат на отмяна от друг петчленен състав на същия съд, с изключение на решенията, постановени по оспорване на подзаконов нормативен акт. (3) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на отмяна влезлите в сила решения, постановени от тричленен или петчленен състав на Върховния административен съд постановени в производство по отмяна. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не подлежат на отмяна влезлите в сила решения, постановени по оспорване на общ или подзаконов нормативен акт. Право на искане за отмяна от АПК искане за отмяна се явява неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
Предвид изхода на спора и своевременно отправеното искане от процесуалния представител на „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък“ ЕАД, искателят следва да бъде осъден да заплати сторените от ответника разноски за адвокатско възнаграждение, възлизащи на 2000 лева и посочени в приложения договор за правна защита и съдействие от 09.10.2025 г. и списък по чл. 80Чл. 80. ⚖️ Практика (38) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Присъждане на разноски от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Мотивиран така, Върховният административен съд, шесто отделение, на основание чл. 248Чл. 248. ⚖️ Практика (10) (1) Ако намери искането за основателно, Върховният административен съд отменя решението изцяло или отчасти и връща делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав от началото на съдебното производство. (2) Решението по искането не подлежи на обжалване. Субсидиарно прилагане, във връзка с чл. 244, ал. 1Чл. 244. (1) Върховният административен съд отхвърля искането или отменя решението изцяло или отчасти. (2) Когато отмени решението, Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане в надлежния съд от друг състав, като посочва и откъде да започне новото разглеждане. В случая по чл. 239, т. 4 съдът отменя неправилното решение. (3) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Решението по искането не подлежи на обжалване и отмяна. Раздел II. Отмяна по искане на трето лице Предмет на отмяна от АПК,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „Многопрофилна болница за активно лечение Тракия“ ЕООД за отмяна на влязлото в сила решение № 25511 от 02.12.2024 г. по адм. дело № 9838/2024 г. по описа на Административен съд - София-град
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение Тракия“ ЕООД да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък“ ЕАД сторените по делото разноски в размер на 2000 лева.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ секретар: Членове: /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА
/п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА