Решение № 3461 по адм. д. № 8458/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 3461
София, 26.03.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 8458/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/ чрез процесуален представител юрисконсулт, против решение №23916 от 11.07.2025г. на Административен съд - София - град по адм. дело № 12947/2024г.
С него се отменя Писмена покана № 29-02-85 от 13.12.2024г. на директора на СЗОК по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Света Екатерина" ЕАД.
Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа, че съдът правилно е установил фактическата обстановка, но са изведени неправилни правни изводи, че няма нарушение на чл. 364 ал. 2 от НРД за МД за 2020-2022г. и чл. 395, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НРД за МД за 2023-2025г. Също така се поддържа, че проф. д-р Д. П., д.м.н. фигурира като оператор на хирургичен екип, но той не е включен в Приложение № 1 "Списък на специалистите, работещи по КП/АПр/КПр/, в който са посочени всички лекари на основен трудов договор, оказващи медицинска дейност, към договор № 22-2477/03.11.2023г., поради което е налице нарушение по отчетените клинични пътеки.
Ответникът, МБАЛ "Света Екатерина" ЕАД, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата, по съображения, изложени и в писмен вид.
Участващия в производството представител на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на останалите страни, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното:
Касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба от Д. П. в качеството му на изпълнителен директор и представляващ УМБАЛ "Света Екатерина" ЕООД, с ЕИК831605845, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Пенчо Славейков" № 52А, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Бонева, срещу писмена покана, изх. № 29-02-85/13.12.2024г., издадена от директора на СЗОК за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 3 438 700.00 лева.
Възраженията са за незаконосъобразност на писмената покана при наличието на отменителните основания по чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК с искане за отмяната й.
Поддържат се доводи за нарушение на административно производствените правила, свързани със състава на комисията, извършила проверка и съставила констативен протокол. На следващо място се оспорват констатациите за нарушения, тъй като съобразно действащия медицински стандарт "Кардиохирургия", утвърден с Наредба № 5 от 26.03. 2021г. за да се постигне трето, най високо ниво на компетентност е необходимо да се покрият критерии за персонал, които не могат да бъдат достигнати от един човек. Наред с това се твърди, че в страната липсва "медицински стандарт" или друг нормативен акт, който да вменява задължения за ред и условия за водене на медицинска документация, включително ред и начин на съставянето й, като дори в указанията към НРД липсва яснота по въпроса кой, как и къде бива вписан, респ. за изпълнителите на медицинска помощ няма конкретни изисквания в тази насока. Допустимо е изпълнителният директор в качеството на републикански консултант и съгласно вътрешните правила, както и с оглед дългогодишната му практика в болницата, поради факта, че е учител на по голяма част от колегите си в Клиниката по Кардиохирургия"/,както и с оглед на академичния му статус и дългогодишен клиничен и оперативен опит/ и ръководител на катедра по Кардиохирургия при Медицински университет да е бил вписван като оператор-ръководител на хирургичен екип и "оператор в оперативни протоколи".
Административният съд е разгледал по същество жалбата, като мотивите му се посочват по долу в препис: "Жалбоподателят „УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД е лечебно заведение по см. на чл.9, ал. 1 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/ и в това качество е сключило с договор № 22-2477/03.11.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури с НЗОК за периода 2023 г. – 2025 г.
Със заповед № РД-18-1411/21.10.2024г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, издадена на основание чл. 72, ал. 2 и ал. 5Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... ЗЗО, чл. 11Чл. 11. ⚖️ Практика (55) 95. (Доп. - ДВ, бр. 8 от 2003 г., в сила от 01.03.2003 г.) В срок два месеца от влизането в сила на този закон Министерският съвет, съответно Комисията за финансов надзор приема и изменя подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане. 96. В срок един месец от влизането в сила на този закон министърът на здравеопазването издава наредбите по чл. 45, ал. 2 и 3 и другите подзаконови нормативни актове и измененията в тях, свързани с прилагането на закона. 97. В срок един месец от влизането в сила на този закон Министерството на здравеопазването и Държавната агенция за осигурителен надзор предават на Агенцията за застрахователен надзор водените при тях регистри и досиета на дружествата по § 101 и 102. 98. (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2003 г., в сила от 01.03.2003 г.) В срок три месеца от влизането в сила на този закон Комисията за финансов надзор, съответно нейният заместник-председател, ръководещ управление "Застрахователен надзор" приема и изменя вътрешните актове, свързани с неговото прилагане. 99. Националният рамков договор за 2003 г. се приема в съответствие с разпоредбите на този закон. 100. В срок до 31 декември 2002 г. НЗОК привежда правилниците си и другите вътрешноведомствени актове в съответствие с разпоредбите на този закон. 101. (1) (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2003 г., в сила от 01.03.2003 г.) Подадените заявления за лицензиране на дружества за доброволно здравно осигуряване до влизането в сила на този закон, по които няма издадена лицензия или отказ за издаване на лицензия за извършване на доброволно здравно осигуряване от Държавната агенция за осигурителен надзор, се разглеждат от Комисията за финансов надзор при условията и по реда на този закон. (2) За получаване на лицензия по този закон дружествата по ал. 1 са длъжни да приведат организацията и дейността си в съответствие с неговите изисквания. 102. (1) Издадените от Държавната агенция за осигурителен надзор до влизането в сила на този закон лицензии за извършване на доброволно здравно осигуряване за отделни пакети от дейности запазват действието си, като дружествата, които са ги получили, са длъжни да приведат организацията и дейността си в съответствие с изискванията на закона в срок 9 месеца от влизането на закона в сила. (2) (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2003 г., в сила от 01.03.2003 г.) В срока по ал. 1 лицензираните здравноосигурителни дружества представят в Комисията за финансов надзор документите и информацията, изисквани за издаване на лицензия по този закон. 103. (1) Физически и юри... от Инструкция № РД-16-46/03.07.2023 г. за условията и реда на осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а..., 3, 4, 5, 6 и 8 от ЗЗО и НРД за МД за 2023 – 2025 г. е било наредено извършването на проверка на жалбоподателя със задача контрол по изпълнението на договор № 22-2477/03.11.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки с НЗОК. Задачите на тематичната извънпланова проверка са формулирани, както следва:
1. Проверка по реда на чл. 13, ал.1 от Правила за условията и реда за прилагане на чл.4, ал.1, ал.2 и ал.3 от Закона за бюджета на НЗОК и приложена справка от отдел ДКБМП за месец 04.2024г., 05.2024г., 06.2024г. и 07.2024г.;
2.Контрол по изпълнение на договора във връзка с констатациите, отразени в протокол № РД-18-1129-1/30.08.2024г., относно Приложение № 1 към договор № 22-2477/2023г. за периода 2022-2024г. и поставена резолюция върху докладна от контролна преписка;
3. Вторична проверка на ИЗ № 1160, 1032, 2810, 2890, 2068, 2028, 2045, 2819, 3011, 1973 за 2024г.;
4. Извършване на внезапен контрол по смисъла на чл. 2, ал. 2 от Инструкция № 16-46/03.07.2023г.
Със заповед № РД-18-1411#1/07.11.2024г. на директора на СЗОК е изменена заповед № РД-18-1411/21.10.2024г. на директора на СЗОК и е удължен срокът на проверката до 15.11.2024 г.
За извършената проверка е съставен протокол № РД-18-1411-2/29.11.2024г., от данните по който се установява, че по т. 1 и т. 2 не се констатират нарушения и липси. По т. 3 от протокола след проверка на 1313 броя ИЗ на ЗОЛ от 01.07.2022 г. до 21.10.2024 г. по КП не се констатират нарушения с изключение на 188 броя ИЗ на ЗОЛ по следните клинични пътеки КП № 116 „Оперативно лечение при сърдечни заболявания в условията на екстракорпорално кръвообращение. Минимално инвазивни сърдечни операции при лица над 18 години“, КП № 117 „Оперативно лечение при сърдечни заболявания в условията на екстракорпорално кръвообращение при деца от 0 до 18 години. Минимално инвазивни сърдечни операции при лица от 0 до 18 години“, КП № 119 „Оперативни процедури при комплексни сърдечни малформации с много голям обем и сложност в условия на екстракорпорално кръвообращение“, КП № 120.1 „Лечение на полиорганна недостатъчност, развила се след сърдечна операция“ , КП № 120.2 „Лечение на полиорганна недостатъчност, развила се след сърдечна операция, с продължителна механична вентилация“, КП № 121 „Оперативно лечение на заболявания на сърцето, без екстракорпорално кръвообращение, при лица над 18 години“.
В посочените ИЗ в таблица № 6 се установява, че името на проф. д-р Д. П. фигурира като оператор – ръководител хирургичен екип и оператор в оперативните протоколи, както и в лист за анестезия. Дейността е отчетена и заплатена от НЗОК за периода от 01.07.2022 г. до 21.10.2024 г., като проф. д-р Д. П. не е включен списъка по Приложение № 1 „Списък на специалистите, работещи по КП, АПр/КПр“, в което са посочени всички лекари на основен трудов договор, оказващи медицинска помощ по КП, АПр/КПр към договор № 22-2477/03.11.2023г. Направен извод, че по 143 броя ИЗ на ЗОЛ от таблица № 6 от протокола, не са спазени изискванията на чл. 364, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г. По останалите 45 броя ИЗ на ЗОЛ от таблица № 6 по отчетени клинични пътеки след 31.08.2023 г. се констатира, че са нарушени изискванията на чл. 381, т.1 и чл. 428, ал. 1 от НРД за МД за 2023-2025 г. От описаните в таблица 188 броя ИЗ, са налични 3 ИЗ, по които са отчетени медицински изделия, заплатени от НЗОК.
Съставен е протокол за неоснователно получени суми № РД – 18-1411-3/29.11.2024 г., във връзка с констатациите за нарушения на изискванията на НРД за МД за 2020-2022 г. и НРД за МД за 2023-2025 г. на основание чл. 76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО относно сумата, която подлежи на възстановяване в общ размер на 3 438 700, 00 лева /три милиона четиристотин тридесет и осем хиляди и седемстотин лева/, който е връчен на изпълнителния директор на „УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД.
Срещу протокола за неоснователно получени суми е подадено възражение вх. № 22-2477-74/09.12.2024 г. от изпълнителния директор на „УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД. Изложени са съображения за липса на нарушения на НРД за МД за 2020-2022 г. и НРД за МД за 2023-2025 г., като се позовава на изключението на чл. 364, ал.2 от НРД за МД 2020 - 2022 г. и съответно чл. 395, ал.2 от НРД за МД за 2023 г. – 2025 г. като се посочва, че за целия проверяван период проф. д-р Д. П. е републикански консултант със специалност „кардиохирургия“. Възразява се, че липсвала ясна дефиниция кой е „оператор – ръководител на хирургичен екип“ и кой „оператор в оперативния протокол“ и че операциите на пациентите са извършени в екип от лекари-специалисти, включени в Приложение № 1 към договора.
Административното производство е приключило с издаването на писмена покана № 29-02-85 от 13.12.2024г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на основание чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО е прието, че „УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД следва да възстанови неоснователно получената сума в общ размер на 3 438 700, 00 лева /три милиона четиристотин тридесет и осем хиляди и седемстотин лева/, поради нарушение на изискванията чл. 381, т. 1 и чл. 428, ал. 1 от НРД за МД за 2023-2025 г. и поради допуснато нарушение на чл. 364, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г.
С молба от 29.05.2025 г. по делото жалбоподателят е представил протокол № РД-18-674-1/16.05.2025 г. от проверка за изпълнението на договор № 22-2477/2023 г. за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури с НЗОК във връзка с писмо на „УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД за повторна проверка по протокол за неоснователно получени суми № РД-18-1411-3/29.11.2024 г. Установено е, че във всички проверени 188 броя ИЗ проф. Д. П., републикански консултант по кардиохирургия, участва като ръководител екип на извършените операции, заедно с асистент оператори, включени в списъка по Приложение № 1 от договора. Констатирано е било, че са спазени изискванията на чл.364, ал.2 във вр. ал.1 от НРД за МД 2020-2022г. и на чл. 395, ал.2 във вр. с ал.1 от НРД за МД за 2023 -2025 г.
В процеса е прието заключение на съдебно-медицинска експертиза, изготвена от вещо лице д-р Д. Ц. Богданова, специалист по вътрешни болести и кардиология, от данните по която се установят следните релевантни за предмета на спора факти и обстоятелства: При всички 188 бр. проверявани ИЗ е спазено изискването на писмо № 20-22-1221/22.11.2024 г. на управителя на НЗОК до директора на СЗОК: „НРД за МД 2023 -2025 г. допуска участие на републиканския консултант съвместно с лекар, който е вписан в приложение № 1, но не и самостоятелно участие на консултанта при изпълнение на болничната медицинска помощ“. Във всички оперативни протоколи на процесните ИЗ на ЗОЛ фигурират проф. д-р Д. П., д.м.н., републикански консултант по „кардиохирургия“ и член на медицинския съвет по кардиохирургия към министъра на здравеопазването, както и други членове - асистенти, включени в приложение № 1 – от един до четирима лекари. Отговаря се положително на поставения въпрос дали в екипа от специалисти по отчетените клинични пътеки участват лекари, включени в приложение № 1: „Списък на специалистите оказващи болнична помощ по клинични пътеки и амбулаторни процедури“ към договор № 22-2477/2023 г. на лечебното заведение с НЗОК. В табличен вид за всяко от ИЗ на ЗОЛ е посочен поименно съставът на хирургичния екип – оператор, ръководител екип и асистенти. В заключение е посочено, че проф. д-р Д. П. е част от списъка по приложение № 1, защото е републикански консултант по кардиохирургия и член на медицинския съвет по кардиохирургия към министъра на здравеопазването.
При така установената фактическа обстановка, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД София-град достигна до следните правни изводи:
Оспорената писмена покана представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1Чл. 21. ⚖️ Практика (23) (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. (3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. (4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. (5) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. Неприложимост на производството от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл.76а, ал.4Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО. Жалбата е подадена от активно процесуално легитимирана страна, чийто интерес е засегнат пряко от издадения акт, в законоустановения 14- дневен срок по чл.149, ал.1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, считано от 16.12.2024г. и се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
В съответствие с изискванията на чл.168, ал.1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по от АПК, съдът дължи извършване на цялостна проверка по чл.146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби, както и съобразен ли е с целта на закона.
Оспорената писмена покана е издадена от компетентния съгласно чл. 76а, ал. 3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО административен орган и в предписаната от закона форма- чл.59, ал.2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК. Волята на административния орган е ясно изразена, не съществуват пропуски или грешки, което е предпоставка за правилното упражняване на съдебния контрол и осигурява възможност на оспорващия да организира адекватно защитата си в процеса. Ответникът, обосновано е посочил действителното правно положение, не се констатира непълнота на фактите, които са вярно и подробно възпроизведени в обстоятелствената част на поканата. Не се установяват пороци по см. на чл. 146, т.1 и т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК, които да обуславят отмяна на акта.
Процедурата за извършване на контрол за изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори, при спазване на изискванията на глава втора, раздел Х от ЗЗО. Издадена е заповед за възлагане на проверката, съставен е протокол за резултатите от извършената проверка. Жалбоподателят е упражнил правото си по чл.76а, ал.2Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ЗЗО да възрази срещу констатациите в протокола за неоснователно получени суми. При това положение при наличие на предпоставките по чл. 76а, ал. 3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО, съгласно който, „след изтичане на срока за възражение управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ”.
В жалбата са въведени твърдения за допуснати нарушения на чл. 441, ал. 3 от НРД за МД 2023-2025 г. поради липса на образователно – квалификационна степен „магистър по медицина“ на контрольорите, извършили проверката. Съгласно цитираната разпоредба, длъжностните лица по чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО, които нямат образователно-квалификационна степен магистър по медицина, нямат правомощията по чл. 73, ал. 1, т. 7Чл. 73. ⚖️ Практика (36) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 имат право: 1. (отм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват плащанията от НЗОК на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ и свързаната с това документация; 2. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) да проверяват отчетните документи на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, регламентирани в НРД; 3. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) да извършват контрол по законосъобразността на финансовата дейност на изпълнителите на медицинска и дентална помощ по договорите им с РЗОК; 4. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да извършват проверки по жалби на осигурени лица и работодатели, свързани с финансови нарушения, допуснати от изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ по договорите им с НЗОК; 5. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват наличието на плащания от задължително здравноосигурени лица на изпълнителите, техния размер и основание, в случаите, когато е оказана медицинска и/или дентална помощ по договор с НЗОК; 6. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват договорите на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, сключени с други лечебни заведения за изпълнение на част от дейността по договора с НЗОК в случаите, предвидени в НРД; 7. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в съответствие с чл. 59в; 8. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват вида и обема на оказаната медицинска и/или дентална помощ по договор с НЗОК; 9. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват вида и количествата на закупените от изпълнителите на болнична медицинска помощ и вложени при изпълнение на договора с НЗОК медицински изделия, прилагани в условията на болничната медицинска помощ, заплащани от НЗОК напълно или частично; 10. (нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да проверяват съответствието между оказаната медицинска и/или дентална помощ и заплатените за нея суми от НЗОК; 11. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) да ... от ЗЗО да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД. Критериите за достъпност и качество на медицинската помощ са заложени в чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч...в от ЗЗО, а именно: 1. обезпеченост на лечебното заведение по чл. 9Чл. 9. ⚖️ Практика (44) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) от Закона за лечебните заведения с медицински специалисти на основен трудов договор; 1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) спазване на изискването по чл. 59, ал. 10, освен в случаите по чл. 59, ал. 12 и 12а; 2. наличие на нормативно определената и технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебното заведение; 3. осигуряване от лечебното заведение по чл. 9 от Закона за лечебните заведения на непрекъснато 24-часово изпълнение на медицинска помощ при спешни състояния; 4. предоставяне на медицинска помощ в съответствие с утвърдените медицински стандарти и Правила за добра медицинска практика. В случая, при проверката са констатирани нарушения на изискванията към лекарите, оказващи болнична медицинска помощ, относно включването им приложение № 1 като специалисти на основен трудов договор, както и правото на такива лица да подписват документи за извършваните медицински дейности. Така описаните нарушения не касаят достъпността и качеството на медицинската помощ, поради обстоятелството, че не свързани с нито една от хипотезите на чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (307) (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по чл. 20, ал. 1, т. 4 за оказване на медицинска помощ по този закон се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с НРД с анексите към тях, с решението по чл. 54, ал. 9 и с този закон. (1а) (Нова - ДВ, бр. 72 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 67 от 2020 г.) Договори по ал. 1 не могат да се сключват с нови лечебни заведения за болнична помощ или за нови медицински дейности, осъществявани от лечебни заведения за болнична помощ, ако в процедурата по чл. 37а или 37б от Закона за лечебните заведения лечебното заведение е предоставило информация, че няма да ползва средства на НЗОК като източник на финансиране на дейността си или НЗОК е дала становище за невъзможност за финансиране на съответните дейности. Забраната не се прилага при нововъзникнали обстоятелства и установена недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ на територията на областта към момента на подаване на заявление за сключване на договор по чл. 59а, ал. 1, установена въз основа на оценка на потребностите съгласно Националната здравна карта. Преценката за недостатъчност от съответната болнична медицинска помощ се извършва от Изпълнителна агенция "Медицински надзор". (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Договорите по ал. 1 не могат да бъдат сключени при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. (3) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г., доп. - ДВ, бр. 4 от 2013 г., в сила от 15.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на анекса към Националния рамков договор по чл. 54, ал. 6 и са в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него. В случаите по чл. 54, ал. 9, както и при промени в действащото законодателство, към договорите по ал. 1 се сключват допълнителни споразумения. Когато не са подадени заявления и/или не са сключени допълнителни споразумения в сроковете по ч...в от ЗЗО. Предвид това, не е приложимо изискването чл. 441, ал. 3 от НРД за МД 2023-2025г. за придобита от контрольорите образователно- квалификационна степен „магистър по медицина“.
Следователно, в административното производство е спазена специалната процедура по ЗЗО за назначаване на проверка, компетентност на контрольорите, за извършване на проверката, съставяне на протокол за резултатите от нея, като участието на жалбоподателя не е било ограничено и той е упражнил правото си на защита в пълен обем.
Писмената покана е издадена при неправилно приложение на материалния закон, поради което е осъществено основанието по чл.146, т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК за нейната отмяна.
В оспорената писмена покана е констатирано, че за отчетени 143 броя ИЗ на ЗОЛ до 31.08.2023 г. не е спазено изискването на чл. 364, ал. 1 от НРД за МД 2020 -2022 г., а по отчетени 45 броя ИЗ на ЗОЛ след 31.08.2023 г. е констатирано нарушение на чл. 381, т.1 и чл. 428, ал. 1 от НРД за МД 2023 -2025г.
Съгласно разпоредбата на чл. 381, т.1 от НРД за МД 2023 -2025 г. Националната здравноосигурителна каса заплаща на изпълнител на болнична медицинска помощ за случай по КП при условие, че отчетената КП е включена в предмета на договора между НЗОК и изпълнителя на БМП и е извършена от специалисти, посочени в приложение № 1 към договора по съответната КП. Аналогична е разпоредбата на чл. 364, ал.1 от НРД за МД 2020 -2022 г., която съдържа забрана за заплащане на дейност за оказване на болнична медицинска помощ, извършена от лекар, който не е посочен в приложение № 1 като специалист на основен трудов договор, с изключение на случаите по чл. 262, ал. 2 и чл. 263. При проверката е констатирано, че в посочените общо 188 броя ИЗ в операционните протоколи фигурира името на проф. д-р Д. Г. П., д.м.н., като оператор на хирургичен екип, но той не е включен в Приложение № 1 „Списък на специалистите, работещи по КП/АПр/КПр“, в което са посочени всички лекари на основен трудов договор, оказващи медицинска дейност по КП, АПр и КПр към договора № 22-2477/03.11.2023г. Страните не спорят по това обстоятелство, то се установява безспорно и от представените по делото 188 броя ИЗ и по- конкретно наличните в тях оперативни протоколи. Спорният въпрос е съставлява ли това нарушение на НРД за МД и изпълнени ли са изискванията на чл. 381, т.1 от НРД за МД 2023 -2025 г. и съответно чл. 364, ал.1 от НРД за МД 2020 -2022 г. Клиничните пътеки, които са отчетени в случая са КП № 116 („Оперативно лечение при сърдечни заболявания в условията на екстракорпорално кръвообращение. Минимално инвазивни сърдечни операции при лица над 18 години“), КП № 117 („Оперативно лечение при сърдечни заболявания в условията на екстракорпорално кръвообращение при деца от 0 до 18 години. Минимално инвазивни сърдечни операции при лица от 0 до 18 години“), КП № 119 („Оперативни процедури при комплексни сърдечни малформации с много голям обем и сложност в условия на екстракорпорално кръвообращение), КП № 120.1 („Лечение на полиорганна недостатъчност, развила се след сърдечна операция“), КП № 120.2 („Лечение на полиорганна недостатъчност, развила се след сърдечна операция, с продължителна механична вентилация“) и КП № 121 „Оперативно лечение на заболявания на сърцето, без екстракорпорално кръвообращение, при лица над 18 години“. За медицинските дейности по всички тези клинични пътеки се заплаща от НЗОК съгласно чл. 40, ал.1, т.1 и 2 от договор № 22-2477/03.11.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури за периода 2023 г. – 2025 г. Следователно е изпълнено първото условие на чл. 381, т. 1 от НРД за МД 2023 -2025 г. Съгласно изискванията за изпълнение на КП № 116 от Приложение № 17 „Клинични пътеки“ към НРД за МД за 2020 -2022 г. клиничната пътека се счита за завършена, ако е извършена една основна оперативна или интервенционална процедура и минимум по една диагностична процедура от три различни групи кодове по МКБ 9 в Приложение № 21. В т. 3 от КП № 116 са посочени изискванията за изпълнение на клиничната пътека в клиника/отделение по кардиохирургия – двама лекари със специалност по кардиохирургия; лекари със специалност по анестезиология и интензивно лечение; лекар/и със специалност по кардиология – двама, от които единият с придобита допълнителна квалификация по ехокардиография; специалисти по екстракорпорална циркулация (кардиотехници или перфузионисти) – минимум двама; лекар/и със специалност по образна диагностика; лекар/и със специалност по клинична лаборатория. Идентични са изискванията и по останалите КП № 119, КП № 120.1, КП № 120.2, КП № 121, само в КП № 117 (в клиника/отделение по кардиохирургия – четирима лекари, от които двама със специалност по кардиохирургия). Всички тези условия обаче касаят кадровата обезпеченост на кардиологичното отделение, в което се изпълнява медицинската дейност, обстоятелство по отношение на което не са констатирани нарушения от проверяващия екип.
В т. 3.4.6.2.2 от Наредба № 5 от 26 март 2021 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Кардиохирургия“ е посочено, че оперативна интервенция в областта на кардиохирургията се осъществява от хирургичен екип в състав: оператор, който е ръководител на екипа, асистент или асистенти, операционни медицински сестри, перфузионист. Ръководителят на хирургичния екип е със специалност „Кардиохирургия“ и се определя от началника на клиниката/отделението. Броят на членовете на хирургичния екип се определя от обема и сложността на осъществяваната оперативна дейност. Хирургичният екип извършва оперативната дейност съвместно с анестезиологичен екип. Операционните медицински сестри (медицински сестри със специалност или квалификация по операционна и превързочна техника) са равнопоставени членове на хирургичния екип. Специалистът по кардиохирургия активно участва във всички етапи на диагностично-лечебния процес - изследване на пациентите, вземане на решение относно индикациите за операция при всеки отделен случай, участие в хирургичен екип, осигуряване на адекватно следоперативно наблюдение и др. Специалистът по кардиохирургия извършва самостоятелно хирургични намеси в обем, съответстващ на придобитите при обучението му по специалността квалификация, компетентности и умения. (т. 2.1.1). При изпълнението на дейностите от областта на медицинската специалност „Кардиохирургия“, в зависимост от конкретната необходимост, могат да работят и лекари с други медицински специалности, които в екип и под ръководството на лекар - специалист по кардиохирургия, могат да участват в лечебно-диагностичния процес и подпомагат дейността на лекарите - специалисти по кардиохирургия, за безпрепятственото осъществяване на лечебния процес (т. 2.3.2). Както е посочено в изискванията относно изпълнение на КП, документирането на операцията се извършва посредством изготвяне на оперативен протокол съобразно Медицински стандарт “Хирургия”. В Наредба № 5 от 26 март 2021 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Кардиохирургия“ е определено, че образецът на оперативен протокол се изработва от ЛЗ и утвърждава от Български лекарски съюз. В случая, за всички проверявани ИЗ е изготвен оперативен протокол по одобрения образец, както и останалите задължителни документи, удостоверяващи изпълнението на диагностично-лечебния процес. Във всеки оперативен протокол като оператор – ръководител екип е посочен проф. д-р Д. Г. П., включени са двама или трима асистенти, хирургична сестра, ЕКК оператор, както и анестезиологичен екип.
Забраната за заплащане на дейност за оказване на болнична медицинска помощ, извършена от лекар, който не е посочен в приложение № 1 като специалист на основен трудов договор (чл. 364, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г и съответно чл. 395, ал.1 от НРД за МД за 2023-2025 г.), съдържа две изключения по чл. 262, ал. 2 и чл. 263 от НРД за МД за 2020 -2022 г., респ. по чл. 290, ал. 2 и чл. 291 НРД за МД за 2023-2025 г. Това се отнася до случаите, когато ЛЗ не отговарят на нормативните изисквания за кадрова обезпеченост се допуска сключване на допълнителен трудов договор с медицински специалисти при определени условия или когато достъпът до медицинска помощ на територията на съответната РЗОК е затруднен поради недостиг на съответни медицински специалисти, се допускат отклонения при сключване на договор за предоставяне на БМП, сред предложение от съответната РЗОК. Безспорно нито една от двете хипотези не намира приложение в случая.
В чл. 364, ал.2 от НРД за МД за 2020-2022г. и съответно в чл. 395, ал. 2 от НРД за МД за 2023-2025 г. се съдържа следното изключение: участието на лекари специалисти, оказващи консултативна медицинска помощ, които не са на основен трудов договор в лечебно заведение за болнична помощ, и републикански консултанти (по реда на Наредба № 47 от 08.09.2010 г. за организацията, дейността и условията и реда за финансиране на експертните съвети и на републиканските консултанти в системата на здравеопазването) не е основание за не заплащане на дейността по КП/АПр/КПр, извършена от лекарите специалисти, посочени в приложение № 1. Републиканските консултанти са висококвалифицирани медицински специалисти по най-малко една медицинска специалност, които консултират лечебните заведения за болнична помощ и лечебните заведения по чл. 10, т. 3, 3а и 3б от Закона за лечебните заведения при оказването на медицинска помощ, в това число и при спешни състояния (чл.3, ал.1 от Наредба № 47 от 2010 г.). В чл. 5, ал. 1 и чл. 18 от Наредбата, е предвидено, че републиканските консултанти се определят по специалности ежегодно с нарочна заповед на министъра на здравеопазването. Видно от приложените по делото заповед № РД-01-540/27.10.2022 г., заповед № РД-01-240/27.04.2023г., заповед № РД-02-29/07.02.2024г. на министъра на здравеопазването за утвърждаване на списъка на републиканските консултанти за 2022 г., за 2023г., за 2024г., проф. д-р Д. Г. П. е републикански консултант по кардиохирургия. Ето защо, проф. д-р Д. П., притежаващ специалност кардиохирургия има правото да консултира и участва в лечебната дейност по конкретните КП. /виж. решение № 10968/30.11.2022 г. по дело № 4175/2022 г. на ВАС/. Безспорно част от лечебната дейност е и извършването на операции и като републикански консултант проф. д-р Д. П. има право да участва в такива. Нещо повече, за да има правото да упражнява специалността си на кардиохирург и да бъде определян за републикански консултант, той следва да извършва/участва най –малко в 150 кардиологични операции годишно.
От ответника не е било констатирано несъответствие с изискванията на медицински стандарт „Кардиохирургия“, по КП № 116, 117, 119, 120.1, 120.2 и 121 при съставянето на хирургичните екипи по проверените 188 броя ИЗ. Проф. д-р Д. Г. П., като национален консултант със специалност „кардиохирургия“ има право да ръководи и участва в хирургичен екип. Изискването към ръководителя на хирургичния екип съгласно медицински стандарт „Кардиохирургия“ е да притежава специалност „Кардиохирургия“ и да е определен за такъв от началника на клиниката/отделението. Липсват други нормативно установени критерии, на които следва да отговаря лицето ръководител на хирургичен екип по кардиохирургия. Както се отбелязва и в експертното заключение, част от извършените операции са с изключително висока сложност и без участието на проф. д-р Д. П. не биха могли да бъдат осъществени.
Вещото лице д-р Д. Богданова е извършило проверка на описаните в писмената покана 188 броя ИЗ и оперативните протоколи, като членовете на хирургичните екипи са сравнени със списъка по Приложение № 1 към договор № 22-2477/03.11.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури с НЗОК. По делото са представени 4 бр. допълнителните споразумения към договор № 22-2477/03.11.2023г., както и 20 броя допълнителни споразумения към договор № 22-2477/27.02.2020 г., които съдържат изменения на списъците на лекарите в Приложение № 1 и са съобразени от вещото лице при изготвяне на експертното заключение. Направен е извод, че във всички процесни ИЗ на ЗОЛ участват лекари включени в Приложение № 1 към договорите на УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД с НЗОК. Този извод се потвърждава и от констатациите на длъжностните лица при извършването на повторната проверка, които са обективирани в протокол № РД -18-674-1/16.05.2025 г. Видно от съдържанието на същия, за периода 2022г.-2024 г. не се констатират нарушения, като изрично е отбелязано, че „във всички проверени истории на заболяване, проф. П. участва като ръководител екип на извършените операции, заедно с асистент оператори, включени в Приложение № 1 „Списък на специалистите, оказващи медицинска помощ по КП“, което е видно от оперативния протокол, анестезиологичен лист и оперативен журнал“.
Противно на възприетото от ответника, съдът счита, че жалбоподателят не е извършил нарушение, защото по силата на чл.395, ал.2 във вр. ал.1 от НРД за МД 2023-2025г. и чл.364, ал.2 във вр. ал.1 от НРД за МД 2020-2022г., участието на републикански консултант, съвместно с лекар, който е вписан в Приложение № 1, не е основание за не заплащане на дейността по КП, респ. няма причина за възстановяване на отчетената сума от 3 438 700, 00 лева.
В заключение, обоснова се извод за незаконосъобразност на писмена покана № 29-02-85 от 13.12.2024г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, поради издаването й при неправилно приложение на материалния закон- чл.146, т.4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК".
Така изложените мотиви настоящата инстанция възприема и споделя изцяло.
В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение с оглед приложението на материалния закон, а именно участието на проф. д-р Д. П. в провеждано лечение по клинични пътеки, като част от екипа и самостоятелно, каквито доводи са поддържани и в първата инстанция.
По тези доводи настоящата инстанция допълнително излага следните мотиви:
Разпоредбата на чл. 364, ал. , НРД за МД за 2020-2022г. предвижда, че не са заплаща дейност за оказване на болнична медицинска помощ, извършена от лекар, който не е посочен в приложение № 1 като специалист на основен трудов договор, като в ал. 2 е посочено, че участието на специалисти, оказващи консултативна медицинска помощ, които не са на основен трудов договор в лечебно заведение за болнична помощ и републикански консултанти не е основание за не заплащане на дейността по КП/АПр/КПр, извършена от лекарите специалисти, посочени в приложение № 1. Аналогично е съдържанието на чл. 395 от НРД за МД за 2023-2025г. Следователно няма забрана за заплащане на дейността, когато участват при извършване на болничната помощ консултанти, извън списъка по приложение № 1 и на републиканския консултант. Наред с това, видно от договора за управление в чл. 11 е посочено, че изпълнителния директор няма и право да работи по трудов договор за времето, за което е избран за такъв, освен в предвидените от закона случай. От една страна в случая той би следвало да сключи трудов договор сам със себе си, което в практиката и теорията е възможно в определени хипотези, и от друга, е свобода на договарянето с принципала, дали ще има трудово-договорни отношения с други работодатели или в управляваното от него дружество, което няма отношение към настоящия предмет.
Следва да се отбележи обаче в случая и следното:
Професор д-р Д. Г. П. е изпълнителен директор на УМБАЛ "Света Екатерина" ЕАД по силата на договор за възлагане на управлението от 31.03.2023г. В качеството му на такъв правата и задълженията му са посочени в чл. 9 и сл. от договора-л. 526 от делото. Той извършва всички действия в качеството на работодател на работещите в лечебното заведение, сключва, изменя и прекратява трудовите договори, отговаря за финансовото управление, като планира, анализира и контролира финансовите средства, организира финансовата отчетност, организира кадровата обезпеченост. Това обстоятелство обаче не е забрана да участва в оказване на болничната помощ лично и в качеството на консултант. Трудово правната връзка с дружеството като изискване за оказване на здравна помощ в случая следва да се прецени с оглед постигане целта на закона при лечението по клинични пътеки. Разпоредбите на НРД, които изискват извършването болничната помощ по КП от лекари на трудов договор намират основанието си в осигуряване на здравна помощ непрекъснато и в пълен обем от лечебното заведение, което осигурява спазването на медицинските стандарти. Така посочената цел на НРД за МД не се нарушава, а напротив, се постига в по голяма степен с участието на изпълнителния директор на лечебното заведение, на когото не може да се отрече възможността за участие в оказването на здравната помощ, извършвана в болничното заведение, на което е изпълнителен директор, както в екип, така и самостоятелно. Наред с това, в качеството му на национален консултант също има правата, регламентирани с посочената наредба. Поставя се въпросът, забранено ли е на лице с придобити високи професионални знания и опит, поради, които е определен за национален консултант и е сключен с него договор за управление на лечебно заведение, да извършва медицинска дейност в лечебното заведение на което изпълнителен директор. Такава забрана не може да бъде изведена в настоящият предмет на спора, поради което няма нарушения, съставляващи фактически и правни основания за възстановяване на сумите по писмената покана, както правилно е приел и съдът в мотивите към обжалваното решение.
При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 102.25 евро на основание чл. 143, ал. 3Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, вр. със ЗПП и чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (54) (1) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по инициатива на компетентния орган или по искане на гражданин или организация, а в предвидените в закона случаи - на прокурора, омбудсмана, по-горестоящия или друг държавен орган. (2) Производството по издаване на индивидуален административен акт започва по искане на държавен орган, когато той е сезиран с друго искане за издаване на административен акт, но този административен акт не може да бъде издаден, без да се издаде поисканият от страна на органа административен акт. Дата на започване от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 23916 от 11.07.2025г. на Административен съд -София -град по адм. дело № 12947/2024г.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА с адрес: гр. София, ул. "Енос" №10Б за заплати в полза на УНИВЕРСИТЕТСКА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "Света Екатерина", ЕАД, ЕИК831605845, със седалище и адрес на управление: гр. София, район "Триадица", бул. "Пенчо Славейков" №52А, сумата от 102.25 евро, представляваща разноски, юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ