Решение № 2639 по адм. д. № 9795/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 2639
София, 10.03.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Цветкова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 9795/2025 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Директора на РЗОК-Благоевград, чрез пълномощник юрисконсулт, против Решение № 3668/31.07.2025г. на Административен съд- Благоевград по адм. дело № 84/2025г.
С него се отменя Писмена покана №РД-27-436/27.12.2024г. на директора/зам. директор/ на РЗОК - Благоевград за възстановяване на суми, получени без основание в общ размер 61142.80 лева, от „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ПРОДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ-ПЕТРИЧ“ ЕООД.
Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Съображенията са идентични с тези, поддържани пред административния съд за неоснователност на жалбата. Свеждат се до поддържане на констатациите на помощния орган и мотивите на административния орган като се оспорват констатациите в констативно съобразителната част на вещото лице, дало заключение по назначената експертиза.
Ответникът, Специализирана болница за рехабилитация и продължително лечение- Петрич“ ЕООД чрез процесуален представител адвокат, взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.
Участващият в производството представител на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на останалите страни, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Пред административния съд производството е образувано по жалба от дружеството срещу цитираната Писмена покана, издадена по реда на чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. ОТ ЗЗО. С нея се констатира основание за възстановяване на суми от дружеството, което при извършване на болнична дейност не е спазило условията на алгоритъма на клинични пътеки, който по индивидуален договор с НЗОК е приело да изпълнява. По конкретно е установено, че при хоспитализацията не е спазено задължително изискване в кръга на материалните предпоставки тя да бъде извършена, което е основанието органът да счете, че дейността не следва да се заплаща.
По така формирания спор, съдът е назначил, изслушал и приел и възприел в мотивите си заключение на вещо лице, от което установил, че нарушения във връзка с алгоритъма на хоспитализацията при процесните КП няма, при така приложените доказателства. Заключението на вещото лице е представено и поддържано в заседание, проведено на 01.07.2025г., като страните не са имали възражения по него, не са искали нови доказателства и са дали становища да се приеме.
При установеното от експертизата, съдът е извел фактически извод, че няма нарушения в индикациите за хоспитализация, поради което писмената покана е незаконосъобразна и като такава я е отменил.
Решението е правилно.
В касационната жалба се поддържат доводи, с цел да се докажат касационни основания за отмяна на решението като неправилно, като съображенията са в кръга на поддържаните доводи пред административния съд и поддържани на мотивите на издадената писмена покана. Оспорват се констатациите на експертизата с доводи, че са необосновани, с искане да се приемат констатациите на административния орган и решението да бъде отменено. Следва да се посочи, че в касационната инстанция съдът не установява факти в кръга на материалния спор по същество, а се позовава на фактите, установени от първата инстанция. Установяването на факти в хипотезата на основанията за отмяна по чл. 209Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК включва преценка на фактите, установени от Административния съд, като в настоящият случай, фактите от съществено значение за разрешаване на спора се установяват от експертиза. Поради това, оспорването на експертизата с основания по отношение на експерта, установените от него факти, начина на установяване на фактите следва да бъде извършено в първата инстанция, когато се изслушва и приема заключението. По същите основания, на които се допуска експертиза, в касационната се приема установеното от нея, тъй като съдът не разполага със специалните знания за установяване на факти от технологията на лечение и изпълнението на лечебен алгоритъм. При тези причини, касационни доводи относно установеното от експерта, освен законовите причини, поради които той не може да извърши експертизата, не могат да бъдат ценени. В касационната жалба не се сочат такива обстоятелства по отношение на експерта, нито към начина на установяване на фактите от него, поради което заключението не може да бъде отхвърлено, на още по малко процесуално основание това може да стане в касационната инстанция, с оглед правилата в чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.
Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 2045.16 евро.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3668 от 31.07.2025г. на Административен съд- Благоевград по адм. дело № 84/2025г.
ОСЪЖДА „Районна здравно осигурителна каса“- Благоевград, да заплати в полза на „Специализирана болница за рехабилитация и продължително лечение- Петрич“ ЕООД, с ЕИК202516074, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, [улица]сумата от 2045.16 евро.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ