Решение № 4767 по адм. д. № 10192/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 4767
София, 29.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело № 10192/2025 г.
Производство по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.
С решение № 19992/11.06.2025 г. по адм. дело № 9669/2024 г. Административен съд София – град е отменил заповед за налагане на санкции № РД-253С-489/30.08.2024 г. на управителя на НЗОК в частта ѝ от раздел I, по т.2, т.3, т.8, т.9 и т.10, с които са наложени финансови неустойки в размер на по 200,00 лева за всяко нарушение. Решението е атакувано с касационна жалба от административния орган, като се навеждат доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Ответникът – „МБАЛ Света Анна“ АД, гр. София, чрез адвокат М. Шаркова изразява становище за неоснователност на същата.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна.
В първите два от посочените случаи, касаещи КП № 136 НРД за МД 2023-2025 е направено плащане от пациентите за избор на екип като приетата по делото СМЕ е установила, че липсва механична връзка между условията, при които е извършен приема в лечебното заведение и условията, при които е извършена оперативната интервенция, сочеща отсъствието на „Условия за спешност“. Осъществяването ѝ след овладяване състоянието на пациентите в срок от няколко дни след приема им сочат наличие на медицинската хипотеза за реализирано лечение в планов порядък, което допуска възможността за избор на екип.
Обосновано досежно частта по т.8,т.9 и т.10 от заповедта за санкции съдът е приел, че не е доказано неизпълнение на изискванията за завършеност на КП №139, поради неприложени и неотчетени достатъчен брой диагностични процедури. Приетото заключение по СМЕ сочи, че процедурата „Аудиометрия на въздушна и костна проводимост – стандартна техника“ представлява неинвазивна диагностична процедура за изследване на слуха. Извършена и по трите случая и надлежно документирана в ИЗ на пациентите тя не попада в обхвата на процедурите, които следва да се впишат в епикризата, съгласно чл. 322, ал.3, т.12 от НРД за МД 2023-2025, което прави санкциите в посочените хипотези материално незаконосъобразни.
Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 19992/11.06.2025 г. по адм. дело № 9669/2024 г. Административен съд София – град.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА