Решение № 10823 по адм. д. № 2041/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 10823
София, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 2041/2024 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационни жалби, съответно от Управителя на НЗОК чрез процесуален представител юрисконсулт М. Миков, и от управителя Я. Н. Д., представляващ МБАЛ „Уни Хоспитал „ООД гр. Панагюрище, чрез адвокат М. Шаркова от адвокатско дружество Шаркова и партньори със съдебен адрес в гр. Пловдив, [адрес], двете жалби против Решение № 736 от 1.12.2023г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело № 789/2022г. в съответните части, неблагоприятни за страните.
С него се отменя Писмена покана № РД-25-ПП-249 от 15.07.2022г., издадена от управителя на НЗОК по жалба от МБАЛ „ Уни Хоспитал“ ЕООД, ЕИК112520604, със седалище и адрес на управление в гр. Панагюрище, [адрес] в частите по Раздел I, т. 30 до 37, Раздел I, т. 38 до 113, Раздел I, т. 114 до т. 116 и Раздел II на обща стойност 81509.62 лева, разпореждаща възстановяване на суми, получени от дружеството без основание.
Със същото решение се отхвърля жалбата на дружеството в останалата обжалвана част по Раздел I, т. 1 до т. 29 и Раздел I, т. 117 до т. 126 от писмената покана на обща стойност от 116235.00лева.
В жалбата на Управителя на НЗОК в отменените части се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменително основание по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяна в тези части.
В жалбата от управителя и представляващ МБАЛ „Уни Хоспитал“ ЕООД се поддържа, че решението е неправилно в частта, в която жалбата не е уважена поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяна в тази част.
По касационната жалба на Управителя на НЗОК е постъпил отговор в писмен вид от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ЕООД с възражение за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационните жалби с доводите в тях, обжалваното съдебно решение, доказателствата по делото и изискванията на закона относно касационното производство констатира следното:
Предмет на делото в административния съд е процесната писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ЕООД гр. Панагюрище в цялост по Раздел I и Раздел II. Доводите са идентични за отделни части от писмената покана и така са разгледани от съда в мотивите към обжалваното решение.
Съдът е разгледал по същество жалбата с доводите, които анализирал подробно от фактическа и правна страна въз основа на представената преписка и заключение на комплексна експертиза.
Изведени са изводи за отсъствие на нарушения на административно производствените правила, и при констатираните нарушения на материалния закон е отменил писмената покана в съответните части. Взети са всички доводи и съображения на страните при постановяване на решението.
Решението е правилно.
Поддържат се доводи в касационната жалба на Управителя на НЗОК, изразяващи несъгласие с мотивите на административния съд, като следва да се посочи, че възраженията са относими към технология на здравеопазването по конкретни клинични пътеки, като алгоритъмът на всяка от тях е различен и законоустановен и спазването му е предмет на медицинска експертиза, като правните изводи са на съда. Поради това всяко възражение в смисъл, че е спазен медицински стандарт или не, изразен в правилата за оказване на медицинска помощ и посочени в индивидуалния договор следва да бъде поставен на експертиза, освен фактически въпроси общодостъпни и удостоверени с писмени доказателства, годни да удостоверят факти, извън специалните знания на съда.
В настоящият случай съдът е назначил комплексна експертиза по искане на страните и основал фактическите си изводи на нея, поради което всички възражения извън нейния предмет са извън преценката при решаване на спора по същество. По същата причина не могат да бъдат разгледани и възраженията в касационната жалба, които не са били в предмета на експертизата, а се поддържат от страните със специална терминология и значение относими към здравеопазването.
Същите съображения са валидни и за другата касационна жалба, оспорваща изводите на съда с доводи с терминология за компонентите на лечебно диагностичния алгоритъм. Съдът е извел обосновани изводи според приложените писмени доказателства, за които не се изискват специални знания, като съобразил доводите на страните и процесуалното им поведение в процеса на доказване.
За правата и тежестта на доказване съдът е дал указания, поради което не се установява касационно основание съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Подробните мотиви на съда се споделят изцяло от настоящата инстанция, поради което решението като правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото разноските следва да останат между страните така както са направени.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението , предложение първо и последно от АПК Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 736 от 1.12.2023г. на Административен съд - Пазарджик по адм. дело № 789/2022г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ