Решение № 4284 по кас. адм. д. № 2099/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 4284
София, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по касационно административно дело № 2099/2024 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от А. Милчев с адрес в [населено място], община Радомир, област Перник с адрес за призоваване и съобщения в гр. София, ж. к. Лагера, бл. 44, вх. А, партер, адвокатска кантора на адвокат Перфанов против Решение № 216 от 13.12.2023г. на Административен съд Перник по адм. дело № 344/2023г.
С него се отменя Експертно решение № 521 от 26.04.2022г. на Национално експертна лекарска комисия/НЕЛК/, потвърждаващо болничен лист № Е2019754-038, след като е отменено ЕР на ТЕЛК № 2929 от 4.10.2021г., отменящо болничен лист № Е20197540038, издаден на 1.08.2019г. на А. Милчев.
Поддържа доводи в касационната жалба, относими към оценка на работоспособността в периода на процесния болничен лист без доводи за нарушения, обосноваващи касационни основания за отмяна на решението на съда, поради което се извършва служебна проверка за валидност, допустимост на решението и съответствието му с материалния закон.
Ответникът, директорът на ТП на НОИ Перник, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата.
Ответникът, НЕЛК чрез процесуален представител юрисконсулт Карамитев и Дурчова взема становище за основателност на жалбата.
Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответниците, обжалваното решение на съда, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на Директора на ТП на НОИ Перник против Експертно решение № 521 от 26.04.2022г. на НЕЛК, с което е отменено решение на ТЕЛК № 2929 от 4.10.2021г. и вместо него е постановено решение, потвърждаващо болничен лист № 20197540038 от 1.08.2019г. от Специализирана ЛКК на А. Милчев.
Възраженията са за незаконосъобразност на решението, поради нарушения при издаването на болничния лист.
Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна.
Установил от приложената преписка, че са издадени поредица болнични листове, включително и процесния за период от 3.06.2019г. до 30.09.2019г. на А. Милчев. С решението на ТЕЛК е посочено, че няма отразени утежняващи състояния, които да обуславят продължителна временна неработоспособност. ТЕЛК е установила, че в медицинската документация от ЛКК болничния лист не е отразен, а в медицинската документация има само амбулаторни листи. При тези данни ТЕЛК е приела, че болничния лист е неправомерно издаден и го отменила. НЕЛК е отменил решението на ТЕЛК и е постановил друго, с което е потвърдил болничния лист. Това решение предмет на жалбата пред съда, Административния съд Перник е приел за незаконосъобразно като противоречащо на материалния закон. Приел, че нормативните изисквания за издаване на болничния лист са нарушени. Установил, че липсва решение на ЛКК, а под номера на посоченото решение като издадено от ЛКК е само амбулаторен лист. Също така, че в амбулаторните листове няма подпис на лицето, дали прегледа, ако е извършен такъв е извършен от членовете на ЛКК и при липса на преки впечатления се поставя под съмнение и обективното здравословно състояние на лицето. Наред с това е посочено, че болничният лист е издаден без медицинска документация, липсва точна прогноза за хода на заболяване, причинило временната неработоспособност.
При констатираните нарушения е прието, че са нарушени разпоредите на чл. 6 от НМЕ, което нарушение опорочава издаденото решение на НЕЛК.
При констатациите за нарушения в кръга на основанията за отмяна решението на НЕЛК е отменено.
Решението е правилно.
Както се посочи, съдът проверява служебно решението за съответствието му с материалния закон, ако е допустимо и валидно.
В случая съдът е установил нарушения при издаването на решението на НЕЛК, които нарушения на материалните разпоредби при издаване на решението го правят незаконосъобразно.
Доводите в касационната жалба, че само експертизата може да се произнася по здравословното състояние на освидетелстваното лице по принцип са правилни, но в случая се установяват нарушения в процедурата по издаване на болнични листове, медицинска документация, която липсва, няма отразени прегледи, поради което отразяването на здравословно състояние от медицинската експертиза в нарушение на правилата за работа и издаване на решение е по същество липса на оценка на това здравословно състояние, поради което решението на НЕЛК не може да бъде оценено като законосъобразен административен акт.
При споделяне напълно на мотивите на съда в обжалваното решение същото като правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото е основателно искането на ответника ТП на НОИ Перник за разноски, определени от съда на основание чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията, ГПК вр. с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (369) За вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер." 2. В чл. 62, ал. 6 думите "глава петдесет и втора" се заменят с "глава петдесет и пета "Вписване на юридически лица". 3. В чл. 143 ал. 2 се изменя така: "(2) В случай че дължимите разноски не бъдат внесени от наказания адвокат в едномесечен срок от влизане в сила на решението, принудителното изпълнение на решението в частта за разноските се допуска по искане на адвокатския съвет или на дисциплинарния съд по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Адвокатът се вписва в списъка на неизправните към касата на колегията." 4. Член 145 се изменя така: " от ЗПП и чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (30) На основанията по чл. 22, ал. 1 може да бъдат отстранени прокурорът и съдебният секретар. Съдебни поръчки от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 200 лева.
Възраженията за прекомерност на разноските са неоснователни.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 216 от 13.12.2023г. на Административен съд Перник по адм. дело № 344/2023
ОСЪЖДА А. МИЛЧЕВ с [ЕГН] да заплати в полза на ТП на НОИ Перник сумата от 200Двеста/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ