Решение № 12143 по адм. д. № 3813/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 12143
София, 12.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 3813/2024 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Бургас, против Решение № 98/12.01.2024г. на Административен съд - Пазарджик по адм. дело № 550/2023г.
С него се отменя като незаконосъобразна Заповед № РЗ-25-725 от 23.05.2023г. на Директора на РЗОК за налагане на санкция на "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД в размер на 200 лева, на основание чл. 414, ал. 3 от НРД за МД 2020-2022г. за нарушение по чл. 280, чл. 292, т. 6а от НРД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО.
Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му.
Доводите са идентични с мотивите на издадения административен акт, който е отменен с обжалваното решение.
Ответникът, "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД не се представлява и не взема становище по касационната жалба.
Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона към касационната проверка констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С издадената заповед за налагане на санкции е установено нарушение на нормите от НРД и ЗЗО, които констатации са описани в констативен протокол и в заповедта за налагане на санкции.
Установените факти се отнасят до нарушение на медицински дейности, очертаващи нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ-не спазени индикации за хоспитализация, поради недоказана окончателна диагноза във фактическия състав на ДЛА на КП № 197.
Съдът е разгледал по същество жалбата, като е допуснал, назначил и приел заключение на съдебно медицинска експертиза, от заключението на която е установил, че извършените медицински действия и медицински заключения са адекватни на алгоритъма на посочената КП № 197, като не се установява нарушение в тези действия. От така приетото заключение съдът е извел правен извод, че няма нарушение на ЛДА, няма нарушения на норми от НРД и ЗЗО, поради което отменил заповедта като противоречаща на материалния закон.
Така постановеното решение е правилно.
Настоящето санкционно производство следва правила, според които се установява нарушение, чийто фактически състав се описва от административно наказващия орган, посочва се от кои доказателства се установяват отделните факти от фактическия състав, които се преценяват като отклонение от алгоритмите по клинични пътеки и се посочва правната квалификация на нарушението и правното основание за налагане на санкция, която се индивидуализира по вид, размер, смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. На всеки етап от тази административна дейност, следва да бъдат спазени формалните изисквания на закона, като неспазването им е основание за отмяна на акта.
В случая се оспорват констатациите на административния орган, с които счита, че е нарушен ЛДА на клинична пътека. При такъв спор, първо от фактическа страна, когато тезите на страните се изразяват в оспорване на специални медицински дейности, медицински заключения от технологията на лечение по клинични пътеки, съдът правилно е назначил съдебно медицинска експертиза за установяване на фактите, изискуеми от ЛДА по КП № 197. Заключението на вещото лице е еднозначно, че всички медицински действия и преценки са в кръга на ЛДА, поради което изводите от фактическа страна, че има нарушение в механизма на диагностика и лечение, направени от административния орган са необосновани. Заключението е изложено пред съда в последното заседание, страните не са присъствали, били са редовно призовани за него и не са направили възражения. Правилно съдът е основал изводите си на него, тъй като не притежава специалните знания, поради което изведените изводи от правна страна, че няма нарушения при осъществяване на дейността на изпълнителя на болнична помощ са еднозначно установени.
Поддържането в касационната жалба на възражения в предмета на констативно съобразителната част на назначената експертиза не е годно фактическо и правно основание да обоснове касационно отменително основание по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Тези въпроси относно фактическите установявания следва да бъдат разрешени в първата инстанция, в която не са направени възражения по експертизата, което е било във възможността и волята на страните, поради което такива въпроси в касационната инстанция не обосновават нарушение при постановяване на решението.
При изложените съображения и при споделяне напълно на мотивите на първата инстанция решението като правилно следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението пр. първо и последно АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 98 от 12.01.2024г. на Административен съд - Пазарджик по адм. дело № 550/2023г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ