- Страни: УМБАЛ Дева Мария ЕООД срещу Директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Бургас
- Предмет на спора: Касационна жалба срещу съдебно решение, с което е потвърдена Заповед за налагане на санкции № РД-25-1538/30.10.2023г. на директора на РЗОК Бургас (за налагане на 31 финансови неустойки)
- Ключови моменти: Не са констатирани нарушения на административнопроизводствените правила при извършване на проверката и издаване на акта. Съдът приема, че материалният закон е приложен правилно - налице са нарушения на Националния рамков договор за медицински дейности 2020-2022 г. (липса на име и подпис на лекар върху хистологични изследвания и неиздаване на амбулаторни листове при превеждане на пациенти за наблюдение). Възражението, че текст в скоби в нормативен акт не е задължителен, е отхвърлено, като съдът постановява, че има пояснителен, а не пожелателен характер.
- Решение: ОСТАВЯ В СИЛА първоинстанционното решение на Административен съд Бургас, с което жалбата срещу заповедта е отхвърлена. Решението е окончателно.
РЕШЕНИЕ
№ 8945
София, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
СИБИЛА СИМЕОНОВА
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело № 3910/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез процесуален представител- адв. Е. Кокаларова против Решение № 1042/07.02.2024г. по адм. дело № 2111/2023г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции № РД-25-1538/30.10.2023г. на директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас.
Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение, и да отмени оспорения пред първата инстанция административен акт. Претендират се съдебни разноски.
Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК от надлежна страна и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК е неоснователна.
С решение № 1042/07.02.2024г. по адм. дело № 2111/2023г. Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на МБАЛ "Дева Мария"ЕООД, гр. Бургас срещу Заповед за налагане на санкции № РД-25-1538/30.10.2023г. на директора на РЗОК – Бургас и е присъдил разноски в полза на РЗОК Бургас.
За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, след спазване на административнопроизводствените правила, при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
В хода на първоинстанционното производство съдът е събрал относимите доказателства и след анализ на правнорелевантните факти и обстоятелства е достигнал до съобразен с материално правните разпоредби извод за законосъобразност на оспорения пред него административен акт.
Настоящият касационен състав приема за установено от приобщения по делото доказателствен материал, че процесното административно производство е протекло при съблюдаване на административно производствените правила. Осъществената на лечебното заведение проверка е била надлежно разпоредената със заповед № РД-25-989/13.07.2023г. на директора на РЗОК Бургас, във връзка с изпълнението на индивидуалния договор № 020903/20.02.2020г., сключен между НЗОК и УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД. В хода на същата, контролните органи са установили нарушения описани в протокол № 945/30.08.2023г., въз основа на който след подадено възражение от страна на лечебното заведение и несформиране на арбитражна комисия е издадена процесната заповед за налагане на санкции „финансова неустойка“ от по 200лв. за 31 отделни нарушения както следват:
По т. 1 от заповедта за установен пропуск в []документите в хода на хоспитализацията за ИЗ 5166 за хоспитализация от 05.06.2023г. до 13.06.2023г. по КП [номер] на ЗОЛ Г. И. Г.. На 06.06.2023г. е извършена оперативна интервенция - [заличен текст]. От приложения към ИЗ 5166 резултат от хистологично изследване, извършено от МДЛ Лина ЕООД е видно, че не е положено име и подпис на лекар специалист по клинична патология. Прието е, че с този пропуск са нарушени изискванията по чл.55 ал.2 т.2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... и 3 от ЗЗО и чл.295 ал.1 т.14 от НРДМД 2020-2022г.
От т. 2 до т. 31 от заповедта за неспазени изисквания на чл. 323, ал.2 от НРД за МД за 2020-2022г. във връзка с хоспитализацията на изброените в акта лица по КП № [номер] „Наблюдение до 48 часа в стационарни условия след проведена амбулаторна процедура“, като се сочи липсата на писмена информация, отразена в амбулаторен лист за клиничното състояние на пациента и оказаните му диагностично- лечебни процедури, както и мотивите за привеждане по КП № [номер]. Прието е, че с този пропуск са нарушени изискванията по чл.55 ал.2 т.2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... и 3 от ЗЗО и чл.323 ал.2 от НРДМД 2020-2022г.
Санкциите за всяко от вменените нарушения на чл. 55, ал.2, т.2 и т. 3Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО са наложени за основание чл. 414, ал.3 от НРД за МД 2020- 2022г. в минимален размер от 200лв.
Съгласно разпоредба на чл. 414 ал.3 от НРДМД 2020-2022г., когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лв.
Санкцията по т.1 от заповедта е за констатирано нарушение по чл.295 т.14 от НРДМД 2020-2022г., съгласно която разпоредба при взет материал за хистологично изследване в медицинската документация се прилага резултатът (с положени име и подпис на лекаря, осъществил изследването) с посочената диагноза и пореден номер от патоанатомичния журнал. Между страните липсва спор по отношение обстоятелството, че в разглеждания случай не е било изпълнено изискването резултатът от изследването да е с положени име и подпис на лекаря, осъществил изследването, а и същото се установява от приложените по делото доказателства. Правилно и съобразено с материалния закон, първоинстанционния съд е отхвърлил направеното и пред него възражение, че цитираният текст на НРД не въвежда такова задължение, тъй като изискването е поставено в скоби. Споделят се доводите на ревизирания съд, че така поставеното в скоби изискване има има пояснителен характер на основното визирано задължение, като се внася яснота на съдържанието на нормата, а не се поставят нови изисквания. Ето защо предвид безспорната липса на посочване име и подпис на осъществилия хистологичното изследване лекар, правилно и законосъобразно е била ангажирана отговорността на лечебното заведение по т.1 от заповедта.
Останалите санкции от т.2 до т. 31 от заповедта са за констатирани нарушения по чл.323 ал.2 от НРДМД 2020-2022г. Съгласно последната разпоредба изпращащият изпълнител на АПр задължително предоставя на приемащия изпълнител на КП „Наблюдение до 48 часа в стационарни условия след проведена амбулаторна процедура“ писмена информация, отразена в амбулаторен лист за клиничното състояние на пациента и оказаните му диагностично-лечебни процедури, както и мотивите за превеждане в приемащото лечебно заведение, изпълняващо КП № [номер]. Във всеки от описаните в от т.2 до т. 31 случаи, спрямо конкретното ЗОЛ е била приложена амбулаторна процедура в клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Дева Мария“ гр. Бургас, след което лицето е било насочено за наблюдение в стационарни условия по реда на КП [номер].
Видно от разпоредбата на чл.323 ал.2 от НРДМД 2020-2022г. изпращащият изпълнител следва да изготви и предостави на приемащия изпълнител амбулаторен лист, в който е описано клиничното състояние на пациента, оказаните му диагностично- лечебни процедури, както и мотивите за превеждане в приемащото лечебно заведение, изпълняващо КП № [номер].
От доказателствата по делото не се установява, за който и да било от описаните от т.2 до т. 31 случаи изискуемата по чл.323 ал.2 от НРДМД 2020-2022г. информация да се съдържа в амбулаторен лист, съставен с оглед изпращане на пациента в приемащо заведение по КП № [номер], което е нарушение на реда за оказване на БМП. Ето защо правилен е изводът на първоинстанционния съд за законосъобразно налагане от страна на административния орган на процесните санкции за описаните от. 2 до т. 31 от заповедта нарушения. Правилно органът е приел, че неиздаването на амбулаторен лист е основание за налагане на оспорените тридесет санкции.
Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1042/07.02.2024г. по адм. дело № 2111/2023г. по описа на Административен съд Бургас.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Източник: Оригинален Документ (Тематична област: Здравеопазване - ВАС)
