Решение № 1557 по адм. д. № 5292/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 1557
София, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Членове:
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Хайгухи Бодикян по административно дело № 5292/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на „Джендоф-2002“ ЕООД, ЕИК: 203734154 чрез адв.И. Денев срещу Решение № 437 от 25.03.2024 год. постановено по адм. дело № 283/2023 год. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Допълнително са изтъкнати аргументи за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на процесуалните правила, като се прави искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС-Ямбол. Претендира се присъждане на разноски.
Ответникът Директор на РЗОК-Ямбол оспорва подадената касационна жалба и пледира за отхвърлянето й. Претендира разноски.
Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.
Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК и в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Предмет на проверка в производството пред Административен съд Ямбол е заповед № РД-09-313/18.09.2023 год. на директора на РЗОК-Ямбол, с която на дружеството е наложена санкция по чл.24б т.7 б.а от Договор № 280519/30.06.2022г- финансова неустойка в общ размер 11 000 лева. По делото е установено че със Заповед № РД-24-339/17.08.2023 г., издадена от Директора на РЗОК - Ямбол на основание чл. 12 и чл. 18, ал.1, т. 2 от Договор № 280520/30.06.2022 г., е наредено извършването на проверка на търговски обект собственост на „Джендоф-2002“ ЕООД, представлявано от Р. Джендова и притежаващо Удостоверение за регистрация за осъществяване на дейност по предоставяне и ремонт на медицински изделия, издадено от АХУ.
Резултатите от извършената проверка са отразени в приложения към делото Протокол № ПП-ПС-313/23.08.2023 г. Протоколът е съставен и подписан от определените в заповедта контрольори, като неразделна част от него са описаните приложения, съдържащи се и в административната преписка – приемо-предавателни протоколи от месец юли и месец август 11 на брой.
От управителя на „Джендоф-2002“ ЕООД е депозирано Възражение, съдържащо становище, че допуснатите нарушения се дължат на технически проблем, свързан с ползването на специализирания софтуерен продукт, обслужващ дейността по предоставяне на помощни средства. Изложено е твърдение, че отпуснатите помощни средства са отпуснати в обекта, находящ се в гр.Ямбол ,ул.Искър № 1 с регистрационен номер 2800002, а не както е отчетено в специализирания софтуер, в обект гр.Елхово, ул.Търговска № 3,регистриран с № 2800006.
С процесното решение административният съд е отхвърлил жалбата на търговското дружество. За да постанови съдебния си акт, първостепенният съд приел, че оспореното решение е прието от компетентен орган, актът е издаден в установената форма и съдържа всички законоустановени реквизити, в производството по издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения и същият е издаден в съответствие с материалния закон.
Настоящият касационен състав намира решението на АС Ямбол за постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебното решение предмет на проверка от настоящата инстанция липсват правни изводи въз основа на какви доказателства съдът е приел фактически обстоятелства, за които изложил мотивите си. Не са обсъдени представените от органа във фазата на съдебното обжалване доказателства, като не е ясно как те са ценени от съда при направените възражения от страна на оспорващото дружество. От решението не става ясно въз основа на кои доказателства съдът е основал мотивите си, тъй като липсва цялостна преценка на фактите по делото. Възраженията на оспорващото дружество наведени в първоинстанционната жалба за нищожност на издадения административен акт, както и за допуснати процесуални нарушения при издаването му са обсъдени в нарушение на съдопроизводствените правила.
Представените от процесуалния представител на ответника две таблици за отчитане явяването/неявяването на работа през месец август и месец септември за лицата д-р Д. Петрова- директор РЗОК- Ямбол, Р. Стоянова –контрольор, Ж. Христова-контрольор и И. Христова- контрольор.
Съдът неправилно е приел оспорването на представените доказателства като несвоевременно в съдебно заседание, проведено на 06.02.2024г. Видно от проведеното на 08.01.2024г. с.з. , в което тези доказателства са представени, процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за срок за запознаване с тях, след което заявил, че ще ги оспорва. Това процесуално искане не е взето предвид от съда, който не изискал оригиналите на представените доказателства, с цел установяване тяхната автентичност и авторство, както и не отрил производство по оспорването им на осн. чл.193Чл. 193. ⚖️ Практика (7) (1) Заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието. (2) Съдът постановява да се извърши проверка на истинността на документа, ако другата страна заяви, че желае да се ползва от него. (3) Тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила. Проверка на документ от ГПК вр. с чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси от АПК. Тези процесуални действия на съда препятстват страната да реализира правото си на защита и да докаже твърдяни по делото обстоятелства относно законосъобразно проведена процедура по издаване на административния акт.
При своевременно оспорване от страна на пълномощника на жалбоподателя относно съдържанието на посочените таблици, съдът е следвало да открие производство по оспорването им, като изиска оригиналите на доказателствата, да констатира, че представените от страната таблици не са за м.08. и м.09.2023г., а само за м.08.2023г. и в това производство да разпредели доказателствената тежест на страните в зависимост от характера на представените документи.
Според настоящия състав на Върховния административен съд, първостепенният съд е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил и приел за достоверни представените доказателства от ответника, без да даде възможност на жалбоподателя да ги оспори и докаже твърденията си. В производството е останал недоказано какъв е характера на тези доказателства.
При новото разглеждане на делото съдът следва да отрие производство по оспорване на представените таблици за явяване или неявяване на служителите на работа, с цел установяване законосъобразно извършване на проверката на търговския обект от назначения по проверката състав, както и да изиска таблицата за м.09.2023г., да изясни действителната воля на оспорващата ги страната, относно какво се оспорва авторството на документите, което налага представянето им в оригинал или съдържанието на документите, както и да разпредели тежестта на доказване съобразно характера на представените доказателства.
От гореизложеното се налага извод за нарушаване на процесуалното правило по чл. 172а, ал. 2Чл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт от АПК. Мотивите на съдебния акт не установяват в пълнота фактическото положение. При новото разглеждане на делото, следва съдът да се произнесе по доводите на касатора, че в представените в писмен вид приемо-предавателни протоколи за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности/ към административната преписка е записано, че съответните помощни средства са получени в обекта в гр.Ямбол ,ул.Искър № 1, а не в обекта в гр.Елхово,ул.Търговска № 3,така както е отчетено в специализирания софтуер за комуникация и отчитане с РЗОК. При наличието на противоречие между писмени документи /неоспорени от ответника/ и извлечение от софтуер, първостепенният съд дължи произнасяне по въпроса кой документ е меродавен относно фактическото местонахождение на медицинските изделия, този с който са получени в търговския обект в гр. Ямбол или този с който са отпуснати от търговския обект в гр.Елхово.
В процесното решение не е даден отговор на относимите към предмета на спора на въпроси, а именно относно налице ли е допусната грешка при отразяване в софтуерния продукт, възможно ли е този продукт да се ползва и в друг търговски обект и др. поставени от санкционираното дружество. Налице е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което и има за последица постановяването на неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване, предл. 2 от АПК решение, от което следва отмяна на обжалвания съдебен акт по реда на чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изреч. 1, предл. 2 от АПК. Налице са условията на чл. 222, ал. 2, т. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК след отмяна на неправилното решение делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния административен съд, който да разгледа по същество жалбата на оспорващото дружеството като при новото разглеждане на делото съдът трябва да извърши цялостна преценка на всички относими и допустими доказателства, които са събрани по делото, като обсъди доказателствената им сила, съществуващите противоречия между тях и да обоснове фактическите и правните си изводи относно релевантните по спора факти и обстоятелства. Съдът следва да се произнесе по всички възраженията наведени от жалбоподателя и обоснове кои от тях намира за основателни и кои не.
Предвид нормата на чл. 226, ал. 3Чл. 226. ⚖️ Практика (16) (1) Първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото. (2 ) При новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд. (3) Съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на новото решение от АПК по искането за присъждане на разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото, който ще ги възложи съобразно изхода на спора.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. 1-во, предл. 2-ро и чл. 222, ал. 2, т. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 437 от 25.03.2024 год. постановено по адм. дело № 283/2023 год. по описа на Административен съд – Ямбол.
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав при съобразяване на дадените в мотивите на настоящото решение указания.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ СЛАВ БАКАЛОВ