Решение № 3848 по адм. д. № 6165/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 3848
София, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело № 6165/2024 г.
Производство по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Света Марина“ ЕАД, гр. Варна против решение № 2456/11.03.2024 г. по адм. дело № 2743/2023 г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл.367, ал.6 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и Българския лекарски съюз (БЛС) за 2020-2022 г. (НРД МД 2020-2022) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК.
Ответникът по касационната жалба, Националната здравноосигурителна каса, гр. София, чрез юрисконсулт Йорданов изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК е основателна.
С решение № 2456/11.03.2024 г. по адм. дело № 2743/2023 г. Административен съд – Варна е отхвърлил предявения от УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, гр. Варна иск срещу Националната здравноосигурителна каса за заплащане дейността на незаплатена медицинска дейност по клинична пътека (КП) №57.1, за пациент с история на заболяването № 17966/2023 г., в размер на 3240,00 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска. Присъдил е разноски.
Решението е неправилно.
По делото е установено, че в изпълнение на задълженията си по индивидуален договор № 030811/25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ между УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД и НЗОК в периода 29.04.2023 г.-01.05.2023 г., болницата е предоставила медицинска помощ и е извършила лечение на пациент с история на заболяването (ИЗ) № 17966/2023 г., по клинична пътека (КП) №57.1 „Диагностика и лечение на хронични вирусни, бактериални, спирохетни, микотични и паразитни менингитни, менингоенцифалити и миелит при лица над 18 години“. Пациентът е бил приет по спешност за лечение в УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, гр. Варна в 21.25 часа на 29.04.2023 г. – събота. Към датата на хоспитализацията му е установено, че е с прекъснати здравноосигурителни права, поради неплащане на здравноосигурителни вноски за месеците октомври, ноември, декември 2022 г., януари и февруари 2023 г. Пациентът е бил хоспитализиран в тежко състояние, в безсъзнание, а близките му са уведомени за прекъснатите здравноосигурителни права. Предвид почивните дни от 29.04.-01.05.2023 г. същите са внесли осигурителните вноски в първия възможен момент и са се снабдили с удостоверението за възстановяване на здравноосигурителните права от НАП в първия работен ден след почивните такива (02.05.2023 г.). Пациентът е починал на 01.05.2023 г. в 19.52 часа (почивен ден).
Съгласно чл. 367, ал.6 от НРД МД 2020-2022 г. здравноосигурителният статус на ЗОЛ с прекъснати и впоследствие възстановени здравноосигурителни права се удостоверява с документ, издаден от НАП до датата на дехоспитализацията по КП.
Разпоредбата на чл.366, ал.10-12 НРД МД 2020-2022 г. сочи, че ежедневно подадената по електронен път информация се обработва в информационната система на НЗОК и след окончателната ѝ обработка за календарния месец в срок до 15,00 ч. на седмия работен ден, следващ отчетния месец, РЗОК изпраща по електронен път на изпълнителя на БМП месечно известие, съдържащо одобрената и отхвърлената от заплащане дейност, лекарствени продукти и/или медицински изделия, заплащани от НЗОК извън стойността на КП/АПр/КПр, и съответните основания за отхвърляне, както и информация за стойностите за: заплащане на неизползваеми остатъчни количества от лекарствени продукти, отразени в приложение № 8е от Наредба № 4 от 2008 г., възстановяване по реда на механизма по чл. 369. Основание за отхвърляне от заплащане по ал. 10 е налице в случаите когато лицето, на което е оказана медицинската помощ, няма право да получава БМП по КП, АПр или КПр, заплащана от НЗОК подлежи на задължително здравно осигуряване в НЗОК, но е с прекъснати здравноосигурителни права и не е възстановило същите до датата на дехоспитализацията/извършване/завършване на дейността.
Съгласно приемо-предавателен журнал на Аутопсичен блок тялото на пациента е разпознато от неговия син и предадено на близките на 02.05.2023 г.
С писмо изх.№ 29-02-1242/1/05.06.2023 г. директорът на РЗОК е уведомил лечебното заведение, че няма да заплати дейността за извършеното лечение, независимо, че такова е осъществено. Приел е, че издаденото удостоверение от НАП за възстановяване на осигурителните права е представено макар и по обективни причини след дехоспитализацията на пациента. Посочил е, че съгласно чл.353, ал.1 НРД МД 2020-2022 г. касата заплаща лечението за здравноосигурени лица.
Правилно административният съд е приел, че е предявен иск за изпълнение на парично задължение по сключен административен договор между ищеца (касатор в настоящото производство) и НЗОК. На основание чл.128, ал.1, т.3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд вр. чл.80Чл. 80. ⚖️ Практика (25) За неуредените в този раздел въпроси се прилагат разпоредбите на Закона за нормативните актове. Глава шеста. ОСПОРВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ АКТОВЕ ПО АДМИНИСТРАТИВЕН РЕД Оспорване пред по-горестоящ административен орган АПК и чл.45а, ал.1Чл. 45а. ⚖️ Практика (6) (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. (2) Ако за сключването на административния договор в специален закон или подзаконов нормативен акт се изисква предварително съгласие или мнение на друг административен орган, договорът поражда действие, след като съответният административен орган даде съгласие или мнение в предвидената в закона форма. (3) Ако в установения в специалния закон срок другият административен орган не се произнесе, се прилага чл. 53 от Административнопроцесуалния кодекс. (4) Договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. ЗЗО, същият е подсъден на Административен съд – Варна и подлежи на разглеждане по реда на чл.19ж, ал.2Чл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение АПК.
Искът е процесуално допустим.
Съгласно чл.45 ал.1Чл. 45. ⚖️ Практика (111) (1) Административният орган може да призове страна в производството да даде пояснения, ако това е необходимо за изясняване на случая или за изпълнение на предприетите действия, както и когато специален закон предвижда това. (2) В случаите по ал. 1 се насрочва заседание за изслушване, на което се поканват да присъстват всички страни в производството. Страните в производството могат да задават въпроси на даващия пояснения чрез органа, водещ производството. Особен ред за извършване на някои процесуални действия от договора възложителят заплаща на изпълнителя за случай по КП/АПр/КПр при наличие на следните условия: отчетената КП/АПр/КПр е включена в предмета на договора с изпълнителя и е извършена от специалисти, посочени в приложение № 1 към договора по съответната КП/АПр/КПр/т.1/; хоспитализираното лице е с непрекъснати здравноосигурителни права към датата на хоспитализацията или ги възстанови до датата на дехоспитализацията с изключение на лицата по § 2, ал. 1 и § 8, ал. 1 от ЗБНЗОК 2020 г./т.2/; спазени са индикациите за хоспитализация и диагностично-лечебният алгоритъм, поставена е окончателна диагноза и критериите за дехоспитализация по съответната КП, както и са изпълнени условията за завършена КП/т.3/; спазени са условията за завършена АПр и КПр/т.4/; изпълнителят е изпълнил всички свои задължения по осигуряване на пациентите: непрекъснатост на болничната помощ и грижите /ежедневно наблюдение и престой на пациента в лечебното заведение/, координация между специалистите, които ги осъществяват, както и осигуряване на координация със структури на извънболнична и болнична помощ, съобразена с диагностично-лечебния алгоритъм на съответната КП - при дехоспитализация на пациента с цел довършване на лечебния процес/т.5/; извършената дейност по КП/АПр/КПр е отчетена при условията и по реда на НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. и настоящия договор/т.6/; изпълнителят е изпълнил изискванията на чл. 276 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г./т.7/; изпълнителят е изпълнил изискванията на чл. 278, ал. 1, т. 4 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г./т.8/.
По делото е установено, че отчетената клинична пътека е включена в предмета на договора, извършена е от специалисти, спазени са индикациите за хоспитализация и диагностично- лечебния алгоритъм и другите условия по чл.45 ал.1. Спорът между страните е обусловен от оценката на фактите с непрекъснати здравноосигурителни осигурителни права ли е лицето към датата на хоспитализацията и възстановило ли ги е то до датата на дехоспитализацията.
Към датата на хоспитализацията пациентът е с прекъснати здравноосигурителни права, но прекъсването е преодоляно и е налице възстановяването им при условията на обратно действие съгласно удостоверение, издадено от НАП на 02.05.2023 г..
За да се отговори на въпроса дали тези права са възстановени към датата на дехоспитализация следва да се дефинира това понятие, а също и доколко то е част от медицинската дейност и как върху него рефлектира настъпилото със здравноосигуреното лице събитие.
Ако то е част от медицинската дейност, изискваща волеизявление от лечебното заведение и такова не е извършено формално в предвидените срокове (видно он материалите по делото) възстановяването на здравноосигурителните права следва да се приеме за реализирано в срок.
Ако настъпилото събитие (смъртта на ЗОЛ) е регистрирана на 01.05.2022 г. в 19.52 часа, но всички действия по изготвяне на документите във връзка с него са финализирани на следващия ден т.е. формалното дехоспитализиране е настъпило в деня на възстановяване на здравноосигурителните права, то отново се оказва, че към момента на дехоспитализацията макар и ЗОЛ да е неправоспособно е налице възстановяване с обратна сила на неговите здравни права.
Всички тези съждения са обусловени от начина на изчисляване на срока, определен от НЗОК като краен момент с недефинираното както от страните по договора, така и от законодателя действие - дехоспитализация. На него е придадено доминиращо значение, дори и в хипотезата на настъпила смърт на ЗОЛ.
Не на последно място въпросът с възстановяването на здравноосигурителните права е следвало да бъде изследван и чрез наложения в позитивното ни право институт на изчисляване на сроковете.
Необосновано първоинстанционният съд е приел за ирелевантно обстоятелството, че дните от престоя на пациента в лечебното заведение са били почивни. Отчитайки нормативния факт (чл.72, ал.2Чл. 72. Срокът, който се брои по месеци, изтича в съответното число на последния месец; ако този месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. Срокът, който се брои по седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. Когато срокът се брои по дни, не се брои денят на събитието или на момента, от който започва да тече срокът. Срокът изтича в края на последния ден. Когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът свършва в първия следващ присъствен ден. Когато срокът изтича определено число дни преди известен ден, този ден, както и денят на изтичането на срока не се броят. Писмените изявления и съобщения, от каквото и да било естество, се считат за извършени в срока, ако са предадени на пощата, по телеграфа или с радиограма до изтичането на двадесет и четвъртия час от последния ден на срока. Под начало на месеца се разбира първото число, под среда на месеца - петнадесетото число и под край на месеца - последният ден на месеца. ЗЗД, чл.60Чл. 60. ⚖️ Практика (5) (1) Срокът се изчислява по години, месеци, седмици и дни. (2) Срокът, който се брои на години, изтича в съответния ден на последната година, а ако месецът в последната година няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. (3) Срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, а ако последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. (4) Срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. (5) Срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. (6) Когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. Спиране на срока ГПК вр. с чл.144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК и чл.46, ал.2Чл. 46. (1) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България. (2) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. (3) Наказателна, административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава съобразно предходната алинея. ЗНА), че когато срокът изтича в неприсъствен ден, този ден не се брои и срокът изтича в следващия след него присъствен ден, сочи че възстановяването на здравноосигурителните права на 02.05.2023г. е станало в срок. Неспазването на това нормативно правило би обезсмислило определянето на срок, респ. неговото броене.
Съгласно чл.109Чл. 109. ⚖️ Практика (14) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.02.2010 г.) (1) Здравноосигурителните права на лицата, които са длъжни да внасят осигурителни вноски за своя сметка, се прекъсват, в случай че лицата не са внесли повече от три дължими месечни осигурителни вноски за период от 36 месеца до началото на месеца, предхождащ месеца на оказаната медицинска помощ. Лицата с прекъснати здравноосигурителни права заплащат оказаната им медицинска помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., в сила от 28.12.2015 г.) Здравноосигурителните права на лицата по ал. 1 се възстановяват, при условие че лицето е заплатило всички дължими здравноосигурителни вноски през последните 60 месеца. (3) Здравноосигурителните права на лицата по ал. 1 се възстановяват от датата на заплащане на дължимите вноски по ал. 2, като сумите, платени за оказаната медицинска помощ, не се възстановяват. (4) Когато задължението за внасяне на осигурителните вноски е на работодателя или на друго лице, невнасянето на осигурителни вноски не лишава осигуреното лице от здравноосигурителни права. (5) Алинеи 1 - 3 не се прилагат за лицата по от Закона за здравното осигуряване здравноосигурителните права на лицата, които са длъжни да внасят осигурителни вноски за своя сметка, се прекъсват, в случай че лицата не са внесли повече от три дължими месечни осигурителни вноски за период от 36 месеца до началото на месеца, предхождащ месеца на оказаната медицинска помощ. Лицата с прекъснати здравноосигурителни права заплащат оказаната им медицинска помощ. Здравноосигурителните права на лицата се възстановяват, при условие че лицето е заплатило всички дължими здравноосигурителни вноски през последните 60 месеца. Здравноосигурителните права на лицата се възстановяват от датата на заплащане на дължимите вноски, като сумите, платени за оказаната медицинска помощ, не се възстановяват. Когато задължението за внасяне на осигурителните вноски е на работодателя или на друго лице, невнасянето на осигурителни вноски не лишава осигуреното лице от здравноосигурителни права.
Нормата от закона не въвежда допълнително изискване за възстановяване на здравноосигурителните вноски преди датата на дехоспитализацията, както и представяне на удостоверение от НАП. Тези допълнителни модалитети, утежняващи правото на възстановяване на здравноосигурителните права са уредени от чл.367, ал.6 НРД МД 2020 – 2022 г. от НЗОК и не са в съответствие със законовата норма. По аргумент от чл.5Чл. 5. ⚖️ Практика (6) (1) Когато постановление, правилник, наредба, инструкция или друг подзаконов нормативен акт противоречи на нормативен акт от по-висока степен, прилага се по-високият по степен акт. (2) Когато закон или подзаконов нормативен акт противоречи на международен договор, ратифициран по конституционен ред, обнародван и влязъл в сила за Република България, прилага се международният договор. Съразмерност АПК Върховният административен съд счита, че същите са неприложими в настоящия случай и възстановяването на здравноосигурителните права на 02.05.2023 г. е релевантно за проведеното лечение на ЗОЛ.
Събраните по делото доказателства установяват, че лечебното заведение е изправна страна по индивидуалния договор № 030811/25.02.2020 г., като е оказало дължимата медицинска помощ на пациент с ИЗ № 17966/2023 г., която е отчетена по надлежния ред и за която има издадена фактура, предявена на НЗОК, чрез директора на РЗОК – Варна. Правилото на чл.367, ал.6 НРД МД 2020-2023 г. е неприложимо в случая.
Незаплатената медицинска помощ по клинична пътека №57.1 „Диагностика и лечение на хронични вирусни, бактериални, спирохетни, микотични и паразитни менингитни, менингоенцифалити и миелит при лица над 18 години“ е в размер на 3240,00 лева и е дължима със законната лихва от датата на завеждане на иска.
По изложените съображения, атакуваното решение следва да бъде отменено като неправилно.
В тежест на ответника следва да бъдат поставени заявените от ищеца и касатор в настоящото производство разноски за двете инстанци, които възлизат на сумата от 250,00 лева държавни такси и 200,00 лева юрисконсултско възнаграждение общо за двете инстанции, определено на основание чл. 78, ал.8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК, вр. с чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (30) На основанията по чл. 22, ал. 1 може да бъдат отстранени прокурорът и съдебният секретар. Съдебни поръчки от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК.
Воден от горното, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 2456/11.03.2024 г. по адм. дело № 2743/2023 г. на Административен съд – Варна, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса, гр. София да заплати на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина“ ЕАД, гр. Варна сумата от 3240,00 (три хиляди двеста и четиридесет) лева, незаплатена медицинска дейност за пациент с ИЗ № 17966/2023 г., по КП №57.1 и индивидуален договор № 030811/25.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 13.12.2023 г., както и сумата от 450,00 (четиристотин и петдесет) лева, разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА