Решение № 1051 по адм. д. № 6748/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 1051
София, 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател:
ТОДОР ТОДОРОВ
Членове:
ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар
Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 6748/2024 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Бургас чрез пълномощника главен юрисконсулт Р. Пейкова срещу Решение № 2702/ 03.04.2024г по адм. д. № 2174 по описа за 2023г на Административен съд Бургас в частта, с която по жалба от МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к. „Изгрев“, бул. „Д. Димов“ /Панорамен път/ е отменена т.3 от Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх.№ 29-02-727/01.08.2023г., издадена от заместник-директора на РЗОК-Бургас. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 357, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) и съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК. Твърди се незаконосъобразност на изводите на съда, че при извършените проверки на двете лечебни заведения не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Поддържа се, че отменената част от писмената покана е издадена при правилно приложение на чл.357, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г с оглед събраните по делото доказателства. Направено и искане за отмяна на решението и се претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД , гр. Бургас чрез процесуалния представител адвокат М. Желева в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли обжалваната част от съдебното решение да бъде оставена в сила и да се присъдят направените разноски.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение поради неправилно конституиране на страните.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.2Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, в срока по чл. 211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, но по различни от изложените в нея съображения.
С обжалваното решение № 2702/ 03.04.2024г по адм. д. № 2174 по описа за 2023г на Административен съд Бургас по жалба от МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД е отменена т.3 от Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх.№ 29-02-727/01.08.2023г., издадена от директор на РЗОК-Бургас.
Съгласно нормата на чл.218 ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, Върховният административен съд е длъжен служебно да следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. При извършена проверка в изпълнение на това задължение се констатира наличието на съществен порок в развилото се съдебно производство пред първоинстанционния съд.
В разпоредбата на чл. 153, ал. 1Чл. 153. ⚖️ Практика (4) (1 ) Страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. (2) Когато след издаване на административния акт органът бъде закрит, без да е посочен негов правоприемник, страна по делото е овластеният с компетентността да издава същите актове орган. (3) Когато компетентността на административния орган по въпроса бъде отнета, съдът го заличава и конституира служебно като страна по делото компетентен орган. (4) Определението по ал. 3 подлежи на обжалване с частна жалба. Конституиране на страните от АПК е регламентирано, че страни в съдебното производство са оспорващият и органът, издал административния акт. Тъй като оспорването на индивидуален административен акт е средство за защита срещу едностранно властническо волеизявление на държавен орган, т. е. срещу упражняване на държавна власт, законодателят изрично е определил, че оспорването се предявява срещу издателя на акта, от който се претендира засягане на права и законни интереси.
Писмената покана за възстановяване на суми, получени без правно основание от изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ, е индивидуален административен акт, който според чл.76а, ал.3Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО се издава от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК.
Процесната писмена покана изх.№ 29-02-727/01.08.2023г е подписана от заместник-директора на РЗОК Бургас като е посочена заповед № РД-09-114/ 26.10.2023г, която не е приложена към преписката и не е изискана служебно от съда. Но от представените доказателства за ползване на разрешен платен отпуск от титуляра на длъжността „директор на РЗОК- Бургас“ с отбелязване на заместник, следва заключение, че произнясянето на органа е направено в условията на заместване, а не на делегирана компетентност. С оглед приетото в тълкувателно решение № 4/22.04.2004 г. по тълк. дело № 4/2002 г. на Общото събрание на съдиите на Върховния административен съд разграничение между заместването и делегирането, както и че при първото /заместването/ при отсъствието на лицето, титуляр на правомощията, с оглед необходимостта от непрекъснатото функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице, като за определения в заповедта период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, извършвайки това от името на замествания орган, се налага изводът, че издател на обжалвания пред административния съд акт е директорът на РЗОК Бургас, а не заместник-директорът.
В случая с определение № 3038/ 28.11.2023г по делото неправилно като ответник е конституиран заместник-директорът на РЗОК Бургас. В протоколите от проведените открити съдебни заседания като ответник отново е вписан заместник-директорът на РЗОК Бургас, на него е съобщено и обжалваното решение.
Неправилното конституиране на ответника по делото засяга процесуалната легитимация на страните в процеса, която е абсолютна предпоставка за разглеждане на делото. Тъй като първоинстанционното производство е проведено с ненадлежна страна и без участието на надлежната такава, решението на съда се явява недопустимо и следва да се обезсили в обжалваната част без да се осъществява контрол за правилността му, а делото - да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав.
При новото разглеждане на спора съдът следва да конституира надлежния ответник и на основание чл. 226, ал. 3Чл. 226. ⚖️ Практика (16) (1) Първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото. (2 ) При новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд. (3) Съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на новото решение АПК да се произнесе по претенцията за разноски пред настоящата инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 2702/ 03.04.2024г по адм. д. № 2174 по описа за 2023г на Административен съд Бургас в частта, с която по жалба от МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к. „Изгрев“, бул. „Д. Димов“ /Панорамен път/ е отменена т.3 от Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх.№ 29-02-727/01.08.2023г., издадена от заместник-директора на РЗОК-Бургас.
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА
/п/ БОЙКА ТАБАКОВА