Решение № 13097 по адм. д. № 9816/2024 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ
№ 13097
София, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Членове:
ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ
при секретар
Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело № 9816/2024 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от П. Ц., в качеството му на представляващ МБАЛ "Д-р Стойчо Христов" ЕООД гр. Севлиево, чрез адвокат С. Банкова - ГАК, против Решение № 958/15.07.2024г. на Административен съд Габрово по адм. дело № 133/2024г.
С него се отхвърля оспорване по жалба на представляващия МБАЛ "Д-р Стойчо Христов" ЕООД, ЕИК107507982 против Заповед за налагане на санкции № 07/РД-26-ЗСЛЗ-60 от 20.03.2024г. на директора на РЗОК - Габрово.
С нея са наложени санкции за три нарушения по т. 1 по 200 лева за всяко в размер на минимума и за две нарушения по т. 2 от заповедта по 350 лева всяко, общо в размер на 1300 лева.
Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно и незаконосъобразно, без да се сочат касационни основания за отмяната му, като от съдържанието на касационната жалба се извличат като такива необоснованост и нарушение на материалния закон.
Ответникът, директорът на РЗОК Габрово взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен вид.
Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника в писменото становище, обжалваното решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона при касационната проверка констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, поради което е допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед за налагане на санкции. Възраженията са за незаконосъобразност с искане за отмяната й. Свеждат се до възражението, че заповедта не е мотивирана, като е посочено, че фактическите основания и мотиви за налагане на санкция са изложени в протокол за констатации.
В жалбата се сочи общ размер на санкцията от 1300 лева и размер от 3400 лева, което е явно техническа грешка.
Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна.
Установил от приложената преписка, а е и безспорно, че в случаите по т.1 от заповедта постъпилите пациенти в болницата са починали като е отчетена дейност по клинична пътека и след посочения момент на смъртта, което е нарушение при оформяне и отчитане на извършената дейност. По отношение на нарушенията по т. 2 от заповедта е установено, включително и от заключение на експертиза, че извършената болнична помощ не е била в пълен обем, като не са лекувани съпътстващи заболявания, което наложило повторна хоспитализация.
При установеното от фактическа страна съдът е извел правни изводи, идентични с тези на административния орган. При обсъждане на наложените наказания съдът е приел, че няма нарушение, тъй като първото нарушение е със санкция на минимума, а по отношение на втората група нарушения е отчетена последицата от нарушението.
Така постановеното решение е правилно.
Доводите в касационната жалба, че за нарушенията по т. 1 от заповедта следва да се зачитат доказателствата, които се издават по Закона за гражданската регистрация, каквито доказателства не са били събрани. Тези доводи са неоснователни, тъй като в случая се извършва медицинска дейност, която е регламентирана със специален закон и подзаконови актове, според които са установени условията, редът и начина на извършване на медицинската дейност, нейното отчитане по вид, обем и срокове и приложими са тези норми.
По отношение на нарушенията по т. 2 от заповедта, безспорно се установява от заключение на експертиза, че положената медицинска грижа не е в обема, предвиден, съгласно правилата които я регламентират. Установява се, че не се лекувани съпътстващи заболявания, които е следвало да бъдат установени още при първия прием, поради което се е наложило повторна хоспитализация.
Оспорването на констатациите на експертизата се извършва в първата инстанция, в която страните са били редовно призовани и е осигурен в пълен обем процесуални гаранции за участието им, като няма оспорване на заключението.
При споделяне напълно на мотивите на първата инстанция настоящата счита решението за правилно и следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева на основание чл. 78, ал. 8Чл. 78. ⚖️ Практика (171) Когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс." 2. В чл. 83е, ал. 1 думите "чл. 97, ал. 4" се заменят с "чл. 124, ал. 5". 12. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 67 от 2003 г., бр. 36 от 2004 г., бр. 31 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34 и 59 от 2006 г.) се правят следните изменения: 1. Член 16 се изменя така: "Обжалване на решенията ГПК вр. с чл. 37Чл. 37. ⚖️ Практика (236) (1) Доказателства в производството по издаване на индивидуален административен акт могат да бъдат данни, които са свързани с факти и обстоятелства от значение за правата или задълженията или законните интереси на заинтересованите граждани или организации и са установени по реда, предвиден в този кодекс. (2) Общоизвестните факти, фактите, за които законът формулира презумпция, както и фактите, които са известни на органа служебно, не подлежат на доказване. Зачитане на тайната на страните и на другите участници в производството (Загл. доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от ЗПП и чл. 24Чл. 24. ⚖️ Практика (30) На основанията по чл. 22, ал. 1 може да бъдат отстранени прокурорът и съдебният секретар. Съдебни поръчки от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, пр. първо и последно АПК, Върховен административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 958 от 15.07.2024г.на Административен съд Габрово по адм. дело № 133/2024г.
ОСЪЖДА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "Д-р Стойчо Христов" ЕООД, Севлиево ЕИК107507982, да заплати в полза на НЗОК разноски в размер на 150/сто и петдесет/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
/п/ ЯВОР КОЛЕВ