Решение № 4535 по адм. д. № 9394/2024 г. на ВАС

Решение № 4535 · 30.04.2025
24.09.2024 - 30.04.2025 24.09.2024 Иницииращ документ: Касационна жалба Номер: 14119 от 24.09.2024 25.09.2024 Образуване на делото Отделение: Шесто отделение 07.04.2025 · 11:00 Съдебно заседание Час: 11:00 · Зала: Зала 1 30.04.2025 Акт: Решение Номер: 4535 от 30.04.2025 30.04.2025 Приключване на делото Финален акт: Решение № 4535


Вижте още





Акт


12021 знака · запазен на: 2026-06-26 20:34


РЕШЕНИЕ
№ 4535
София, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ
Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело № 9394/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Бургас действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Р. Пейкова срещу решение № 5202 от 10.07.2024 год. постановено по адм. д. № 707/2024 год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед № РД-25-531/08.04.2024 год. на Директора на РЗОК Бургас, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров“ ООД са наложени пет санкции всяка от по 200 лева и са присъдени разноски.
Касаторът счита, че решението е неправилно като постановено при наличие на касационни основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Счита за неправилен изводът на съда, че правната квалификация не е прецизна и не е в съответствие с описаните факти и обстоятелства в заповедта. По отношение на т.1.1, т.1.2 и т.1.3 от заповедта намира, че след като на пациентите са извършени операции, то е следвало да се изследва кръвната им група, което изискване е свързано с безопасността на пациентите при хирургични интервенции. По отношение на т.1.4 и т.1.5 от заповедта намира, че правилно органът е посочил като нарушена нормата на чл.322, ал.3, т.3 от НРД за МД 2023-2025 год., тъй като се касае за нарушение на условията и реда за оказване на болнична помощ, а не до нарушение на изискванията за работа с медицинска документация.
Касаторът иска отмяна на оспореното съдебно решение и отхвърляне на подадената от дружеството жалба срещу заповедта за налагане на санкции, която да бъде оставена в сила като правилна и законосъобразна. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров“ ООД чрез адв.Кокаларова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, за която оспореното с нея решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като провери решението по реда на чл. 218Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.
Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Бургас е Заповед за налагане на санкции № РД-25-531/08.04.2024 год. на Директора на РЗОК Бургас, с която по т.1.1, т.1.2 и т.1.3 на жалбоподателя са наложени финансови санкции всяка в размер на по 200 лева на основание чл.457, ал.3 от Националния рамков договор № РД-НС-01-2 от 01.09.2023 год. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 год. (НРД за МД за 2023-2025 год.) за извършени нарушения по чл.55, ал.2, т.5 от ЗОО, чл.421, чл.425, ал.1, т.8 от НРД за МД за 2023-2025 год. във вр. с Приложение № 2, за това, че при попълване на страница първа на историята на заболяването (№№ 2906, 2853 и 2829) на трима пациенти лекувани оперативно не е определена кръвната група. По т.1.4 и т.1.5 на жалбоподателя са наложени финансови санкции всяка в размер на по 200 лева на основание чл.455, ал.3 от НРД за МД за 2023-2025 год. за извършени нарушения по чл.55, ал.2, т.2, т.3 и т.7 от ЗОО, чл.322, ал.3, т.3 от НРД за МД за 2023-2025 год., за това, че при попълване на епикризите на двама пациенти (история за заболяването № 2993 и № 3037) не са вписани придружаващите заболявания. По отношение на т.1.1, т.1.2 и т.1.3 органът е установил, че пациентите са били лекувани оперативно, а на първа страница от ИЗ липсва определена кръвна група. По отношение на т.1.4 и т.1.5 е установено, че в издадените епикризи липсва попълване на задължителен реквизит, а именно придружаващото заболяване на пациента.
От лечебното заведение е подадено писмено възражение пред директора на РЗОК Бургас съдържащо възражения срещу констатациите описани в Протокол № 235/19.02.2024 год. Изпратено е писмо до председателя на РК на БЛС, но в срока по чл. 75, ал. 6Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО не са посочени представители за сформиране на Арбитражна комисия. Последвало е издаване на оспорената пред първоинстанционния съд Заповед за налагане на санкции № РД-25-531/08.04.2024 год. на Директора на РЗОК Бургас.
Заповедта е обжалвана от лечебното заведение пред Административен съд Бургас и с процесното решение същата е отменена.
За да постанови акт с процесното съдържание първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, съдържа задължителните реквизити по АПК включително фактически и правни основания за издаването на акта. При издаването на акта не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
По отношение на съответствието на заповедта с материалния закон съдът е приел, че приложимият НРД към момента на установяване на нарушенията е НРД за МД за 2023-2025 год. влязъл в сила на 01.09.2023 год. Органът твърди, че по т.1.1, т.1.2 и т.1.3 лечебното заведение е допуснало нарушение на чл.55, ал.2, т.5Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, чл.421, чл.425, ал.1, т.8 от НРД за МД за 2023-2025 год. във връзка с Приложение № 2 към НРД, а именно „липсва определена кръвна група на стр.1 от ИЗ“. Съгласно образецът и указанията за попълване на „история на заболяването“ по приложение № 2 публикувано в АПИС в Блок “Важно” е записано „вписват се наличие на алергии (към медикаменти, храни и др.) по данни на пациента, попълва се и кръвната група, след нейното определяне. Диета и хранителен режим се попълва, ако пациентът има такава“. В официалната страница на ДВ и на НЗОК в приложение № 2 блок „Важно“ е записано „вписват се наличните алергии (към медикаменти, храни и др. ) по данни на пациента, попълва се и кръвната група, след нейното определяне – по преценка на лекуващия лекар. Диета и хранителен режим се попълва, ако пациентът има такава“. Съдът е приел, че в правно-информационната система АПИС е налице непълнота, тъй като липсва уточнението „по преценка на лекуващия лекар“. На основание чл.36Чл. 36. (1) Удостовереният текст на нормативния акт е оригинален. Всички други текстове са преписи. (2) Удостовереният текст се съхранява от органа, който е издал акта. (3) Несъответствието между удостоверения и приетия текст на нормативния акт се поправя от органа, който го е удостоверил. от ЗНА е приел за автентичен текста на Приложение № 2 публикуван в ДВ. Направил е извод, че необходимостта от попълване на информацията за кръвната крупа в ИЗ е в зависимост от преценката на лекуващия лекар. За да е налице твърдяното от административния орган нарушение следва лекуващият лекар на съответния пациент да е назначил изследване за определяне на кръвната група, но същата да не е била отразена при попълване на ИЗ. Такива данни по делото не са налице. Не е налице нарушение на посоченото приложение № 2 към НРД за МД за 2023-2025 год.
По отношение на нарушението описано в т.1.4 и т.1.5-съгласно чл.322, ал.3 от НРД за МД за 2023-2025 год. епикризата следва да съдържа определени реквизити, един от които е „придружаващите заболявания описани с изписано наименование на диагнозата с код по МКБ 10“. Първоинстанционният съд приема, че описаното нарушение представлява нарушение свързано с оформянето на медицинска документация, а не нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ. Прието е, че е налице неправилна квалификация на нарушението, което е довело до неправилно приложение на материалния закон.
Във връзка с така установеното първоинстанционният съд е отменил по жалба на лечебното заведение заповедта за налагане на санкции на директора на РЗОК Бургас като неправилна и незаконосъобразна.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
То е постановено по отношение на административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му, след надлежно сезиране от активно легитимирана страна. Атакуваният съдебен акт не страда от твърдяните от касатора пороци, наличието на които би обусловило неговата неправилност.
Решението е постановено в съответствие със съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Първоинстанционният съд е изяснил правилно фактическата обстановка по спора, изследвал е, респективно обстойно е обсъдил всички релевантни за спора обстоятелства и факти, отговорил е на всички възражения на страните, като е изложил мотиви, които настоящата инстанция споделя, поради което и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изречение второ от АПК препраща към тях.
По отношение на т.1.1, т.1.2 и т.1.3 от заповедта за налагане на санкции настоящият съд напълно споделя изводите на административния съд. Действително се установиха различия в текста на Приложение № 2 касаещо попълването на реквизитите на ИЗ в частта „кръвна група“ публикувано в ДВ и в правно-информационна система АПИС. При това положение са приложими нормите на Закона за нормативните атове, съгласно който обнародването трябва да възпроизвежда буквално текста на заверения препис от нормативния акт. След като в ДВ текстът е със следното съдържание „вписват се наличните алергии (към медикаменти, храни и др. ) по данни на пациента, попълва се и кръвната група, след нейното определяне – по преценка на лекуващия лекар. Диета и хранителен режим се попълва, ако пациентът има такава“, то следва да се приеме, че определянето на кръвна група не е задължително, а се извършва по преценка на лекуващия лекар. В настоящия случай органът не твърди, че е имало медицинска нужда от назначаване на такова изследване и същото да не е извършено. Единственото, което е посочено от органа е, че в ИЗ липсва определена кръвна група.
По отношение на т.1.4 и т.1.5 от заповедта правилни са изводите на първоинстанционният съд за неправилно квалифициране на нарушението. Липсата на описан в епикризата реквизит, а именно посочване на придружаващите заболявания на двама пациенти следва да се квалифицира като нарушение на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация като санкционната норма за тези нарушения е чл.457, ал.3 от НРД за МД за 2023-2025 год. В настоящия случай санкциите по т.1.4 и т.1.5 са наложени на основание чл.455, ал.3 от НРД за МД за 2023-2025 год., която норма касае нарушения свързани с условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2Чл. 55. ⚖️ Практика (190) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) Приетите по реда на чл. 54 национални рамкови договори, съответно анексите към тях влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година. (2) Националните рамкови договори съдържат: 1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и реда за сключване на договори с тях; 2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ; 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; 3а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) обемите, цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ по т. 2; 3б. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г.) изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидените в колективен трудов договор в отрасъл "Здравеопазване"; 3в. (нова - ДВ, бр. 13 от 2023 г., в сила от 07.02.2023 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) методика за финансиране осигуряването на медицински персонал във: а) лечебни заведения, които извършват медицински дейности в населени места в труднодостъпни и/или отдалечени райони или единствени изпълняват съответната дейност на територията на общината, с изключение на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения; б) лечебните заведения за болнична помощ по чл. 45, ал. 2а; 4. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 11.12.2018 г.) критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2, включително конкретни индикатори за оценка на качеството на лечението на пациентите; 5. документацията и документооборота; 6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация; 6а. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) условията и реда за контрол по изпълнението на договорите; 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) санкции при неизпълнение на договора; 7. други въпроси от значение за здравното осигуряване. (3) Националните рамкови договори не могат да установяват изисквания за: 1. минимален брой на регистрираните здравноосигурени лица от изпълнител на първична извънболнична помощ; 2. условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 о... от ЗЗО, какъвто не е настоящия случай. Практика на ВАС в подобни случаи-Решение № 10468 от 7.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3208/2024 г., VI о.
Противно на оплакванията в касационната жалба не се установяват основания за отмяна на съдебното решение предмет на касационен контрол. Достигайки до краен извод за незаконосъобразност на оспорения пред него административен акт и като е уважил жалбата, с която е бил сезиран, Административен съд Бургас е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила.
При този изход на спора е основателна е претенцията на ответника по касация за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, но тъй като не са представени доказателства за реалното им извършване разноски не следва да се присъждат.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изр. 1, предложение 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5202 от 10.07.2024 год. постановено по адм. д. № 707/2024 год. по описа на Административен съд Бургас.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ секретар: Членове: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА








Помощ за избор на справка



Стъпка 1 от 2

Търсите конкретно дело или искате да разберете подсъдност?






Кой вид дело търсите?















Търсите друг вид справка?
Информация за отправените от ВАС преюдициални запитвания до Съда на Европейския съюз (СЕС), за водените от административните съдилища в страната дела и за достъп до ЕПЕП може да намерите в раздел „Регистри и външни справки“.


Регистри и външни справки →










https://sac.justice.bg/spravki/
Отпечатано: 27 август 2026, 09:20






Беше ли полезна тази страница?




Благодарим за обратната връзка!