Решение № 11959 по адм. д. № 6919/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ № 11959 София , 26.11.2025 г.

Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Т. Колева, срещу решение № 14108/24.04.2025 г., постановено по адм. дело № 7977/2022 г. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се доводи за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК. Претендира за разноските представляваща внесена държавна такса за касационната инстанция. Ответникът – "УМБАЛ "Александровска" ЕАД, в писмен отговор подаден чрез процесуален представител юрисконсулт И. Андреева оспорва касационната жалба и излага подробни съображения по съществото на спора. Моли да се отхвърли касационната жалба и да се потвърди оспореното решение. Претендират се разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение Административен съд София-град е отменил по жалба на УМБАЛ „Александровска" ЕАД София, Писмена покана № 29-02-73 от 12.08.2022г. относно възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 76аЧл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), лечебното заведение е задължено да възстанови на СЗОК сумата 20 177 лева, изплатена по отчетена Клинична пътека 64.1 заради неизпълнен алгоритъм на Клиничната процедура [заличен текст] [заличен текст] с минимален престой 1 ден с основна диагноза с код по МКБ G70.0 [заличен текст] и е осъдил НЗОК да заплати на лечебното заведение разноски. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, че "УМБАЛ "Александровска" ЕАД София е лечебно заведение по смисъла на чл.19 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и в това си качество е сключило с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), Договор №22-2500/2020г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и клинични процедури. По жалба на родител на пациент директорът на СЗОК е разпоредил извършване на тематична проверка по История на заболяването № 2154/2022 на здравно-осигуреното лице (ЗОЛ) Е. Б. М.. Оплакването на родителя е, че от семейството е било изискано заплащане на извършена процедура [заличен текст]. При извършената проверка е установено, че пациентът е приет по спешност в Клиниката по анестезиология и интензивно лечение на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД на 01.02.2022 г., след като е бил препратен от болница „Свети Наум“ в много тежко състояние с основна диагноза [заличен текст]. Започнало е лечение по Клинична процедура № 3 „Интензивно лечение, мониторинг и интензивни грижи с механична вентилация и/или парентерално хранене с минимален престой 1 ден с основна диагноза с код по МКБ [заличен текст] и с втора диагноза с код по МКБ [заличен текст]. Пациентът е изписан на 21.03.2022г. по Клинична процедура [заличен текст] „[заличен текст]“. Дейностите са отчетени по Клинична пътека [заличен текст]“. По време на лечението се е наложило да се извърши [заличен текст], която не се заплаща от НЗОК. Процедурите са заплатени от семейството на пациента, за което в ИЗ се съдържа писмено информирано съгласие за рисковете и за финансовите условия. Съставен е Протокол № РД-18-144-1/11.04.2022, според който проверката е установила, че ЗОЛ Е. М. с ИЗ №1914/2022, приет по спешност в Клиника по анестезиология и интензивно лечение (КАИЛ) на ЛЗ, за лечение по Клинична процедура [заличен текст] - Минимален престой - 1 ден (не по - малко от 24 часа) на 01.02.2022 с основна диагноза с код по МКБ [заличен текст], преведен по КПр [заличен текст] на 20.03.2022 и изписан с ИЗ № 4975/2022 по КПр [заличен текст] на 21.03.2022. В проверената документация е констатирано, че в ИЗ липсва документ/бланка за информирано съгласие, който/която да е подписан от ЗОЛ или негов законен представител във връзка с това, че лекарствените препарати и медицинските консумативи необходими за терапевтична процедура „[заличен текст]" не се поемат от НЗОК респ.СЗОК. В „Лист за назначения" кьм ИЗ липсват писмени данни от лекуващ лекар за назначаването на интравенозно приложение на ЛП амп. [заличен текст] 200 g/1. В приложената лекарствена терапия на Реанимационен лист към ИЗ са отразени като приложени: 1. От дата 09.02.2022 г. с начален час 12:50 ч. — извършване на [заличен текст] с интравенозно приложение на 6 бр. амп. [заличен текст] 200 g/1. Край на процедурата в 16:00 ч. 2. От дата 10.02.2022 г. с начален час 09:45 ч. — извършване на [заличен текст] с интравенозно приложение на 6 бр. амп. [заличен текст] 200 g/1. Край на процедурата в 13:00 ч. 3. От дата 11.02.2022 г. — отразено интравенозно приложение на 2 бр. амп. [заличен текст] 200 g/1. Липсва час за начало и приключване на процедурата [заличен текст]. 4. От дата 15.02.2022 г. отразено интравенозно приложение на 2 бр. амп. [заличен текст] 200 g/1. Липсва час за начало и приключване на процедурата [заличен текст]. 5. От дата 17.02.2022 г. с начален час 09:30 ч. — извършване на [заличен текст] с интравенозно приложение на 6 бр. амп. [заличен текст] 200 g/1. Край на процедурата в 12:30 ч. Налични ca общо 4 бр. документи ПРОТОКОЛ за извършване на процедура Терапевтична [заличен текст] Образец 2, които не съответстват с гореописаните дати на прилагане на ЛП. В Епикриза липсват писмени данни за извършването на Терапевтична процедура „[заличен текст]", липсват данни за назначаването и/или прилагането на лекарствен препарат амп. [заличен текст] 200 g/1 (част от тях видни в ИЗ). Констатирано е, че поради неясно съдържание и качество относно извършената медицинска дейност и медицинска документа, не са спазени изискванията на чл. 30, т. 1, т. 4, т. 9, чл. 280, чл. 283, ал. 1 вьв връзка с чл. 316, ал. 1, чл. 319, ал. 1 и чл. 344, ал. 1, т.3, буква „а" и буква „б" от НРД за МД 2020 - 2022 г. в ИЗ №1914/2022 г. на ЗОЛ Е. Б. М.. В този протокол е посочено също така, че в ДЛА на КПр № [заличен текст] Минимален престой - 1 ден (не по-малко от 24 часа)", който е задължителен за изпълнение и определя пакета от болнични здравни дейности, които се заплащат по тази клинична процедура, е заложено следното изискване: Диагностични процедури, които се прилагат задължително при постъпване и при излизане от модела за провеждане на интензивно лечение - ** 89.65 Алкалнокиселинно състояние в проби от артериална кръв, 13842-01 Измерване на артериални кръвни газове." В медицинската документация на ИЗ № 1914/2022 и ИЗ № 4975/2022 на ЗОЛ Е. М., е констатирано че липсват писмени данни за извършването на такова при влизане и при излизане от модела за провеждане на интензивно лечение по КПр [заличен текст]. Констатираното е неспазване на изискванията на чл.30, т.1 и т,2, чл.278, ал.1, т.1, чл.283, ал.1 във връзка с чл.353 ал.1 т.3 и т.4 от НРД за МД 2020 - 2022 г.. На основание чл.76а, ал.1Чл. 76а. ⚖️ Практика (114) (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. (2) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. (3) (Доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) След изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. (4) Поканата за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс., вьв връзка с чл.72Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО е съставен и Протокол за неоснователно получени суми № РД-18-144-2-2/13.06.2022, съдържащ същите констатации и размера на сумата получена за отчетената медицинска дейност. Въз основа на тези констатации касаторът е издал оспорената покана, с която е изискал да бъде възстановена изцяло сумата, заплатена по отчетената клинична пътека. По делото е прието заключение по съдебно-медицинска експертиза, изготвена от проф. д-р Н. Младенов със специалност анестезиология и реанимация. След анализ на медицинската документация експертизата дава заключение, че диагностично-лечебният алгоритъм е спазен и са проведени всички процедури, включително по КПр [заличен текст], за да се изведе пациентът от интензивното животозастрашаващо състояние. [заличен текст] е необходима животоспасяваща процедура за пациентите с [заличен текст], но тя не се заплаща от НЗОК по КП 64.1, което е наложило да бъде заплатена от семейството. За да достигне до посочения правен резултат административният съд е приел, че поканата за възстановяване на суми получени без основание е процесуално и материално незаконосъобразна, несъобразена с целта на закона и са налице основания по чл. 146, т.3, т. 4 и т.5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК за нейната отмяна. Съображенията, изложени в първоинстанционния съдебен акт са, че административният орган не е изпълнил задължението си да изясни случая, фактите по делото сочили, че клиничната пътека е изпълнена и медицинската помощ е оказана в пълен обем и в съответствие с медицинския стандарт. Нямало никакво фактическо основание да бъде отказано изцяло заплащането на извършената медицинска дейност и дори и да се приеме, че процедурите, за които липсват писмени данни, действително не са извършени, то това не можело да обоснове извод за възстановяване на цялата сума, заплатена от НЗОК за останалите дейности, още повече, че на фона на продължилото почти 2 месеца интензивно лечение цитираните процедури били пренебрежимо малка част. Посочил, че административният акт не отговарял на стандартите за съразмерност, нормативно установено в чл.6Чл. 6. ⚖️ Практика (30) (1) Административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. (2) Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. (3) Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона. (4) От две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. (5) Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Истинност от АПК. В случая органът действал в нарушение на тази разпоредба, като преследваната цел – гарантиране на правилното разходване на бюджета на НЗОК - била несъизмерима с последиците от акта, които можели да доведат до влошаване на болничната помощ. Решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат. Като е обсъдил поотделно и в своята съвкупност ангажираните от страните доказателства съдът е приел, че оспорената покана е материално незаконосъобразна. Този извод следва да бъде споделен от касационния състав на ВАС. На първо място от самия административен акт не става ясно поради каква причина административния орган е приел, че изплатените суми във връзка с проведеното лечение на ЗОЛ Е. М. са получени от лечебното заведение без основание. В протокола за извършена проверка № РД-18-144-1/11.04.2022, към който препраща административния акт, са описани две групи нарушения на НРД за МД 2020 г., едната група касаят документирането на извършената медицинска дейност, като липса на документ/бланка за информирано съгласие, че лекарствените препарати и медицинските консумативи необходими за терапевтична процедура „[заличен текст]" не се поемат от НЗОК респ.СЗОК; липса на писмени данни в „Лист за назначения" кьм ИЗ от лекуващ лекар за назначаването на интравенозно приложение на ЛП амп. [заличен текст] 200 g/1, но има данни за прилагането на този ЛП; в Епикриза липсват писмени данни за извършването на Терапевтична процедура „[заличен текст]", липсват данни за назначаването и/или прилагането на лекарствен препарат амп. [заличен текст] 200 g/1. Втората група нарушения касаят неизпълнение на ДЛА по КПр №[заличен текст], а именно при постъпване и при излизане от модела за провеждане на интензивно лечение да се проведат изследванията - ** 89.65 [заличен текст], 13842-01 [заличен текст]." За които било констатирано, че липсват писмени данни. В разпоредбата на чл.45 ал.1Чл. 45. ⚖️ Практика (429) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) Националната здравноосигурителна каса заплаща оказването на следните видове медицинска помощ: 1. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за предпазване от заболявания; 2. (изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински и дентални дейности за ранно откриване на заболявания; 3. извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване; 4. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) долекуване, продължително лечение и медицинска рехабилитация; 5. неотложна медицинска помощ; 6. медицински грижи при бременност, раждане и майчинство; 7. (нова - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) аборти по медицински показания и при бременност от изнасилване; 9. (изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., предишна т. 8 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) дентална помощ; 10. (предишна т. 9 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицински грижи при лечение в дома; 11. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., предишна т. 10 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарства, предназначени за домашно лечение на територията на страната; 12. (нова - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 11 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) предписване и отпускане на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, предназначени за домашно лечение на територията на страната, както и на медицински изделия, прилагани в болничната медицинска помощ; 13. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 12 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) медицинска експертиза на трудоспособността; 14. (предишна т. 12 - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г., предишна т. 13 - ДВ, бр. 59 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) транспортни услуги по медицински показания. 15. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г. [*]) медицински дейности, лекарствени продукти, диетични храни за... от ЗЗО са посочени видовете медицинска помощ, които Националната здравноосигурителна каса заплаща. В разпоредбата на чл. 208 от НРД за медицински дейности за 2020 - 2022 г. (отм.) е предвидено изпълнителят на болнична медицинска помощ в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента да прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП, АПр и КПр (клинични процедури). В разпоредбата на чл. 316 ал.1 от НРД за МД 2020 - 2022 г. . (отм.) е посочено, че клинична процедура е система от определени с този НРД изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти в специализирани структури на лечебни заведения за болнична помощ при изпълнението по отношение на пациента на определени по вид и обхват дейности самостоятелно и/или преди, по време на или след болнично лечение по КП. Клиничната процедура е с продължителност до 24 часа. В Раздел IX от НРД за МД 2020 - 2022 г. са посочени условия и срокове за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ, а в разпоредбата на чл.390 от същия нормативен акт са посочени случаите, в които директорът на РЗОК удържа/възстановява неоснователно платените суми. Сред хипотези, в които може да се откаже заплащане на медицинска дейност, респективно да се удържи ли иска възстановяване на неоснователно получени суми, не са посочени случаите на непълна документираност на извършената медицинска дейност. Такова основание може да бъде неизпълнение на ДЛА, каквито биха могли да бъдат са посочените нарушения формулирани във втората част от протокола за проверка. За нарушения свързани с изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, има право да налага на ЛЗ санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. , съгласно чл.416 от НРД за МД 2020 - 2022 г. (отм.) От писменото заключение на приетата от съда единична съдебно - медицинска експертиза, което не е било оспорено от органа в съдебно заседание, съдът е приел, че диагностично-лечебният алгоритъм е спазен и са проведени всички процедури, включително по КПр [заличен текст], за да се изведе пациентът от интензивното животозастрашаващо състояние. Подробно са изброени извършените диагностични дейности, включително и мониторинг на [заличен текст]. В този смисъл е опровергано становището на административния орган за неизпълнение на ДЛА по КПр [заличен текст]. След като е изяснил спорните въпроси, касаещи хоспитализацията и дехоспитализацията на ЗОЛ и е изложил собствени мотиви относно изпълнението на изискванията на КПр от страна на лечебното заведение, административният съд не е допуснал сочените пороци на съдебния акт, явяващи се касационни основания за неговата отмяна. Изводите на първоинстанционния съд като краен резултата съответстват на приложимите правни норми. При извършената служебна проверка на решението по чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК не се установиха основания за нищожност или недопустимост на решението, поради което същото като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на ответника за присъждане на разноските по делото е основателно - чл.143, ал.1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на от АПК. Същото следва да се определи като възнаграждение за процесуален представител по реда на чл.25а ал.3 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка са чл.37 от Закона за правната помощ в размер на 100 лева, което трябва да бъде заплатено от бюджета на НЗОК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предложение първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 14108/24.04.2025 г., постановено по адм. дело № 7977/2022 г. по описа на Административен съд София-град. ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса да заплати на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, [ЕИК], разноски в размер на 100 (сто) лева. Решението не подлежи на обжалване.