Решение № 13037 по адм. д. № 5583/2025 г. на ВАС

РЕШЕНИЕ № 13037 София , 16.12.2025 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/-чрез процесуален представител юрисконсулт, срещу Решение № 8419 от 11.03.2025г. на Административен съд-София-град по адм. дело № 10306/2022г. С него се отменя Писмена покана, изх. № 29-02-82/07.10.2022г. на Директора на СЗОК за възстановяване на суми, неоснователно получени от „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ /СБАЛХЗ/ ЕАД, ЕИК200105779, със седалище и адрес на управление в гр. София. Подържа се в касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, „СБАЛХЗ“ ЕАД чрез Н. Р.-управляващ и представляващ дружеството, чрез процесуален представител юрисконсулт, взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен вид. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста, ал. АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната писмена покана. С нея се иска възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 117988.70 лева. Производството по издаване на писмената покана е започнало с издаване на заповеди за извършване на проверка с обхват „тематична“ и задачи "Извършване на внезапен контрол по смисъла на чл. 2, ал. 2 от Инструкция № 16-43/09.06.2020г.". По извършване на проверката са съставени протокол № РД-18-444-4/20.07.2022г. и протокол за неоснователно получени суми № РД-18-444-5:20.07.2022г. В първия протокол е отразено, че на 27.05.2022г. в клиника по хематология „първо отделение“-разкрити легла 36 броя по договор с НЗОК, също, че според справка предоставена от лечебното заведение движение на болните: 7бр. болни, изписани 6бр. болни, приети 6 бр. болни, остават 7 бр. болни. Отразено е също, че описаните по долу в таблицата ЗОЛ не са открити в първо отделение, часът на изписване на пациентите, фигуриращи в направление към ИЗ е след часа на приключване на проверката, но същите са подадени в ежедневен отчет към ИС на НЗОК, респективно СЗОК за заплащане и следва таблица с имена на ЗОЛ, КП, стойност на КП и стойност на лекарствени продукти с извод, че съгласно чл. 357, ал. 4 от НРД за МД за 2020-2022г. стойността на дейността по КП и ЛП да бъде включена в ПНПС. По този начин са изписани констатации за проверка, извършена на 30.05. 2022г. В протокол № РД-18-444-5/20.07.2022г. е отразено, че при извършен внезапен контрол на 27.05.2022г. и на 30.05.2022г., проверяващия екип е установил, че описаните в протокол № РД-18-444-4/20.07.2022г. и отразени в таблиците по долу ЗОЛ не са открити в ЛЗ. Часът на изписване на пациентите, фигуриращ в направление към ИЗ е след часа на приключване на проверката, но същите са подадени към ИС на НЗОК за заплащане с отразяване на сумите на стойността на дейностите и лекарствените продукти, както са описани в протокол № РД-18-444-4/20.07.2022г. В протоколите са отразени приложения, изброени от 1-18 и от 1-19, като неразделна част от протоколите. Писмената покана е с мотиви, идентични със съдържанието на протоколите. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил писмената покана. Приел, че от доказателствата по делото не е установено, че при внезапния контрол конкретният пациент отсъства от лечебното заведение. Приел за установено от доказателствата по приложената преписка и от заключение на вещо, че пациентите са хоспитализирани, че лекарствените продукти са приложени така както са отпуснати, за което има данни в болничната аптека. Приел и допълнително заключение, като е изведен фактически и правен извод че материалният закон не е приложен правилно, поради което отменил писмената покана като незаконосъобразна. Решението е неправилно, като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон. На първо място, приложените в административната преписка констативни протоколи, съставени от назначените да извършат проверката лица, според правилата за дейността на контролните органи са годно средство да установят факти с правно значение, за да имат последици издаване на писмена покана за неоснователно получени суми. Вписаното в протоколите съдържание като констатация за резултата от извършена внезапната проверка на 27.05.2022г. и на 30.05.2022г. се основава на описаните в приложението към протоколите доказателства, неразделна част от съдържанието, които доказателства не са оспорени. При внезапната проверка, извършена на 2705.2022г. и на 30.05.2022г. е констатирано отсъствие на пациенти описани в таблици в протоколите с индивидуализация по имена ЕГН, ИЗ, КП и стойност. Така констатираното от фактическа страна е в хипотезата на разпоредбата на чл. 357, ал. 4 от НРД за МД за 2020г-2022г. Разпоредбата посочва, че Националната здравно осигурителна каса /НЗОК не заплаща КП, АПр и КПр, както и медицински изделия и лекарствени продукти на изпълнител на БМП, в случаите, в които при извършен внезапен контрол се констатира отсъствие на пациента и/или регламентирана по време от началото на болничния престой, но неизвършена и не документирана задължителна процедура към момента на извършване на проверката в лечебното заведение по време на хоспитализацията. Така отразената констатация за отсъствие на пациенти не е опровергана в хода на административното и съдебното производство. Представените декларации, от представляващия жалбоподателя нямат стойността на гласни доказателства или на писмени такива, съставени по съответния ред, от лица, не участващи в административното производство. Поради това не могат да бъдат взети предвид при установяване на фактите по делото. Назначената по делото съдебна експертиза е завършила с основно и допълнително заключение, от които не могат да се установят, конкретните факти от значение за правилното разрешаване на спора, а именно отсъствие или не на пациенти. Установените при проверката отсъствия на пациенти не се опровергава от заключенията на експерта, който не може да даде еднозначен отговор по отношение на този факт, а отговаря с възможности и варианти за отсъствия по време на проверката на място и от представените на проверяващите справки. В хода на съдебното производство жалбоподателят не е опровергал констатациите на административния орган преди издаване на писмената покана. възраженията че не следвал определени действия при проверката да анкетира пациенти, да проверява помещения и други, не са годно възражение, което да постави под съмнение констатациите на проверяващия екип. Правната квалификация по чл. 357, ал. 4 от НРД за 2020-2022г. за МД е еднозначна с оглед на констатациите за отсъствие на пациентите, поради което е неоснователно възражението в тази част, поради което фактическото и правно основание за издаване на акта са правилно посочени. Пред вид изложеното решението е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. При този изход на делото на касационния жалбоподател се дължат такси, разноски и възнаграждение за юрисконсулт, както следва: 885 лева, разходи за възнаграждение на вещо лице, направени в първата инстанция. В първата инстанция е направено искане и за заплащане на юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда, а в касационната инстанция са направени разходи от 200 лева за държавна такса. В касационната жалба не се прави искане за заплащане на разноските, само са посочени в приложението към нея в размер на 885 лева, и в съдебното заседание, проведено на 11.11.2025г. са поискани както са описани в касационната жалба, което е размер от 885 лева, в който следва да бъдат уважени. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1Чл. 222. ⚖️ Практика (40) (1 ) Когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. (2) Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато: 1. установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2. трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно. Окончателност на касационното решение от АПК, Върховен административен съд шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 8419 от 11.03.2025г. на Административен съд – София- град по адм. дело № 10306/2022г. вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на управителя и представляващ „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА ХЕМАТОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ“ ЕАД, ЕИК200105779, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Климент Охридски“ № 1А против Писмена покана, изх. № 29-02-82/07.10.2022г. на директора на Столична здравно осигурителна каса. ОСЪЖДА „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА ХЕМАТОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ“ ЕАД, ЕИК200105779, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Климент Охридски“ № 1А да заплати в полза на СТОЛИЧНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА сумата от 885/осемстотин осемдесет и пет/ лева, представляваща разноски- разходи за възнаграждение на вещо лице. РЕШЕНИЕТО е окончателно.