Решение № 3651 по адм. д. № 635/2026 г. на ВАС

 

РЕШЕНИЕ № 3651 София , 31.03.2026 г.

Производството е по реда на чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и следващите от АПК . Образувано е по касационна жалба на А. С. К., подадена чрез адвокат З. Иванова, против Решение № 4909/31.10.2025 г. , постановено по административно дело № 444/2025 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № РД 15-04-2/27.02.2025 г. на Директора на Регионална здравна инспекция – [населено място]. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК , като се излагат съображения за невярно и неправилно възприемане от съда на относимите за спора факти. Касационната жалба се поддържа от адвокат Иванова по изложените в нея доводи, с молба да бъде уважена, като се отмени съдебното решение и се постанови друго, с което процесната заповед да бъде отменена. От ответната страна Директор на Регионална здравна инспекция – [населено място] е постъпил писмен отговор, изготвен от главен юрисконсулт Б. Митева, с който се оспорва касационната жалба и се моли съдебното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК , а разгледана по същество намира същата за неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е посочената по-горе заповед, с която е прекратено служебното правоотношение с А. С. К., заемаща длъжността „младши експерт“ в отдел „Лабораторни изследвания“, дирекция „Обществено здраве“ към РЗИ - [населено място]. Заповедта е мотивирана с правно основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл , а като фактическо такова е прието от органа, че държавния служител е получил възможно най-ниската годишна оценка за изпълнението на длъжността. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, постановена от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Настоящият касационен състав, счита, че първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка въз основа на събраните по делото доказателства, описал е подробно и точно всички относими за спора обстоятелства, след което е извършил пълна проверка за законосъобразност на заповедта. Прекратяването на служебното правоотношение при условията на чл. 107, ал. 2 ЗДСл изисква осъществяването на две кумулативни предпоставки – получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността и законосъобразно проведена процедура по оценяване. Задължителните правила за атестиране на държавните служители са уредени в Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация / НУРОИСДА /, като стриктното им съблюдаване е гаранция за обективността на извършеното оценяване. Оценяването на служителите преминава през три етапа, като годишната оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно, въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец. В тази връзка следва да се има предвид, че съдът не разполага с възможността да контролира правилността на оценяването на нивото на изпълнение и професионална компетентност на служителя, но следва да провери спазването от страна на административния орган на нормативните изисквания за провеждане на процедурата по оценяване, в това число спазване на изискванията за формулиране на целите в индивидуалния работен план и тези за формиране на годишната оценка на изпълнението. В случая съдът е осъществил контрол върху процедурата по оценяването, като е достигнал до правилни правни изводи за законосъобразност на оспорената заповед, които се споделят и от настоящия съдебен състав. Служебното правоотношение на А. С. К. е прекратено след като тя е получила при атестиране възможно най-ниската оценка за индивидуално изпълнение на длъжността – „неприемливо изпълнение“ за периода 01.01.2024 г. – 31.12.2024 г. Атестирането е извършено в съответствие с условията на НУРОИСДА като обхваща едногодишен период и е проведено на три етапа, удостоверени с подписите на оценяващия и на служителя: изготвяне на работен план, междинна среща и заключителна среща с определяне на обща оценка за изпълнение на длъжността. Законосъобразни са изводите за това, че атестирането е извършено в съответствие с Наредбата - работният план е съгласуван с оценявания, междината среща е проведена в посочения в наредбата период, като резултатите са отразени във формуляр, заключителната среща също е проведена съгласно нормативните изисквания, след което е изготвена и общата оценка. Последната включва изпълнението на длъжността по конкретни показатели и оформяне на обща оценка, като конкретните показатели са оценени отделно и са мотивирани писмено от оценяващия. В работният план са посочени конкретни, постижими и измерими по обем, качество и срокове цели. Видно е, че във формуляра за оценка на изпълнението са заложени седем цели, а подписите на оценяващия ръководител и на оценявания установяват, че индивидуалния работен план е изготвен съвместно, от което следва, че служителят е разполагал с възможност да изложи собствената си позиция по формулираните цели, преките задължения и компетентностите, както и за предвидените срокове и критерии за изпълнението им. Всяка една от поставените в работния план цели е описана подробно и обстоятелствено, с посочен период и конкретни изисквания, като същите са съобразени и с длъжностната характеристика на служителя. Очевидно е, че поставените цели жалбоподателката е приела за постижими, тъй като е подписала без забележки съставения план. На следващо място, обоснован и правилен е изводът на административния съд за това, че междинната среща е проведена при спазване на правилата на Наредбата . Неизпълнението на целите е установено от оценяващия ръководител, посочени са констатираните забележки и слабости и са дадени конкретни препоръки, както и са набелязани действия за подобряване на изпълнението на служебните задължения на служителя. Общата оценка е изготвена съобразно преобладаващите оценки по отделните показатели, като оценяващият ръководител е анализирал нивото на компетентност по всички показатели и за всеки един е посочил конкретните пропуски, с което е спазено изискването на чл. 18 от Наредбата . При определяне на общата оценка са взети предвид и бележките от междинната среща, на която са констатирани пропуски при изпълнението на целите. Оценката е мотивирана с анализ на изпълнението на целите от плана, както и подробен коментар на показаните от служителя знания и умения, които не отговарят на изискванията. Правилно съдът е преценил за обоснована и съобразена с нормативните правила годишната оценка "неприемливо изпълнение" на жалбоподателката, която е подкрепена с обективни данни, установени и от вещото лице по допуснатата експертиза. Предвид изложеното, касационната инстанция счита, че изводите в оспореното решение за законосъобразност на процесната заповед са обосновани и правилни. В съответствие с нормативната уредба първоинстанционният съд правилно е приел, че процедурата по атестиране на служителя е изпълнена надлежно и не са допуснати нарушения, които да опорочават определената обща оценка. Горният извод, както и получената от жалбоподателката най-ниска възможна оценка при атестирането за последния годишен период обосновават и крайното заключение, че предпоставките на чл. 107, ал. 2 ЗДСл са изпълнени и са налице основания за освобождаване на служителката от заеманата длъжност, а правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение е осъществено в съответствие със закона. Неоснователни се явяват твърденията на касационния жалбоподател за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване АПК . Приложимите материалноправни норми са приложени и тълкувани по правилен начин. Не се установиха допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, проведени са открити съдебни заседания, на които съдът е предоставил възможност на страните да сочат доказателства, приетите такива са допустими и относими към спора, както и са анализирани правилно. Постановен е мотивиран съдебен акт, съобразен с изискванията на чл. 172аЧл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт АПК . Решението е обосновано, като въз основа на правилно установени обстоятелства, са възприети мотивирани и логически издържани правни изводи. Съдебното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и с оглед своевременно заявената претенция от ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати такова на Регионална здравна инспекция – [населено място] в размер на 60 евро, определен съгласно чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащането на правна помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК , Върховният административен съд, състав на Второ отделение,

 

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4909/31.10.2025 г. , постановено по административно дело № 444/2025 г. по описа на Административен съд – Благоевград. ОСЪЖДА А. С. К., [ЕГН] да заплати в полза на Регионална здравна инспекция – [населено място], съдебно-деловодни разноски в размер на 60 евро. Решението не подлежи на обжалване.