Решение № 8528 по адм. д. № 8528/2025 г. на ВАС

Производството е по чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична Здравноосигурителна каса (СЗОК) чрез процесуален представител юрисконсулт И. Манева против решение № 23457/08.07.2025 год. постановено по адм. дело № 2743/2025 год. по описа на Административен съд София град, с което по жалба на Ц. П. Н. в качеството си на законен представител на непълнолетната М. С. Р. е отменен Отказ № 2503000165/31.01.2025 год. на директора на СЗОК и са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост относими към касационните основания по чл.209, т.3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК и се претендира отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски за държавна такса. Ответникът Ц. П. Н. чрез адв. С. Величкова в писмен отговор по касационната жалба я намира за неоснователна, а оспореното решение за законосъобразно постановено. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване от АПК, в срока по чл.211, ал.1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл.218, ал.2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства от АПК е неоснователна . Съображенията за това са следните: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София град е Отказ № 2503000165/31.01.2025 год. на директора на СЗОК, с който на основание чл.73, ал.1 и ал.2Чл. 73. (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) (1) Хората с увреждания имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. (2) Финансирането и предоставянето на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания се осъществяват от Националната здравноосигурителна каса въз основа на механизъм и стандарти за качество на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, като средствата за това се предоставят от държавния бюджет с трансфер чрез бюджета на Министерството на здравеопазването. (3) Механизмът за финансиране и стандартите по ал. 2 се определят с наредбата по чл. 45, ал. 9 от Закона за здравното осигуряване и с наредбата по чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските изделия, а механизмът за предоставяне и ползване - в правилника за прилагане на закона. (4) Хората с увреждания, неизползвали помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия по предназначение, възстановяват пълната им стойност, заплатена от Националната здравноосигурителна каса, заедно с лихвата по реда за събиране на държавните вземания. от Закон за хората с увреждания и чл.69Чл. 69. Финансовата подкрепа за хората с увреждания се състои от два компонента: 1. месечна финансова подкрепа съобразно степента на увреждането; 2. целеви помощи съобразно вида на увреждането. от ППЗХУ е отказано предоставяне на медицински изделия и помощни средства заявени със заявление № 2503000165/29.01.2025 год. от Ц. П. Н., а именно помощно средство с код на главната група 03 /ортези и ортопедични апарати, изработени по поръчка/, код на подгрупата 01 /[заличен текст]/, код на техническата характеристика 15 отреза за [заличен текст], на стойност от 700 лева. Към заявлението е представен протокол от ЛКК. За да постанови процесния отказ административният орган е приел, че описаното в заявлението помощно средство не отговаря на посоченото помощно средство в приложения към заявлението ЛКК протокол № 20250129190366/29.01.2025 год. – „[заличен текст]“. В списък-спецификация с ПСПСМИ утвърдени за заплащане с решение на НС на НЗОК публикуван на интернет страницата на НЗОК, не е включено за заплащане „[заличен текст]“. Отказът на директора на СЗОК е обжалван пред Административен съд София-град, който с процесното решение го е отменил. Приел е, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен като постановен в нарушение на процесуалния закон и в противоречие с целта на закона. Съдът е извършил анализ на приложимите материално-правни норми, а именно чл.73Чл. 73. (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) (1) Хората с увреждания имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. (2) Финансирането и предоставянето на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания се осъществяват от Националната здравноосигурителна каса въз основа на механизъм и стандарти за качество на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, като средствата за това се предоставят от държавния бюджет с трансфер чрез бюджета на Министерството на здравеопазването. (3) Механизмът за финансиране и стандартите по ал. 2 се определят с наредбата по чл. 45, ал. 9 от Закона за здравното осигуряване и с наредбата по чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските изделия, а механизмът за предоставяне и ползване - в правилника за прилагане на закона. (4) Хората с увреждания, неизползвали помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия по предназначение, възстановяват пълната им стойност, заплатена от Националната здравноосигурителна каса, заедно с лихвата по реда за събиране на държавните вземания. от ЗХУ, чл.68Чл. 68. (1) Хората с увреждания имат право на финансова подкрепа в зависимост от потребностите им, определени в индивидуалната оценка по и чл.69, ал.1 от ППЗХУ, чл.30а, ал.4 от Закона за медицинските изделия и Наредба № 7 от 31.03.2021 год. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл.30аЧл. 30а. ⚖️ Практика (1) от ЗМИ и определяне на стойността, до която те се заплащат и е установил, че хората с увреждания имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса, а видно от списъка по чл.1, т.1 от Наредба № 7 от 31.03.2021 год. помощно средство с код 0301150005 представляващо „[заличен текст]“ е включено в този списък. Налице е протокол от ЛКК, съгласно който диагнозата на детето е [заличен текст], която е включена в изискванията за отпускане на помощно средство с код 0301150005 и за което НЗОК заплаща сума от 700 лева. Решението е валидно, допустимо и правилно . При постановяване на решението съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Съдът правилно е отменил Отказ № 2503000165/31.01.2025 год. на директора на СЗОК като е приел, че преписката следва да се върне на органа за ново произнасяне по подаденото заявление от Ц. П. Н. съгласно указанията по тълкуването и прилагането на закона съдържащи се като мотиви към решението. Правилни са правните изводи на съда за допуснати съществени процесуални нарушения в производството пред административния орган в процеса на издаване на оспорения отказ довели до необоснованост на същия. Мотивирането на отказа за отпускане на заявеното помощно средство с писмо на НЗОК изпратено до СЗОК е в нарушение на процесуалните правила, доколкото при издаване на административния акт органът следва да се ръководи единствено от приложимата нормативна уредба. След като в списъка утвърден с решение на НС на НЗОК заявеното помощно средство фигурира и са изпълнени изискванията за отпускането му, то директорът на СЗОК е следвало да постанови решение, с което да отпусне помощното средство. Настоящата инстанция споделя правните изводи на първоинстанционния съд за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на процесния отказ, като и материалният закон е приложен формално от административния орган без да се съобрази целта и духа му като последното е основание за отмяна на отказа съгласно чл.146, т.5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност от АПК. При тези съображения и след извършена служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци съставляващи касационни основания за отмяната му и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. Преписката следва да се върне на органа за ново произнасяне съгласно установеното в решението на административния съд и на ВАС. С оглед изхода на спора искането за присъждане на разноски направено от ответника е основателно. Адв.С. Величкова е поискала присъждане на разноски на основание чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата като е представила договор за правна защита. На основание чл.8, ал.3 от Наредба за възнагражденията за адвокатска работа във връзка с чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв. следва да се осъди НЗОК да заплати на адв.С. Величкова разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева /511, 29 евро/. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, изрлпърво, предлпърво от АПК Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 23457/08.07.2025 год. постановено по адм. дело № 2743/2025 год. по описа на Административен съд София град. ВРЪЩА преписката на директора на СЗОК за ново произнасяне по заявление подадено от Ц. П. Н. № 2503000165/29.01.2025 год. съгласно указанията дадени по тълкуването и прилагането на закона дадени с решението на АССГ и на настоящото решение. ОСЪЖДА НЗОК ДА ЗАПЛАТИ на адв.С. Н. Величкова ЛН 1700061627 адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв. в размер на 511, 29 евро /петстотин и единадесет евро и двадесет и девет евроцента/ или 1000 /хиляда/ лева. Решението е окончателно.