- Страни: Жалбоподател (първоначално): Б. С. Ш. срещу Административен орган: Кмет на Община Самуил.
- Предмет на спора: Заповед № 182 / 02.04.2025г. на кмета на Община Самуил за премахване на незаконен строеж „Преустройство с промяна на предназначението на съществуваща сграда в Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика /АПМП-ИП/ и аптека“, включително и канализация.
- Ключови моменти: Административният акт (заповедта за премахване) е незаконосъобразен поради съществено нарушение на административнопроцесуалните правила. Разпореденият за премахване незаконен строеж не е достатъчно индивидуализиран, което води до неяснота в предмета на акта и представлява съществено нарушение на изискванията за форма по чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение и 5 АПК. Конкретно, преустройствата не са обвързани с конкретни помещения по проекти, а за канализацията липсва графична част с точно трасе.
- Решение: Върховният административен съд ОСТАВЯ В СИЛА решение №703 от 19.08.2025 г. по адм. дело №119/2025 г. по описа на Административен съд - Разград, което е отменило заповед № 182 / 02.04.2025г. на кмета на Община Самуил. По този начин ВАС потвърждава отмяната на административния акт.
Производството е по чл. 208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Самуил, чрез адв. Иванова, срещу решение №703 от 19.08.2025 г., постановено по адм. дело №119/2025 г. по описа на Административен съд - Разград, с което е отменена негова заповед № 182 / 02.04.2025г. за премахване на незаконен строеж. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира отмяната му с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът Б. С. Ш., чрез адв. Маринов, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № 182 / 02.04.2025г. на кмета на Община Самуил, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ, е наредено на Б. С. Ш. да премахне незаконен строеж „Преустройство с промяна на предназначението на съществуваща сграда в Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика /АПМП-ИП/ и аптека“, в това число и канализация, намиращи се в [населено място], обл. Разградска, [адрес], УПИ № II – „за жилищни нужди и обществено обслужване“ в кв. 86 по ЗРП на [населено място], одобрен със заповед № 908/ 22.11.1983г., изм. със заповед № 282 / 28.02.2003г. Прието е, че от събраните по делото доказателства, вкл. заключението на СТЕ, се установява по безспорен начин наличие на визираното в заповедта основание по т.2, ал.2, чл.225 ЗУТ, но разпореденият за премахване незаконен строеж не е достатъчно индивидуализиран, което е самостоятелно основание за незаконосъобразност на заповедта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 5Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, като мотивите му се споделят изцяло от настоящата инстанция по реда на чл.221, ал.2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението, предл.второ от АПК. С процесната заповед е разпоредено премахване на „Преустройство с промяна на предназначението на съществуваща сграда в Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика и аптека“, в това число и канализация, които са индивидуализирани по следният начин : „Премахване на новоизградените зидове , включително новите преградни стени и възстановяване на зазиданите отвори за гаражни клетки, врати и прозорци, както следва: 1. два броя отвори за гаражни клетки на източната фасада на сградата в АПМП-ИП с размери 240/200; 2.пет броя отвори за вътрешни врати с размери 90/200 на северната и южната фасада; 3. два броя отвори за прозорци с размери 120/90 на северната и на южната фасада; 4. три броя отвори за прозорци с размер 90/90 и един брой отвор за прозорец с размери 60/90 на западната фасада; 5.изграденият върху стоманобетонната плоча над партерния етаж надзид и изграден едноскатен покрив от дървена конструкция и покритие от ЛТ ламарина“. Така описаните преустройства не са обвързани по никакъв начин с конкретни помещения / номерирани или конкретизирани с конкретни наименования/ по проектите на сградата преди преустройството. Същевременно от приетата по делото СТЕ се установява, че цялата сграда е със замазка и боядисана след извършеното преустройство, от което следва, че не са видими участъците на зазиданите отвори, а също и на новите такива. По отношение на канализацията не е изготвена графична част с точно указано трасе. При тези данни се явява обоснован и правилен решаващият правен извод на административния съд, че оспорената заповед е с неясен предмет, което води до нейната отмяна като незаконосъобразна. Тази неяснота в предмета на административния акт съставлява съществено нарушение на изискванията за форма по чл. 59, ал. 2, т. 4Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение и 5 АПК . При издаване на заповедта по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ административният орган е длъжен с оглед нормата на чл. 35Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК , наред с липсата на строителни книжа за проверявания обект да установи вида, местоположението и всички относими към индивидуализацията на строежа факти. Ясното и точно описание на подлежащия на премахване незаконен строеж е от значение освен за законосъобразността на заповедта по чл.225а, ал.1 ЗУТ и за последващото изпълнение на заповедта след влизането й в сила. В производството по принудителното изпълнение на заповедта за премахване на незаконен строеж не може да се премахват части от строежа по усмотрение на органът по изпълнението, тъй като биха се засегнали права, извън описаните в изпълнителното основание. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3Чл. 209. ⚖️ Практика (27) Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е: 1. нищожно; 2. недопустимо; 3. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Право на касационно оспорване от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №703 от 19.08.2025 г. по адм. дело №119/2025 г. по описа на Административен съд - Разград. Решението е окончателно.
Източник: Оригинален Документ (Ключова дума: аптека)
