- Страни: Субект по ЗЗО (получател на административна санкция) срещу Административен орган (НЗОК/РЗОК)
- Предмет на спора: Оспорване на Административен акт по Закона за здравеопазването (ЗЗО), налагащ административни санкции в максимален размер.
- Ключови моменти: Административният орган не е изложил конкретни мотиви за налагане на максималния размер на санкциите, като е посочил "бланкетно" тежестта на нарушенията. Не са установени повторни или системни нарушения по легалната дефиниция на ЗЗО, които да обосноват увеличения размер на санкциите.
- Решение: ВАС ОСТАВЯ В СИЛА решението на Административен съд-София-град, което е приело, че налагането на максималните санкции е необосновано и незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕ № 12073/2022 АД № 5336 / 2022 ВАС
Оспорване на Административен акт по ЗЗО Оспорване на Административен акт по ЗЗО Оспорване на Административен акт по ЗЗО
Производство по реда на чл.208Чл. 208. ⚖️ Практика (7) На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. Касационни основания и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Решението е правилно. Доводите в касационната жалба, че и съдът не е изложил мотиви в тази връзка са неоснователни видно от мотивите към решението.
Правилно първоинстанционният съд е посочил,че когато налага санкция в размер над минималния, административният орган е длъжен да мотивира решението си с оглед на тежестта на нарушението и ефективността на санкцията, съгласно изискването на чл. 413 от НРД; видът и размерът на санкцията се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, в зависимост от вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с решение.
В случая нито едно от констатираните нарушения не е извършено при условията на повторност, съгласно легалната дефиниция по т. 16 от § 1 от ДР на ЗЗО . "Повторно" административно нарушение е такова, извършено в едногодишен срок след влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е било наложено наказание за същото нарушение. В случая не са установени повторни нарушения.
Системността на нарушенията, извън хипотезата на повторност, следва да се отчита съобразно легалната дефиниция по т. 19 от § 1 на ДР към ЗЗО : "Системно нарушение" е извършването на три или повече нарушения на изискванията за качество, регламентирани в НРД, за период от 6 месеца за срока на действие на договора по чл. 59, ал. 1 . В случая проверката обхваща период от повече от една година, като част от установените нарушения излизат извън 6-месечния срок за преценка на системността. Поради това доводите за системност на нарушенията, изложени в касационната жалба, са неоснователни.
Правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая налагането на максималния размер на санкциите е мотивирано бланкетно от административния орган , като е посочено, че санкцията е съобразена с тежестта на всяко от нарушенията, но не са изложени никакви конкретни мотиви в какво се състои тази тежест. Поради това налагането на максималните санкции се явява необосновано. Изложените в обратната насока оплаквания са неоснователни.
Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила при препращане и към мотивите на решението на основание чл. 221 , ал. 2Чл. 221. ⚖️ Практика (114) (1) (Отм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Върховният административен съд оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Когато Върховният административен съд остави в сила решението, той го мотивира, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. (4) Когато административният орган със съгласието на останалите ответници оттегли административния акт или издаде акта, чието издаване е отказал, Върховният административен съд обезсилва постановеното по този акт или отказ съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато административният орган отмени подзаконовия административен акт, Върховният административен съд обезсилва постановеното съдебно решение като недопустимо и прекратява делото. Когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните, съдът постановява решение по съществото на касационното оспорване. (6) (Предишна ал. 5- ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато решението е нищожно, Върховният административен съд обявява нищожността му изцяло и ако делото не подлежи на прекратяване, го връща на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение. (7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато пред Върховния административен съд е сключено споразумение, съдът го потвърждава с определение, с което обезсилва съдебното решение и прекратява делото. Правомощия на Върховния административен съд при отмяна на решението АПК.
Ответникът по касация е направил искане за разноски. Но в случая същият не е представил доказателства за сторени такива. Страната не е била представлявана от юрисконсулт, нито е представила списък на разноските. Поради това искането за заплащане на разноски е неоснователно.
Воден от горното Върховния административен съд, шесто отделение Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2578 от 18.04.2022г. по адм. дело № 9378/2021г. на Административен съд-София-град.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев