Решение №13065/28.12.2023 АД № 6719/2023 ВАС

РЕШЕНИЕ №13065/28.12.2023 АД № 6719/2023 ВАС Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед Оспорване на Заповед

Ответникът: – министърът на здравеопазването, чрез пълномощниците си Н. Петрова и Б. Иванов - главни юрисконсулти в Министерство на здравеопазването, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно, поради което иска оставянето му в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право. Намира, че след изпълнение на задълженията по чл. 172аЧл. 172а. ⚖️ Практика (39) (Нов - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) (1) Решението трябва да съдържа: 1. датата и мястото на постановяването му; 2. посочване на съда, имената на съдията/съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; 3. номера на делото, по което се постановява решението; 4. номера и датата на административния акт и наименованието на органа, който го издава; 5. имената, съответно наименованието, на страните; 6. какво постановява съдът; 7. в тежест на кого се възлагат разноските; 8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. (2) Към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. (3) Решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. (4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.07.2026 г.) Когато решението се изготвя в електронна форма, то се подписва с квалифициран електронен подпис и се регистрира в информационната система на съда. Правомощия на съда при нищожност или отмяна на административния акт АПК, решаващият състав правилно достига до извод, че оспореният административен акт е законосъобразен, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна.

Върховният административен съд - шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1Чл. 211. ⚖️ Практика (429) (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1Чл. 210. ⚖️ Практика (1317) (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. (2) Лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. (3) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава касационен протест. Срок за касационно оспорване АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2Чл. 218. ⚖️ Практика (27) (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. (2 ) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Доказателства АПК, касационната жалба е основателна.

При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220Чл. 220. ⚖️ Практика (35) Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Решение по касационното оспорване АПК, касационният състав приема от правна страна следното:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е Заповед №РД-01-324/21.07.2022 г. на министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 59, ал. 1Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение и 2 АПК, чл. 37б, ал. 7Чл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. ЗЛЗ и във връзка със заявление с вх. №ЛД-00-162/31.05.2021 г., допълнено със заявление №ЛД-00-162/04.06.2021 г. и №00-162/13.07.2021 г. и приложени към тях документи по чл. 37б, ал. 2Чл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. от ЗЛЗ – комплексна оценка на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ с вх. №ЛД-00-162/18.08.2021 г. в Министерство на здравеопазването, допълнена с вх. № ЛД-00-162.03.09.2021 г. и с вх. № ЛД-00-162/17.05.2022 г., становище на Националната здравноосигурителна каса с вх. № ЛД-00-162/26.07.2021 г. и вх. № ЛД-00-162/12.01.2022 г.

С процесния административен акт министърът на здравеопазването отказва да разреши на МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД да извършва нови медицински дейности по медицински специалности: Кардиология, Кардиохирургия, Съдова Хирургия, Анестезиология и интензивно лечение, Нервни болести, Неврохирургия, Гръдна хирургия, Хирургия, Урология, Ортопедия и травматология, Гастроентерология, Пневмония и фтизиатрия, Акушерство и гинекология, Педиатрия, Неонатология, Лъчелечение, Медицинска окнология, Клинична хематология, Физикална и рехабилитационна медицина, Обща и клинична патология, Клинична лаборатория, Микробиология, Клинична имунология, Медицинска генетика, Образна диагностика и Нуклеарна медицина на посочения адрес в гр. София, на който инвеститорът „Търговска Лига – глобален Аптечен Център“ АД (едноличен собственик на капитала на МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД е заявил готовност да реализира изграждане на нова сграда - болничен комплекс, с нови 550 легла.

От фактическа страна по делото е установено следното: Административното производство е започнало по подадено от МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД заявление с вх. № Д-00-162/31.05.2021 г. за предвиждане на нови медицински дейности на нови медицински дейности на нов адрес на болницата, към което са приложени и необходимите документи за получаване на разрешение от министъра на здравеопазването.

Съгласно представения проект, на новия адрес на лечебното заведение в гр. София, МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД ще продължава да извършва всички медицински дейности според издаденото Разрешение №МБ-414/21.07.2021 г., по медицинските специалности „Кардиология“, „Кардиохирургия“, „Съдова хирургия“, „Анестезиология и интензивно лечение“, „Клинична лаборатория“, „Образна диагностика“, „Микробиология“, „Неврохирургия“, „Нервни болести“, „Клинична имунология“, „Обща и клинична патология“, „Медицинска генетика“, „Физикална и рехабилитационна медицина“, „Гръдна хирургия“, „Нервни болести“, „Клинична имунология“, „Обща и клинична патология“, „Медицинска генетика“, „Физикална и рехабилитационна медицина“, „Гръдна хирургия“, „Хирургия“, „Ортопедия и травматология“, „Медицинска онкология“. На този адрес е предвидено да се извършват медицински дейности и по медицинските специалности „Урология“ и „Гастроентерология“, разрешение по реда на чл. 37бЧл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. от ЗЛЗ със Заповед № РД-01-260/22.04.2021 г., както и по новите за лечебното заведение медицински специалности: „Пневмология и фтизиатрия“, „Акушерство и гинекология“, „Педиатрия“, „Неонатология“, „Лъчелечение“, „Клинична хематология“ и „Нуклеарна медицина“.

За тази цел е предвидено изграждането на нова сграда с 550 легла и инвестиция в размер на 45 млн. лв. Предвижда се реализиране на проекта в рамките на 36 месеца – обзавеждане, оборудване и подбор на персонал.

Въз основа на тези данни е изготвен обобщен доклад от заместник – министъра на здравеопазването за приключване на административната процедурата по чл. 37бЧл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. ЗЛЗ.

Към административната преписка е приложено писмо от директор на дирекция „Лечебни дейности“ към Министерство на здравеопазването, адресирано до директор на дирекция „Правна“, с което се представя за правно – техническо оформление и съгласуване допълнително подготвен проект на заповед за разрешаване на нови медицински дейности на лечебното заведение, но единствено за адреса на болницата в гр. Плевен.

Със Заповед № РД-01-807/30.09.2021 г. на министъра на здравеопазването е разрешено извършването на нови медицински дейности от лечебното заведение на адреса в гр. Плевен.

С писмо на заместник - министъра на здравеопазването с изх. № ЛД-00-162/29.12.2021 г. е поискана от управителя на НЗОК допълнителна информация и разчети за предвидените от НЗОК средства за заплащане на заявените от МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД обеми медицински дейности по проекта за нови дейности в гр. София.

В отговора на управителя на НЗОК от 12.01.2022 г. се посочва, че е невъзможно да се предостави както допълнителна информация по темата, така и финансови разчети за необходимите средства, тъй няма издадено решение за осъществяване на лечебна дейност, съответно – не са заявени за изпълнение средства по договор с НЗОК. Такива ще бъдат предвидени във финансовите планове на НЗОК в рамките на бюджета на НЗОК едва през 2024 г.

Допълнителна информация от ИА „Медицински надзор“ е постъпила с писмо на изпълнителния директор от 17.05.2022 г. В нея се посочва, че е получена допълнителна информация от НЗОК относно договорите, отчетената и заплатена дейност по заявените специалности за цялата 2021 г. в област София-град, както и допълнителна информация от Столична РЗИ за броя легла, проведени леглодни, преминали болни, използваемост за леглата и кадровата осигуреност за 2019 г. – 2021 г., въз основа на която е направен нов анализ на данните.

При сравнение между данните за използваемостта на леглата в лечебните заведения съгласно Национала здравна карта (НЗК) и по данни от Столичната РЗИ се мотивира извод, че тенденцията през 2020 – 2021 г. е към намаляване на леглата, с оглед на което е посочено, че се „поставя под съмнение извода направен в комплексната оценка“, която не е взела предвид особеностите на периода на обявената пандемия от КОВИД – 19. Изведени са аргументи, и че финансовите показатели заложени в проекта са некоректни, както и има съмнения за реализацията на проекта в частта за подбор на персонала. Изводите са свързани с големия брой заявени легла за разкриване – 550 бр.

В заключение ИА „Медицински надзор“ предлага на министъра на здравеопазването да издаде заповед, с която отказва да разреши извършването на нови медицински дейности от лечебното заведение МБАЛ „Сърце и Мозък“ на адрес: обл. София, Столична община, с. Казичене, район „Панчарево“, ул. „Фармапарк“.

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК, във вр. с чл. 37б, ал. 7Чл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. ЗЛЗ, министърът на здравеопазването е издал процесната заповед, с която е отказал да разреши на МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД извършване на нови медицински дейности на гореописания адрес, посочвайки че в резултат на извършения анализ заключението на компетентния да извърши комплексната оценка орган е, че по отношение на заявените нови медицински дейности, съществуващите възможности превишават установените потребности на населението и не е налице необходимост от медицинска помощ в областта.

Върховният административен съд счита постановеното от Административен съд София - град решение за валидно и допустимо, но неправилно.

Издаването на разрешение за нови медицински дейности се извършва по реда на чл. 37б, ал.1Чл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. ЗЛЗ, като е необходимо да бъдат осъществени материалноправните предпоставки, посочени в нормата, за да се издаде исканата заповед от министъра на здравеопазването. Тези предпоставки по същество представляват и компоненти на комплексната оценка във връзка с подаденото заявление и са : 1. потребностите на населението от медицинска помощ съгласно Националната здравна карта, 2. данните за броя на лечебните заведения за болнична помощ и комплексните онкологични центрове на територията на съответната област, броя на откритите в тях структури и легла по медицински специалности, включително направените промени в броя на разкритите легла за съответната година, кадровата и материалната им обезпеченост, проведените леглодни, преминалите болни и използваемостта на леглата за текущата и предходната календарна година; 3. данните за действащите договори на Националната здравноосигурителна каса за болнична помощ и за отчетената и заплатена болнична помощ по видове и лечебни заведения на територията на съответната област за текущата и предходната календарна година; 4. документите и информацията по ал. 2. Когато в документите по ал. 2 е посочено, че новите медицински дейности ще се финансират със средства от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, министърът на здравеопазването или оправомощено от него длъжностно лице служебно изисква становище от Националната здравноосигурителна каса, в т. ч. за възможностите за финансиране от Националната здравноосигурителна каса на съответните дейности.

Основателен е доводът на касатора, че произнасянето на административния орган с две отделни заповеди по заявлението на МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД води до нарушение на материалния закон. Доколкото следва да се установят релевантни факти визирани в чл. 37б, ал. 1 и ал. 2Чл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. ЗЛЗ за лечебните заведения в двете населени места, противното би довело до произнасяне на административния орган без да отчита относимите показатели в различните области.

Действително министърът на здравеопазването, съгласно чл. 35 и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на АПК, е изискал от изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор“ допълнителна информация за предвидените обеми медицински дейности, становище за тяхната потребност, структурите, в които ще се осъществяват и предвидения брой легла със съответните нива на компетентност по приложимите медицински стандарти, в това число и за кадровата и техническа обезпеченост. От управителя на НЗОК е поискано и предоставяне на подробна допълнителна информация, както и разчети за предвидени средства за заплащане на заявените от МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД медицински дейности, които ще се осъществяват на новия адрес на лечебното заведение в с. Казичене.

След получаване на допълнителна информация от НЗОК за договорите, отчетената и заплатената дейност по заявените специалности за цялата 2021 г. в област София-град, както и допълнителна информация от Столичната регионална здравна инспекция за брой легла, проведени леглодни, преминали болни, използваемост на леглата и кадровата осигуреност за 2019 г. – 2021 г., изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор“ счита, че определянето на необходимите легла за София-град според Националната здравна каса и данните за брой разкрити легла за периода 2019 г. – 2021 г. е ненадежден метод за определяне на потребността от болнични легла по специалности, което поставя под съмнение изводът направен в комплексната оценка през 2021 г.

В случая обаче ИА „Медицински одит “ в своята комплексна оценка с вх. №ЛД-00-162/18.08.2021 г. е изразила положително становище по предоставените заявителни документи от МБАЛ „Сърце и Мозък“АД и е предложила на министъра на здравеопазването да издаде заповед за изграждане на нова материална база на лечебното заведение само в гр. Плевен.

Неправилно първоинстанционният съд е приел, че заявените нови медицински дейности от МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД на новия адрес обл. София, Столична община, с. Казичене, района „Панчарево“ превишават установените потребности на населението и не е налице потребност от медицинска помощ в областта, без да е съобразил обстоятелството, че органът е бил длъжен да обсъди в мотивите на процесната заповед защо разделя преписката на болницата на две части и се разрешават нови дейности на МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД само в гр. Плевен.

При упражняване на правомощията си да издаде процесната заповед министърът на здравеопазването е следвало да установи по безспорен начин необходимостта от издаване на поисканото разрешение в друго населено място, различно от гр. Плевен, като събере достоверна допълнителна информация съобразно предвиденото в чл. 37б, ал.4Чл. 37б. ⚖️ Практика (4) (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., отм., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.04.2019 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2019 г., в сила от 04.06.2019 г.) Министърът на здравеопазването извършва промяна в определеното ниво на компетентност по чл. 48, ал. 3, т. 4 при констатирани несъответствия с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1. ЗЛЗ, която да отчита реалната нужда за населението от извършване на нови медицински дейности от МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД в посочения район на гр. София.

Като не е извършил предписаните в чл. 35 и чл. 36Чл. 36. ⚖️ Практика (10) (1) Доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. (2) Страните оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган. Във всички случаи, когато в специален закон са определени изчерпателно доказателствата, които гражданинът или организацията трябва да представят, административният орган няма право да изисква от тях да представят други доказателства. (3) Всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган. (4) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Административните органи не могат да изискват предоставяне на информация или документи, които са налични при тях, а ги осигуряват служебно за нуждите на съответното производство. (5) (Нова - ДВ, бр. 103 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) Когато в нормативен акт са въведени изисквания, свързани със съдимостта на физическо лице, необходимите данни за българските граждани се установяват служебно от съответния административен орган. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Органът, водещ производството по своя инициатива или по искане на страна, изисква от съответните административни органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят удостоверения, да изпратят документи, други доказателства или информация, от значение за производството. (7) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г.) Лицата, организациите и органите по ал. 1 са длъжни в рамките на своята компетентност да издадат и изпратят поисканите от тях удостоверения, да изпратят поисканите документи, други доказателства или информация незабавно, но не по-късно от 7 дни от поискването, при условията и по реда за обмен на електронни документи по реда на АПК административнопроизводствени действия свързани с изясняване на фактите и обстоятелствата по случая и не е изложил достатъчно фактически обстоятелства защо счита, че на лечебното заведение следва да се разреши да извършва нови дейности в гр. Плевен, но не й в гр. София, административният орган съответно е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на изискването за форма на акта, досежно съдържанието на мотивите на акта. На това основание административният орган е издал незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен при наличие на основанията по чл. 146, т. 2 и т. 3Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК.

Спорът е изяснен от фактическа страна, поради което след отмяната на първоинстанционното съдебно решение съдът следва да го разреши по същество, като отмени оспорената заповед и върне делото като преписка на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на настоящото решение.

По разноските: С оглед изхода на правния спор и предвид направеното изрично искане на касатора за присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции, съдът намира същото за основателно. На касационния жалбоподател се следва сумата от 370 лева за заплатена държавна такса за касационната инстанция, за която единствено има представени доказателства, че е внесена по сметка на Върховния административен съд.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 3190/15.05.2023 г., постановено по адм. дело №7761/2022 г. по описа на Административен съд София – град и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТМЕНЯ по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и Мозък“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев“, бул. „Г.М. Димитров“ № 1, Заповед № РД-01-324/21.07.2022 г. на министъра на здравеопазването.

ИЗПРАЩА делото като преписка на министъра на здравеопазването за ново произнасяне по заявленията на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и Мозък“ ЕАД с вх. №ЛД-00-162/31.05.2021 г., №ЛД-00-162/04.06.2021 г., №ЛД-00-162/13.07.2021 г. съобразно мотивите на настоящия съдебен акт.

ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО да заплати на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и Мозък“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев“, бул. „Г.М. Димитров“ № 1 разноски за касационната инстанция в размер на 370 лева(триста и седемдесет лева).

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА /п/ ЯВОР КОЛЕВ

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело № 6719/2023 г.