• Според вида на нарушението: Работа с документи
• Номер на дело: 4380
• Дата на решението: 2025-05-14
• Година нa делото: 2025
• Издател на акта: НЗОК/РЗОК
• Приложно поле: Лекарства/изделия
• Според вида на акта: Нормативен Акт
• Първоначалният акт е: Изменен
• Приложим закон: ЗЗО, ЗЗ
• Основания за оспорване: Неспазване на формата

Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 3Чл. 128. ⚖️ Практика (14) (1) На административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за: 1. (доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. (нова - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) защита срещу незаконно принудително изпълнение; 6. (предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 94 от 2019 г.) обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд; 7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обезщетения за вреди от принудително изпълнение; 8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. (предишна т. 8 - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) установяване неистинността на административни актове по този кодекс; 10. (нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) защита срещу незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, който засяга права, свободи или законни интереси, отменен по време на оспорването му от издалия го орган. (2) Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. (3) Не подлежат на съдебно обжалване административните актове, с които непосредствено се осъществяват външната политика, отбраната и сигурността на страната, освен ако в закон е предвидено друго. Искове за обявяване на нищожност на решения и определения, постановени от административните съдилища и Върховния административен съд от АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон. В нормата на чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор от АПК е посочено, че в производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации, сключва се в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Съгласно чл. 19ж, ал. 1Чл. 19ж. ⚖️ Практика (22) (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) (1) Споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. (2) Споровете се разглеждат по реда на дял трети. (3) Съдът разглежда делото и се произнася по искането в 6-месечен срок от постъпването му, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Споразумение от АПК споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. Споровете се разглеждат по реда на дял трети от АПК „Производства пред съд“.

Между страните не е спорно, че „МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЕЛАМЕД“ ЕООД е лице по чл. 88, ал. 1Чл. 88. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) Изпълнителната агенция по лекарствата води и поддържа регистър на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. Регистърът е публичен и се поддържа в електронен вид. (2) Дейностите по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания се извършват от лица, регистрирани като търговци по Търговския закон или по законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, на друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария и нямат публични задължения. (3) В регистъра по ал. 1 се вписват и поддържат данни за лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания. (4) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.07.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 8 от 2022 г., в сила от 01.01.2022 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 18 от 2022 г., в сила от 01.04.2022 г.) За вписване в регистъра по ал. 1 лицата или упълномощени от тях лица подават заявление по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, в което задължително се вписват единният идентификационен код на лицето и липсата на задължения към Националната агенция за приходите. Към заявлението се прилагат: 1. списък на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания, за които ще се осъществява дейността, с описание на моделите от съответния вид, на електронен носител; 2. списък на обектите, в които ще се осъществяват дейности по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, с посочени адрес, телефон, факс/електронна поща и лице - отговорник за обекта; 3. декларация, че помещенията, в които ще се извършва дейност по предоставяне и ремонт на медицински изделия, отговарят на изискванията за съхранение на производителя, определени в инструкцията за употреба, както и на изискванията на наредбата по чл. 89, ал. 8; 4. списък на сервизните бази, в които ще се осигурява гаранционен и извънгаранционен сервиз, когато такъв се изи... от ЗХУ и същото е сключило Договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК № 165474/30.06.2022 г. с НЗОК, както и допълнителни споразумения, в т.ч. и допълнително споразумение № 5/24.07.2023 г. към договора (л. 9 и сл.), в които са разписани условията и реда за предоставяне и заплащане на ПСПСМИ, в т.ч. изработване или ремонт, определени индивидуално за лице с увреждания с медицински документ, както и осъществяването на контрол на дейностите по предоставяне на помощни средства, в това число изработване и ремонт на ПСПСМИ за хора с увреждания, за налагането на санкции при нарушение разпоредбите на договора и допълнителното споразумение и издаване на писмени покани за възстановяване на получени суми без правно основание, в т.ч. възможността за обжалване на административните актове по съдебен ред по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Изрично в глава пета са договорени правата и задълженията на изпълнителя, където в чл. 16, ал. 3, т. 8Чл. 16. ⚖️ Практика (19) (4) (Обявена за противоконституционна с РКС № 5 от 2019 г. - ДВ, бр. 36 от 2019 г.) Когато делото се разглежда в закрито заседание, решението се постановява в срок не по-дълъг от 6 месеца от образуването му. В случай на нередовности на касационната жалба срокът за произнасяне тече от отстраняване на нередовностите. При разглеждане на делото в закрито заседание прокурорът дава заключение в двумесечен срок от образуването му или в срок, определен от съда. (5) При отлагане на делото следващото заседание се насрочва в срок до два месеца, като редовно призованите страни сами следят за датата на следващото открито съдебно заседание. Съдът е длъжен да оповести датата на следващото открито съдебно заседание в 14-дневен срок в Интернет страницата си. (6 ) Сроковете спират да текат през съдебната ваканция и дните, обявени за официални празници, освен когато този кодекс или специален закон предвижда по-кратки срокове. Предмет на касационната проверка (нова, създадена с допълнителното споразумение), изрично се сочи, че изпълнителят няма право да отчита ПСПСМИ, които не са предоставени и ремонтни дейности, които не са извършени.

Сключеният между страните в настоящото производство договор и подписаните към него допълнителни споразумения безспорно представляват административен договор по смисъла на чл. 19аЧл. 19а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2016 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. (2) Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. (3) Административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Правила за сключване на административния договор от АПК, тъй като съставляват писмено съглашение между административен орган и организация (в случая търговско дружество), по силата на които възникват, изменят се или се прекратяват права и задължения. Едната от страните по сключения договор е субект на публична власт, в случая НЗОК, представлявана от директора на РЗОК - Пловдив. Административният договор е формален и е сключен по въпроси от значим обществен интерес, а именно - предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните, а е подчинено на императивни правила, съдържащи се в закон (ЗХУ, ЗЗО и други), респ. и в подзаконовите актове по приложението на тези закони. Следва да се отбележи, че при осъществяване на контрола върху изпълнение на договорите по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения изделия, изработване и ремонт, единствено клаузите на сключения между страните договор конкретизират правата и задълженията на договорилите се – правило, което е и нормативно установено в чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г.

Според изложеното в исковата молба, настоящият съдебен състав намира, че спорът в случая е относно изпълнение/неизпълнение на договорни задължения, а не относно прилагане на административни норми или атакуване на административен акт.

В спорното съдебно производство, в т.ч. и исково такова, двете страни - ищец и ответник по иска са равнопоставени. Те имат еднакви възможности за извършването на процесуални действия, насочени към разкриване с помощта на доказателствените средства на истината относно фактите, релевантни за спорното право. Доказателствената тежест не е равнозначна на задължение да се представят доказателства. Принципите на обективната истина и служебното начало в съдебния административен процес, налагат съдът да основе констатациите си за всеки факт върху наличните доказателства, без да има значение дали те са представени от страната, която носи доказателствената тежест относно този факт, от противната страна по административния спор, или пък са издирени служебно от съда. При това положение, въпросът за доказателствената тежест се свежда до последиците от недоказването. Доказателствената тежест се състои в правото и задължението на съда да обяви за ненастъпила тази правна последица, чийто юридически факт не е доказан. В този смисъл с определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание съдът е указал на страните подлежащите на установяване факти и последиците от недоказването.

От представените от ищеца и приети по делото доказателства, неоспорени от ответника, се установява, че изпълнителят по сключения и посочен по-горе договор - „МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЕЛАМЕД“ ЕООД е отчел ремонтни дейности, които не са били извършени, а именно: по заявление с вх. № 2317700159/26.06.2023 г. (на стойност 3 222 лева) и по заявление с вх. № 2317700157/26.06.2023 г. (на стойност 3 488 лева), са отчетени ремонтни дейности като реализирани на 30.06.2023 г., същите са били фактурирани на 25.07.2023 г. и съответно заплатени от НЗОК/РЗОК на 09.08.2023 г. Или, налице е неизпълнение на договорното задължение да не се отчитат ремонтни дейности, които не са били извършени.

От представените по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира, че сумите в размер на 3 222 лева и 3 488 лева, са получени без правно основание от „МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД и като такива на основание чл. 24 от индивидуалния договор, подлежат на възстановяване заедно с дължимата законна лихва, начислена за периода от датата на получаването до датата на възстановяването им.

В този смисъл и доколкото липсва друг ред за защита, следва да бъде ангажирана договорната отговорност на ответника по реда на 59, ал. 1 от ЗЗО във връзка с чл. 79, ал. 1Чл. 79. ⚖️ Практика (68) Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Когато се иска обезщетение вместо изпълнение, длъжникът може да предложи първоначално дължимото заедно с обезщетение за забавата, ако кредиторът има още интерес от изпълнението. от ЗЗД и чл. 86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от ЗЗД.

Отделно от това, претенцията за лихви за забава се основава на разпоредбата на чл. 86Чл. 86. ⚖️ Практика (282) При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет. от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Според тази разпоредба, при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата, като за действително претърпените вреди в по-висок размер може да иска обезщетение съобразно общите правила.

Както вече се посочи и по-горе сумите в размер на 3 222 лева и 3 488 лева, са получени без правно основание от „МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ“ ЕООД на 09.08.2023 г., поради което и това е моментът от който дружеството е изпаднало в забава. Доколкото обаче, претенцията е на основание непозволено увреждане, то не се дължи посочване на отделни претенции на закъснителните лихви до и след входиране на исковата молба, респ. посочване на конкретен техен размер до завеждане на делото, а върху дължимите главници се присъждат мораторни лихви от съответната дата на увреждане, които се изчисляват последващо при изпълнението. При това положение, с оглед заявеното, следва да се присъди лихва върху уважените главници - 3 222 лева и 3 488 лева, считано от 09.08.2023 г. до окончателното им изплащане.

С оглед изхода от спора, на ищеца са дължат направените разноски, които се констатираха в размер на 150 лева, от които 50 лева - държавна такса и 100 лева - юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ при съобразяване с фактическата и правна сложност на делото.

Воден от горното, Административен съд – Пловдив, II отд., VII състав,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „МЕДИКО - ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЕЛАМЕД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Н. В. В. да заплати на Национална здравноосигурителна каса – София, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявана от управителя С. М., сумата в размер на 3 222 (три хиляди двеста двадесет и два) лева, платена по Договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК № 165474/30.06.2022 г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.08.2023 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „МЕДИКО - ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЕЛАМЕД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Н. В. В. да заплати на Национална здравноосигурителна каса – София, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявана от управителя С. М., сумата в размер на 3 488 (три хиляди четиристотин осемдесет и осем) лева, платена по Договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК № 165474/30.06.2022 г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.08.2023 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „МЕДИКО - ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЕЛАМЕД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Н. В. В. да заплати на Национална здравноосигурителна каса – София, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявана от управителя С. М., сумата в размер на 150 (сто и петдесет) лева разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия: МАРИАНА ШОТЕВА

При секретар ХРИСТИНА НИКОЛОВА
и с участието на прокурора СВЕТОСЛАВА СТЕФАНОВА ПЕНЧЕВА