- Страни: „Медикал Инвест – Медико-диагностична лаборатория „Прима ЛАБ““ ООД срещу Министерство на здравеопазването
- Предмет на спора: Оспорване на разпоредба (т. 7 от раздел IV „Управление на качеството“) от Наредба № 4 от 25.01.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Микробиология“
- Ключови моменти: Установена незаконосъобразност на оспорената разпоредба. Отказ за присъждане на адвокатско възнаграждение поради липса на доказателства за реално извършено плащане.
- Решение: ОТМЕНЯ разпоредбата на т. 7 от раздел IV „Управление на качеството“ от Наредба № 4 от 25.01.2010 г. ОСЪЖДА Министерство на здравеопазването да заплати на жалбоподателя 70 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕ № 10465/01.11.2023 АД 2442/2023 ВАС Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт Оспорване на Административен акт
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА
БРАНИМИРА МИТУШЕВА
при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело № 2442/2023 г.
Мотиви:
Видно от приложения по делото договор за поръчка от 20.05.2023 г., сключен между „Медикал Инвест – Медико-диагностична лаборатория „Прима ЛАБ““ ООД и адв. С. Величкова, за оказване на правна помощ по адм. дело № 2442/2023 г. по описа на Върховен административен съд, страните са договорили адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева, което следва да се изплати в 3-дневен срок от подписването на договора по изрично посочената банкова сметка на адв. Величкова. По делото обаче не е приложено банково извлечие или вносна бележка, от които да е видно, че е налице реално изплащане на така договорената сума от страна на жалбоподателя. С оглед на това и при съобразяване на Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк. дело № 6/2012 г., в което изрично е прието, че в договора следва да е вписан начина на плащане и ако като такъв е вписан „в брой“, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка, в случая не може да се приема, че този договор от 20.05.2023 г. има характер на разписка и доказва реално извършено заплащане на адвокатско възнаграждение.
Решение:
Воден от горното и на основание чл. 193, ал. 1Чл. 193. ⚖️ Практика (3) (1) Съдът обявява нищожността на оспорения подзаконов нормативен акт или на част от него, отменя го изцяло или частично или отхвърля оспорването. (2) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) При отмяна на оспорения подзаконов нормативен акт или на част от него след подаване на жалбата, съдът се произнася по оспорването, когато прилагането на акта до неговата отмяна засяга субективни права, свободи или законни интереси на някоя от страните. В този случай съдът може да обяви нищожността на оспорения подзаконов нормативен акт или на част от него, да установи изцяло или отчасти незаконосъобразността му или да отхвърли оспорването. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Съдебното решение има действие по отношение на всички. Обнародване на съдебното решение, предл. второ от АПК Върховният административен съд, второ отделение, Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ разпоредбата на т. 7 от раздел IV „Управление на качеството“ от Наредба № 4 от 25.01.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Микробиология“ .
ОСЪЖДА Административен орган: Министерство на здравеопазването да заплати на Жалбоподател: „Медикал Инвест – Медико-диагностична лаборатория „Прима ЛАБ““ ООД, гр. Русе, с [ЕИК], сумата в размер на 70 /седемдесет/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, в 14-дневен срок от съобщението до страните, пред петчленен състав на Върховния административен съд.