Решение № 16447 по административно дело № 2531/2025 г. на Административен съд – София-град

Р Е Ш Е Н И Е № 16447 гр. София, 14.05.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 48 състав, в публично заседание на 05.05.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Калина Пецова при участието на секретаря Евгения Стоичкова, като разгледа дело номер 2531 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното: МД 2023-2025г. се налага санкция „финансова неустойка“ в общ размер на 150 лева за установени при жалбоподателя нарушения. обявения пред РСОК – Т. график. По отношение на вмененото като нарушение по т. 2 от заповедта се сочи, че в случаите на електронно издадено направление за извършване на МДД липсва задължение за съхранението на документа на хартиен носител. Сочи още, че за 2024г. направленията за МДД се издават само електронно, поради което те представляват електронен документ и за тях е приложим реда по ЗЕДЕУУ , от което следва, че се съхраняват само в електронен вид. При поискване за проверка електронният документ се генерира на хартиен носител чрез електрона система, поради което не може да съдържа саморъчен подпис. По време на проверката контрольорите не са изискали други екземпляри, вкл. такива от архива на лечебното заведение. . В постъпила по делото молба се излагат съображения по съществото на спора. „Клинична лаборатория“ (МДИ) по специалности „Клинична лаборатория“, с месторазположение на лечебното заведение [населено място], [улица], ет. 1, обект 17. НРД за МД 2023-2025. Със заповедта е определен проверяващ екип и срок на проверката – 23.01.2025г. – 30.01.2025г. Заповедта е връчена на 23.01.2025г. на представител на дружеството, видно от положения подпис с дата. м. септември 2024г. се констатира, че на 01.09.2024г. /неделя/ д-р Д. Д. М. със специалност „клинична лаборатория“ е извършила специализирани медико-диагностични изследвания на ЗОЛ С. А. С., въз основа на издадено направление бл. МЗ-НЗОК № 4 от 22.08.2024г. Извършената МДД е извън седмичния график на д-р Д. Д. М.. Към 01.09.2024г. д-р Д. Д. М., лекар специалист „клинична лаборатория“ в СМДЛ Р. ООД, извършва МДД по пакет „клинична лаборатория“ в дните от понеделник до петък от 11.30ч до 15.30ч; в събота от 08.00ч до 13.00ч. в РЗОК Т. няма постъпило уведомление за промяна в графика на д-р М. в законоустановения тридневен срок съгл. чл. 126, ал. 2 от НРД за МД 2022-2025г.; хартиен носител. В същото липсва подпис на пациент, с което същият удостоверява, че му е взет биологичен материал; Направлението се съхранява в ЛЗ като документ на хартиен носител. В същото липсва подпис на пациент, с което същият удостоверява, че му е взет биологичен материал; № 2/10.02.2025г. арбитражната комисия е приела за неоснователни възраженията на управителя на СМДЛ Р. ООД и с единодушие е потвърдила констатациите на контрольорите от Протокол № РД 11-15-(1)/27.01.2025г. Посочено е, че установеното нарушение е в хипотезата на повторност по см. на § 1, т. 2 от ДР на НРД за МД 2022-2025г., доколкото за същият вид нарушение и на осн. чл. 459, ал. 1 от НРД е наложена санкция с влязла в сила Заповед № РД-11-236/2/17.06.2024г. административнопроизводствените правила, разписани в чл. 74Чл. 74. ⚖️ Практика (91) (1) (Доп. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., отм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (2) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролните органи по чл. 72, ал. 2 осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки и по повод подадени жалби. (3) (Изм. - ДВ, бр. 76 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Екземпляр от протокола се предоставя на лицето - обект на проверката, срещу подпис, а копия от него се изпращат на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК и на съответната районна колегия на съсловната организация на лекарите или на лекарите по дентална медицина. (4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция. от ЗЗО. Заповед № РД-11- 15/21.01.2025г. на директора на РЗОК Т. е връчена на управителя на лечебното заведение в деня на започване на проверката. Същата съдържа необходимите реквизити, в съответствие с разпоредбата на чл. 72, ал. 2Чл. 72. ⚖️ Практика (257) (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 38 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2010 г., в сила от 10.08.2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 35 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. Управителят на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на одитния доклад на председателя на Сметната палата по чл. 57, ал. 1 от Закона за Сметната палата за търсене на имуществена или административнонаказателна отговорност. (2) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Служителите на НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители. (4) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) При извършване на проверките по ал. 3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл. 74, ал. 3. (5) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Служителите на НЗОК по а... от ЗЗО. След извършване на проверката е съставен протокол от 27.01.2025г., в който са отразени констатациите от проверката. Протоколът също е връчен на представител на дружеството. Жалбоподателят се е възползвал от възможността да възрази срещу съставения протокол. Спазени за специфичните правила при конституиране и работа на арбитражната комисия, разписани в чл. 75Чл. 75. ⚖️ Практика (104) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска или дентална помощ - обект на проверката, е сключил договор. (2) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) Арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти и на лекарските асистенти. (3) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, по чл. 74, ал. 3. (4) Броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. (5) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. (6) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражът по ал. 1 - 4 не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Арбитражната комисия се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката. от ЗЗО. Решението № 1/10.02.2025г. по Протокол № 2/10.02.2025г. е прието с единодушие. Същото, макар и лаконично, е

мотивирано по начин по който може да се установи безпротиворечиво волята на комисията. на процесуално основание. Наличието на проведена арбитражна процедура при условията на обвързана компетентност по см. на чл. 473, ал. 1 от НРД за МД 2022-2025г. (аналогична с чл. 76, ал. 1Чл. 76. ⚖️ Практика (183) (Отм. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., нов - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) В случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването и се прави от директора на съответната РЗОК. (3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. (4) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2024 г., в сила от 01.05.2024 г.) В случай че съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите, на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти или на лекарските асистенти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия. (5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Санкциите подлежат на съдебно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. от ЗЗО) налага на директора на РЗОК да издаде заповед за налагане на санкции. седмичния график на д-р Д. Д. М.. Към 01.09.2024г. д-р Д. Д. М., лекар специалист „клинична лаборатория“ в СМДЛ Р . ООД, извършва МДД по пакет „клинична лаборатория“ в дните от понеделник до петък от 11.30ч до 15.30ч; в събота от 08.00ч до 13.00ч. действителното работно време на лекарския персонал. Грижата и насочеността към пациента е доразвита в чл. 7 от индивидуалния договор № 250409/05.10.2023г., който изцяло е насочен към гарантиране правата на ЗОЛ. Задължението за уведомяване на РЗОК от друга страна възниква когато и ако бъде променен графика за обслужване на пациентите, което принципно е различно от упражняване на правнорегламентирана дейност извън времето, мястото или условията при които същата дейност е позволена за изпълнение. определяне на работно време на обекти на СМДЛ Р. ООД. делото фискален бон с дата 29.08.2024г. се установява, че са били заплатени две дейности – вземане на биологичен материал и изследване за лаймска болест, а от приложеното на л. 43 направление назначени са 6 бр. изследвания. Според извадката на л. 40 от делото, на която се е позовал административният орган, всичките 6 бр. изследвания по направление № 24235В018D37 от 22.08.2024г. (л. 43) са посочени с 01.09.2024г. /неделя/, когато според вътрешна заповед на СМДЛ Р. ООД е неработен ден. пред РЗОК Т.. Датата 01.09.2024г., отразена в извадката на л. 40 от делото, според съда обективира времето, когато са качени резултатите на С. в информационната система. Последното е било и защитна теза на жалбоподателя пред арбитражната комисия. една страна е неотносима за случая, доколкото касае оформянето на направление за МДД, а не прием на пациенти в какъвто смисъл е чл. 126, ал. 2 от НРД. От друга страна соченото правило на т. 6.5 може да бъде нарушавано за което се следва санкция, но при други констатации и условия. настоящият съдебен състав правилно е установено допуснатото нарушение, като доказателства, оборващи констатациите на контрольорите не са представени по делото. Подпис на ЗОЛ, удостоверяващ вземането на биологичен материал е изрично въздигнато като реквизит съгласно чл. 244, ал. 2, т. IV от НРД за МД 2022-2025г. касателно „Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4). извънболнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. Т.е. липсва санкция „финансова неустойка“ в размер на 25 лева, при която за две установени нарушения да се следва санкция от 50 лева. Последното налага извода за незаконосъобразност на Заповед № РД-11-15-(3)/14.02.2025г. и в тази част. В обобщение, процесната Заповед № РД-11-15-(3)/14.02.2025г., като незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон, следва да бъде отменена. претенцията следва да бъде уважена изцяло. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК Административен съд – София град, Второ отделение, 48-ми състав Р Е Ш И : неустойка“ в общ размер на 150 лева за установени при жалбоподателя нарушения, като незаконосъобразна. СЪДИЯ