Решение № 30866 по адм. д. № 2943/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 30866 гр. София, 20.09.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Второ отделение 24 състав, в публично заседание на 25.06.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Анастасия Хитова при участието на секретаря Анжела Савова, като разгледа дело номер 2943 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по жалба на В. П. Н. против Експертно решение /ЕР/ № 00038/12.02.2025 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/. В жалбата и допълнителна молба от 10.04.2025 г. /л. 42/ са изложени твърдения за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания акт, иска се ЕР да бъде отменено, а отмененият с него болничен лист да бъде потвърден. С молба от 10.04.2025 г. претендира разноски. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Ответникът - Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, в съпроводителното писмо по изпращане на административната преписка чрез юрк. Д. изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за отхвърлянето ѝ. С молба от 24.06.2025 г. /л. 74/ претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираното адвокатско възнаграждение. Заинтересованите страни Агенция за хора с увреждания, ТП на НОИ С. град, и ТЕЛК 2-ри състав към Втора МБАЛ С. ЕАД, „Столичен градски електротранспорт“ ЕАД – Депо „Искър“ С. не вземат участие в производството. Заинтересованата страна Регионална дирекция „Социално подпомагане“ С. град, в съдебно заседание, се представлява от юрк. Т., който не изразява становище по отношение основателността на жалбата. Прокурор от Софийска градска прокуратура, редовно уведомена, не взема участие в производството по делото и не дава заключение за законосъобразността на оспорения административен акт. Административен съд София град, като обсъди релевираните с жалбата основания, прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235Чл. 235. ⚖️ Практика (31) (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. (3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. (4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма. (5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Съдържание на решението ГПК във вр. с чл. 144Чл. 144. ⚖️ Практика (22) (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2018 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Преюдициални запитвания по наказателноправни въпроси АПК и служебно, на основание чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по вр. с чл. 146Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК, провери изцяло законосъобразността на обжалвания акт, намира следното от фактическа и правна страна: С болничен лист № Е20241953626 от 30.07.2024 г. за временна нетрудоспособност, издаден от ЛКК № 1921 на XXII ДКЦ С. ЕООД /л. 38 от МЕД/ на В. П. Н., ЕГН [ЕГН], за диагноза „Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“, диагноза по МКБ М51.1, е определен отпуск от 10 календарни дни от 24.07.2024 г. до 02.08.2024 г. при домашен – амбулаторен режим на лечение. Болничният лист е издаден като продължение на болничен лист № Е20242198759/22.07.2024 г. за временна неработоспособност /л. 18 от МЕД/ за 4 календарни дни. С болничен лист за временна неработоспособност № Е20242198759/22.07.2024 г., издаден от д-р Кармазанска, АГППМП „ВИТАЛИС“ ООД, на В. П. Н. е поставена диагноза „увреждане на лумбо сакралния плексус – персистиращ болков синдром“ и поради констатираната неработоспособност му е предписано домашно – амбулаторно лечение за 4 дни от 20.07.2024 г. до 23.07.2024 г. Към медицинското досие е приложен амбулаторен лист № 24312А04СЕFE от 30.07.2024 г. от д-р Г. Г. /л. 16 от МЕД/ за извършен амбулаторен преглед на В. П. Н., при който е констатирано, че оплакванията на пациента продължават с леко намаляване на болката, от две седмици със стрелкащи болки в кръста излъчващи се към дясна седалищна област и десен крак, прегледан в УМБАЛ „Св. А.“, консултиран с невролог, консултиран за провеждане на МРТ на лумбален дял в амбулаторни условия. Поставена е същата диагноза и е насочен за ОЛКК за продължаване на временната нетрудоспособност с 10 дни поради използван отпуск за временна неработоспособност 14 дни. Приложен е и амбулаторен лист № 242004069А98 от 18.07.2024 г. от първично посещение с основна диагноза „Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“. В лист за преглед № 026702 от 08.07.2024 г. на пациент В. П. Н., издаден от д-р М. Г., МБАЛ „Св. Анна - София“ АД, с основна диагноза МКБ М796 „болка в крайник“. Към МЕД е приложено изследване № 0961/23.07.2024 г. /л. 22 от МЕД/ на В. П. Н. за извършена магнитно – резонансна томография на торако – лумбален преход, поясен гръбначен отдел и кръстец с извод за трисегментна спондило –дискогенна дегеративна спинална стеноза. Издаден е талон за медицинска експертиза № 24206801С8F6 от 24.07.2024 г. /л. 19 от МЕД/ на В. П. Н.. Във връзка с молба – сигнал от Трамвайно депо „Искър“ на Столичен Е. ЕАД /л. 31 от МЕД/, адресирана до Националния осигурителен институт /НОИ/, относно недостоверност на болнични листи издаден на В. П. Н., с писмо вх. № 5001-21-644/04.09.2024 г. ТП на НОИ - С. град /л. 32 от МЕД/ е обжалвало болничен лист № Е20241953626/30.07.2024 г. за временна нетрудоспособност, издаден от ЛКК № 1921. С писмо от ТЕЛК /л. 32 от МЕД/, адресирано до В. Н., доставено на адрес [жк], [жилищен адрес] върнато на 16.10.2024 г. като адресирано до непознато лице, В. П. Н. е уведомен за обжалването и поканен да представи доказателства и да се яви на ТЕЛК. С Експертно

решение № 00554/30.10.2024 г. на заседание № 144 на ТЕЛК 2-ри състав към II МБАЛ С. ЕАД /л. 27 МЕД/ е отменен болничен лист № Е20241953626 от 30.07.2024 г. за временна нетрудоспособност, издаден от ЛКК № 1921 във връзка с писмо на НОИ № 5001-21- 644#1/04.09.2024 г. Като

мотиви за издаване на решението е посочена липсата на изпратени доказателства относно неработоспособността и неявяване на лицето при повикване от ТЕЛК. С писмо вх. № 3233/12.11.2024 г. на Столична РЗИ /л. 33 на МЕД/, В. П. Н. е обжалвал Експертно

решение № 00554/30.10.2024 г. на заседание № 144 на ТЕЛК 2-ри състав към II МБАЛ С. ЕАД. Издадено е експертно

решение № 00237/12.12.2024 г., прието на заседание № 108 на НЕЛК /л. 36 МЕД/, с което е отменено Експертно

решение № 00554/30.10.2024 г. на заседание № 144 на ТЕЛК 2-ри състав към II МБАЛ С. ЕАД и ЕР е върнато на ТЕЛК за ново освидетелстване. В

мотивите към ЕР се посочва, че в медико - експертното досие са представени болничен лист № Е20241953626/30.07.2024 г. за временна нетрудоспособност, издаден от ЛКК № 1921, амбулаторен лист № 24212А04СЕF, издаден от XII ДКЦ С. ЕООД, издаден като продължение, допълнително в НЕЛК били изпратени амбулаторен лист № 242004069А89/18.07.2024 г., вписан е болничният лист като продължение, приложено е разчитане на МРТ на лумбален дял от 23.07.2024 г. Констатирана е липса на приложен Протокол на ЛКК № 1921/30.07.2024 г., като ТЕЛК е задължена да изиска служебно първичната медицинска документация от органите издали болничните листове, отправена е препоръка ТЕЛК да се съобрази с констатираните нарушения. Прието е Експертно

решение № 00011/03.01.25 г. на от заседание № 002 на ТЕЛК на II МБАЛ С. ЕАД - II състав /л. 39 МЕД/, прието по документи, с което е отменен болничен лист № Е20241953626 от 30.07.2024 г. за временна нетрудоспособност, издаден от ЛКК, посочено решение на ЛКК № 1921/30.07.2024 г., поради липса на доказателства относно описана тежка неврологична симптоматика, даваща основание за продължаване на временната неработноспособност. С жалба вх. № 3908/21.01.2025 г. на В. П. Н. е обжалвано Експертно

решение № 00011/03.01.25 г. на II МБАЛ С. ЕАД - II състав /л. 45 МЕД/. По жалбата е издадено процесното Експертно

решение № 00038/12.02.25 г. от заседание № 018 на НЕЛК на специализиран състав на НЕЛК по неврологични, УНГ и ССЗ болести /л. 6 от делото/, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК за отмяна на процесния болничен лист. Изложени са

мотиви относно липсата на приложен протокол на ЛКК. Поради това е прието, че болничният лист е издаден в нарушение на чл. 10, ал.1 от Наредбата за медицинската експертиза, чл. 24, ал.8 от ПУРОМЕРКМЕ и чл. 27, ал. 4 от ПУРОМЕРКМЕ. При така приетото за установено от фактическа страна, съдът обуславя следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима като подадена срещу акт, който подлежи на съдебно оспорване по аргумент от чл.112, ал.1, т.4Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от Закона за здравето /ЗЗ/, от лице с правен интерес от оспорването /чл.147, ал.1Чл. 147. ⚖️ Практика (25) (1) Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. (2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта в случаите по АПК/. В представеното по делото известие № ИД PS 160600QXGG за доставяне на административния акт /л. 29 от делото/ е посочена дата на получаване от жалбоподателя 06.02.2025 г., а датата на издаване на административния акт е 12.02.2025 г., тоест изписаната дата на връчване на административния акт предшества дата на издаването му. Административният орган не ангажира други доказателства за надлежно уведомяване на жалбоподателя, а от представения документ не може да се направи безспорен извод за точната дата, на която административния акт е съобщен на жалбоподателя, поради което съдът приема, че в случая е спазен преклузивния 14-дневен срок по чл.149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.101, ал.1Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. ЗЗ за установяване на временна неработоспособност се извършва медицинска експертиза, а съгласно чл.103, ал.2Чл. 103. ⚖️ Практика (5) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. (2) Експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Освидетелстването на лицето за възможността за явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт се извършва от ЛКК, от центровете за спешна медицинска помощ, от ТЕЛК и от НЕЛК. Освидетелстването се удостоверява с експертно решение - "Медицинско удостоверение", по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и от министъра на правосъдието. (4) (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните болести се извършва от ТЕЛК и НЕЛК. (5) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) Експертизата на вида и степента на увреждане на децата до 16-годишна възраст се извършва от ТЕЛК и НЕЛК с участието на специалист по детски болести. (6) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) Срокът за извършване на експертизата е три месеца от подаване на заявлението-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза или три месеца от постъпване на жалбата в НЕЛК. ЗЗ тази експертиза се извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии /ЛКК/, ТЕЛК и от НЕЛК. Атакуваният административен акт е издаден по повод жалба на заинтересовано лице, с която е оспорено на ЕР на ТЕЛК за отмяна на болничен лист, като съобразно разпоредбата на чл. 112, ал. 1, т. 3Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по от ЗЗ тези спорове се развиват пред НЕЛК. В изпълнение на изискванията на чл. 49, ал.1Чл. 49. ⚖️ Практика (62) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2009 г., в сила от 16.10.2009 г., изм. - ДВ, бр. 1 от 2014 г., в сила от 03.01.2014 г.) (1) Козметичните продукти, които се предоставят на пазара, трябва да са безопасни за човешкото здраве, когато се използват при нормални или разумно предвидими условия, като се вземе предвид тяхното представяне, етикетиране, инструкции за употреба и унищожаване след употреба, както и всички други указания, предоставени от страна на производителя, дистрибутора и вносителя. (2) Козметичните продукти, които се пускат на пазара, са безопасни за човешкото здраве, когато: 1. е спазена добрата производствена практика съгласно чл. 8 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; 2. е извършена оценка на безопасността съгласно чл. 10 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; 3. са спазени изискванията за досието с информацията за козметичния продукт съгласно чл. 11 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; в случаите, когато досието се съхранява на територията на Република България, отговорното лице осигурява лесен достъп на компетентните органи до него на български език; досието следва да е достъпно на електронен или друг формат на адреса на отговорното лице, посочен на етикета; 4. са спазени разпоредбите относно вземането на проби и анализите съгласно чл. 12 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; 5. са изпълнени изискванията за нотификация преди пускане на козметичния продукт на пазара съгласно чл. 13 и 16 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; 6. са спазени ограниченията за веществата в състава на козметичните продукти съгласно чл. 14, 15 и 17 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; 7. са спазени изискванията във връзка с изпитването върху животни съгласно чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; 8. са изпълнени изискванията за етикетиране съгласно чл. 19, параграфи 1, 2, 5 и 6 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; информацията, посочена в чл. 19, параграф 1, букви "б", "в", "г" и "е" и параграфи 2, 3 и 4, се изписва задължително и на български език; 9. са спазени изискванията относно претенциите на продуктите съгласно чл. 20 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; 10. са спазени изискванията за достъп до информация за обществеността съгласно чл. 21 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; 11. са изпълнени изискванията за съобщаването за сериозни нежелани ефекти съгласно чл. 23 от Регламент (ЕО) № 1223/2009; 12. са спазени изискванията във връзка с информацията относно веществата, съдържащи се в козметичните продукти, съгласно чл. 24 от Регламент (ЕО) № 1223/2009. от ПУОРОМЕРКМЕ оспореното ЕР е постановено от компетентен орган, а именно: специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК предвид основната диагноза „Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“ с код по Международната класификация на болестите /МКБ - 10/ 51.1 посочена в обжалвания болничен лист. Съставът на НЕЛК е с председател д-р Н. Т. Й., със специалност „Вътрешни болести“ /диплома за призната специалност № 36833 от 03.01.1991 г. - л. 69 гръб от делото/ и членове д-р В. А. Г. със специалност „Вътрешни болести“ /свидетелство за призната специалност № 002054 от 18.06.1996 г./ и д – р О. Г. Г. със специалност „Вътрешни болести“ /свидетелство за призната специалност № 15243 от 29.06.1974 г./. Не се констатират предпоставките по чл. 146, т. 1Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК във р. с чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК. Експертното решение е обективирано в писмена форма и съдържа основните реквизити по чл. 59, ал. 2Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение АПК, като са посочени издателят и адресата на акта, както и

мотивите за издаването му, което позволява упражняването на съдебен контрол за законосъобразността му и обезпечава възможността на адресата да упражни ефективно правото си на защита. В този смисъл, не са налице предпоставките по чл. 146, т. 2Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК във р. с чл. 168, ал. 1Чл. 168. ⚖️ Практика (101) (1 ) Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по АПК. Административното производство е образувано по жалба на НОИ, чийто правен интерес от обжалването е нормативно установен в чл. 112Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по ЗЗ. За развилото се производство са информирани заинтересованите лица по чл. 112Чл. 112. ⚖️ Практика (19) (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят: 1. срещу решенията на лекуващия лекар - в 14-дневен срок от получаването им пред лекарската консултативна комисия; 2. (доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) срещу решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК; 3. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г.) срещу решенията на ТЕЛК - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; 4. (изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., а относно замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София" - в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 04.01.2014 г.) срещу решенията на НЕЛК - пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (2) Заинтересованите лица и организации (освидетелстваните, осигурителите, териториалните поделения на НОИ и НЗОК) могат да обжалват в 14-дневен срок решения на ЛКК, с които се нарушават изискванията и редът при издаване на експертни решения за временна неработоспособност, и пред регионалния съвет по ЗЗ, включително и жалбоподателят, като им е предоставена възможност да вземат участие в развилото се производство. Следването на нормативно установения в Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ, Наредбата/ ред за издаване на болничен лист е предпоставка за съответствието на удостоверителното изявление на лекаря или ЛКК и обективното състояние на лицето. В чл. 13, ал. 1 от Наредбата е предвидено, че болничен лист за временна неработоспособност се издава на осигурено лице еднолично от лекуващия лекар, лекаря по дентална медицина до 14 дни непрекъснато за едно или повече заболявания, но не повече от 40 дни, с прекъсване в рамките на една календарна година, като след изтичането на отпуска болният се насочва към ЛКК, с изключение на случаите на временна неработоспособност поради карантина. В чл. 7, ал. 1 от Наредбата е посочено, че клиничният преглед и становището за временна неработоспособност се отразяват в амбулаторен лист, съответно в медицинския протокол на ЛКК или във фиша за медицинско обслужване от спешен екип. Съгласно чл. 27, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ ЛКК вземат решения по здравословното състояние и работоспособността на лицата след задължителен клиничен преглед и представен документ за самоличност, с няколко изключения. Както е разписано в чл. 10, ал.1 от Наредбата всички решения на ЛКК по експертизата на временната неработоспособност, както и издадените болнични листове, задължително се вписват в медицинския протокол на ЛКК. Аналогична разпоредба се съдържа и в чл. 24, ал. 8 от ПУРОМЕРКМЕ: „Решенията на ЛКК се вписват в "Медицински протокол на ЛКК" по образец съгласно приложение № 9“. В чл. 27, ал. 4 от ПУРОМЕРКМЕ е предвидено, че при издаване на болничен лист ЛКК вписва в медицинския протокол по чл. 24, ал. 8 от ПУРОМЕРКМЕ всички реквизити по чл. 23, ал. 1, т. 2, а именно: а) данните от анамнезата, обективния статус, направените изследвания, предписаното лечение и диагнозата, както и процента на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане в случаите на определена такава с експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК; епикризите от болничното лечение и талоните с изследванията и консултативните мнения на специалистите се прилагат към АЛ; б) своята преценка за работоспособността на болния ("работоспособен" или "неработоспособен"); в) номера и серията на болничния лист, началото и продължителността на временната неработоспособност; г) подписва се под посочените данни и поставя личния си печат. В случая, болничен лист № Е20241953626 от 30.07.2024 г. за временна нетрудоспособност за 10 дни, издаден от ЛКК на XXII ДКЦ – С., отменен от ТЕЛК, е издаден като продължение на предхождащ болничен лист № Е20242198759/22.07.2024 г. /л. 9 от МЕД/ издаден от д-р Кармазанска, АГППМП „ВИТАЛИС“ ООД, за временна неработоспособност за 4 дни, който също е издаден като продължение. Процесният болничен лист е разглеждан двукратно от ТЕЛК и от НЕЛК. В атакуваното ЕР на НЕЛК за да потвърди решението на ТЕЛК за отмяна на болничния лист, административният орган се е позовал на липсата на изрично изискания от ТЕЛК медицински протокол на ЛКК № 001921 от 30.07.2024 г., с което били нарушени изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредбата за медицинската експертиза и чл. 24, ал.8 ПУРОМЕРКМЕ и чл. 27, ал. 4 от ПУРОМЕРКМЕ. В хода на съдебното производство жалбоподателят представя медицински протокол на ЛКК № 220173450125 на ХХII ДКЦ – С. ЕООД от 30.07.2024 г. за освидетелстване на В. Н. /индивидуализиран с посочване на ЕГН/, в който е отразен болничен лист № Е20241953626 от 30.07.2024 г. за временна нетрудоспособност, издаден от ЛКК на XXII ДКЦ – С., както и вписано

решение № 1921/30.07.2024 г. на обща ЛКК на XXII ДКЦ – С., диагноза М51.1, разрешени 10 дни с болничен лист Е2024, посочена е анамнеза на лицето след контролен преглед, като е установено, че оплакванията продължават с леко намаляване на болката. Констатирани са стрелкащи болки в областта на кръста излъчващи се към седалищната област и десен крак, посочено е, че лицето е прегледано в болница „Св. А.“ консултирано с невролог и насочено за провеждане на МРТ на лумбален дял; посочени са и констатациите на ЛКК относно обективното състояние на лицето, а именно липса на латентни парези при двигателна дейност, изградена лумбална лурдоза с леко ограничена флексия, СНР – умерено живи, двустранно еднакви, без патологични рефлекси от гр. на Б., радикулопатия ЛЕс1 с възбудна сетивност, не е отразено мнение относно временна неработоспособност, но е посочен процесният болничен лист, периода на неработоспособност от 24.07.2024 до 02.08.2024 г., като протоколът е подписан от членовете на ЛКК. Може да се приеме, че в изпълнение на чл. 27, ал. 4 от ПУРОМЕРКМЕ в медицинския протокол по чл. 24, ал. 8 от ПУРОМЕРКМЕ се съдържат реквизитите по чл. 23, ал. 1, т. 2 от ПУРОМЕРКМЕ. Посоченият протокол на ЛКК касае здравното състояние на жалбоподателя към датата на издаване на болничния лист и именно на неговата липса се е позовала ТЕЛК, за да отмени оспорения болничен лист, както и НЕЛК, за да потвърди решението на ТЕЛК. Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 1 и ал. 3 от ПУРОМЕРКМЕ при обжалване на експертни решения на ТЕЛК, НЕЛК се произнася само по поводите, посочени в жалбата и предвидени в наредбата по чл. 101, ал. 7Чл. 101. ⚖️ Практика (3) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) За установяване на временна неработоспособност, за установяване на вида и степента на увреждане на деца до 16-годишна възраст и на лица, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, и за установяване степента на трайно намалена работоспособност на лица в трудоспособна възраст, както и за потвърждаване на професионална болест се извършва медицинска експертиза. (2) (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Медицинската експертиза се организира и ръководи от министъра на здравеопазването и от регионалната здравна инспекция. (3) (Нова - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) При извършване на експертиза на временната неработоспособност се прави преценка и дали здравословното състояние на лицето позволява явяването му пред разследващите органи или пред органите на съдебната власт, когато се налага явяване пред тези органи през периода на временната неработоспособност. (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане и степента на трайно намалена работоспособност се определят в проценти спрямо възможностите на здравия човек. (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Видът и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване, се определят пожизнено. Преосвидетелстването на тези лица може да се извърши по тяхно искане или по искане на контролните органи на медицинската експертиза. (6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) На лицата по ал. 4, които упражняват трудова дейност, се определя степен на трайно намалена работоспособност, ако не са определени вид и степен на увреждане. (7) (Предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) Принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет. от Закона за здравето. При заболявания, по които ТЕЛК се е произнесла въз основа на необходимата медицинска документация, налична към момента на постановяване на експертното решение, но е определила неправилно процента на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане, НЕЛК отменя експертното решение изцяло и издава ново експертно решение. В тези случаи НЕЛК се произнася въз основа на наличната медицинска документация, включително на информацията в електронните здравни записи на лицата в Националната здравноинформационна система. В чл. 50, ал. 1 от ПУРОМЕРКМЕ е предвидено, че НЕЛК се произнася въз основа на медицинската и друга документация, както и въз основа на информацията в електронните здравни записи на лицата в Националната здравноинформационна система. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1Чл. 142. ⚖️ Практика (29) (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. (2) Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Публикуване на протокол АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Представеното по делото доказателство – медицински протокол на ЛСК и вписване на ЕР в ЛАК на болния, се отнасят за факти, съществуващи към момента на издаване на процесния болничен лист и са относими за преценката за неговата законосъобразност. Като не се е запознал и не е приобщил посочените медицински протокол на ЛСК и вписване на ЕР в ЛАК, административният орган е постановил акта си, без да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, както и без да обсъди обясненията и възраженията на жалбоподателя във връзка с тях и в този смисъл е допуснал нарушение на чл. 35, ал. 1Чл. 35. ⚖️ Практика (45) Индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Събиране на доказателства АПК. Това нарушение е от такова естество, че би могло да повлияе върху крайния изход на спора, поради което представлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 146, т. 4Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК и води и до неправилно приложение на материалния закон, основание за отмяна на административния акт по чл. 146, т.5Чл. 146. ⚖️ Практика (382) (2) Съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. (3) Нищожност може да се обяви и след изтичане на срока по чл. 149, ал. 1 - 3. (4) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) (5) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., отм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) Съдебен контрол и оперативна самостоятелност АПК. По делото липсват писмени или други доказателства, които да доказват, че административният орган е изискал тези доказателства преди издаване на административния акт. Към МЕД е приложено единствено писмо от НЕЛК, с което е изискано от РКМЕ към РЗИ С. град МЕД на В. Н., но същото искане е издадено от НЕЛК на 14.03.2025 г., тоест след датата на ЕР на НЕЛК. Представянето на доказателства от значение за разрешаване на спора едва в съдебната фаза и евентуалното им разглеждане по същество за първи път от съда би довело до ограничаване на правото на защита на страните. Предвид и естеството на обжалвания акт, спорът не може да бъде решен по същество. Преписката следва да бъде изпратена на компетентния административен орган, в случая НЕЛК, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При следващото разглеждане на болничния лист административният орган следва да се произнесе след като се запознае с всички доказателства, които са относими към спора, включително и всички доказателства, събрани в хода на делото, и да постанови решение след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията жалбоподателя. Оспореното решение на НЕЛК е издадено и при несъответствие с целта на закона, доколкото незаконосъобразната отмяна на болничния лист представлява нарушение на гарантираната социалната закрила на осигурените лица при настъпване на съответния осигурен социален риск. Изложените съображения

мотивират отмяната на оспореното решение на НЕЛК. Делото като преписка следва да се върне на ответника за ново произнасяне при спазване на указанията по прилагането на материалния закон в

мотивите към съдебното решение-чл.173, ал. 2Чл. 173. ⚖️ Практика (36) (1) Когато въпросът не е предоставен на преценката на административния орган, след като обяви нищожността или отмени административния акт, съдът решава делото по същество. (2) Извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. (3) При незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. (4) При отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт съдът обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния компетентен орган. (5) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) В случаите по ал. 2 - 4, когато съдът отмени мълчалив отказ и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне, ако органът не се произнесе в указания от съда срок, непроизнасянето се смята за мълчаливо съгласие в случаите, когато съдът е установил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акт със съдържанието, поискано от заявителя. Определяне на срок за изпълнение на съдебното решение АПК. Предвид изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1Чл. 143. ⚖️ Практика (69) (1) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 05.08.2025 г.) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт, както и поради отмяна, изменение или допълнение на акта по реда на АПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 10 лева за платена държавна такса, своевременно поискани и доказани. Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението АПК, Административен съд София град, ІІ отделение, 24 състав Р Е Ш И: ОТМЕНЯЕкспертно

решение № 00038/12.02.2025 г. на Национална експертна лекарска комисия. ВРЪЩАпреписката на Национална експертна лекарска комисия за ново произнасяне, съобразно дадените в

мотивите към решението указания по прилагането на закона. ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия да заплати на В. П. Н. сумата от 10 /десет/ лева разноски по делото. Решението може да бъде обжалвано чрез Административен съд София град пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл.137Чл. 137. ⚖️ Практика (4) Отлагане на делото АПК. СЪДИЯ: