Решение № 32532 по адм. д. № 5290/2025 г. на АССГ

Р Е Ш Е Н И Е № 32532 гр. София, 06.10.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД , Трето отделение 61 състав, в публично заседание на 25.09.2025 г. в следния състав: СЪДИЯ: Маргарита Немска при участието на секретаря Цонка Вретенарова, като разгледа дело номер 5290 по описа за 2025 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното: ри секретар ЦОНКА ВРЕТЕНАРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРГАРИТА НЕМСКА административно дело № 20257010705290 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 145 – 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 10, ал. 6 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). Образувано е по жалба от Е. С. Ш. – И. с адрес – [населено място], ж. к .“Л. Т.“ [жилищен адрес] срещу Заповед № ЗСПД/Д-С-СК/1284/ 23.04.2025 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ –С., в частта й относно определяне на началната дата за отпускане на месечна помощ по чл.8д ал.1 ЗСПД за сина й С. И. И., потвърдена

с

Решение № 94Е-00-0046/09.05.2025 г- на Директора на РДСП –С. град. В жалбата е посочено, че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена при допуснати съществени процесуални нарушения и в несъответствие с материалния закон. Твърди се, че помощта е следвало да бъде отпусната от месец март 2025 г., тъй като жалбоподателя е уведомил ДСП –С. на 29.10.2024 г. след получаване на ТЕЛК при преосвидетелстване

с

Решение № 91629/23.10.2024г. Навеждат се доводи за нарушение на чл.17 ал.3 от Закона за социалното подпомагане. Иска се от съда да отмени заповедта в оспорената й част и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли тя да бъде уважена. Не се претендират разноски Ответникът - директорът на дирекция „Социално подпомагане“-С. , чрез представен по делото писмен отговор оспорва жалбата и сочи обстоятелства, че заявлението –декларация за отпускане на месечната помощ е подадено след изтичане на предвидения 3-месечен срок. В съдебно заседание се представлява от юрк. Т., който оспорва жалбата и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Административен съд София-град, ІІІ отделение, 61 състав, след като се запозна с представените доказателства и взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: В ДСП С. са депозирани заявления-декларации по реда на чл. 8д от ЗСПД за детето на С. И. И. – син на жалбоподателя, както следва: -Заявление-декларация № ЗСПД/Д-С-СК/2144 от 27.04.2018г. по което има издадена заповед № ЗСПД/Д-С-СК/2144 от 02.05.2018г. със срок на действие считано от 01.04.2018г. до 31.07.2021 г. за изплащане на месечна помощ, която помощ е пре помощ е прекратена със заповед № ЗСПД/Д- С-СК/2144 от 17.03;2021г. считано от 01.03.2021г., поради представяне на ново ЕР на ТЕЛК. -Заявление-декларация с № ЗСПД/Д-С-СК/1028 от 16.03.2021г. по което има издадена заповед за отпускане с № ЗСПД/Д-С-СК/1028 от 17,.03.2021г. със срок на действие считано от 01.03.2021г. до 31.03.2022г., която помощ е прекратена със заповед № ЗСПД/Д-С-СК/1028 от 17.03.2022г., считано от 01.03.2022г., поради представяне на ново ЕР на ТЕЛК. -Заявление-декларация с № ЗСПД/Д-С-СК/844 от 07.03.2022г. по което има издадена заповед за отпускане с № ЗСПД/Д-С-СК/844 от 16.03.2022г. със срок на действие считано от 01.03.2022г. до 28.02.2025г.

С

Решение № 91629, заседание № 205 от 23.10.2024 г. на ЕР на ТЕЛК на II МБАЛ, малолетния син на жалбоподателя – детето С. И. И. е преосвидетелстван и е дадена оценка за работоспособността - 100% с чужда помощ, диагноза –детски аутизъм, дата на инвалидност -23.03.2018г., срок пожизнен. На 29.10.2024 г. жалбоподателката Ш.-И. е посетила приемната на ДСП С., филиал Н. във връзка с новоиздадено ЕР на ТЕЛК на сина и С. И. и е била обслужена и консултирана от служители на дирекцията, получила е заявление за изготвяне на индивидуална оценка на потребностите за хората с увреждания, предоставено и е заявление-декларация по реда на чл.8д от ЗСПД, консултирана е за правото на балнеолечение и рехабилитация за детето и неговият придружител, за правото на безплатен винетен стикер и за възможността за безплатно пътуване два пъти в годината с БДЖ. Във връзка с издаденото решение на ЕР на ТЕЛК за преосвидетелстване на С. И., жалбоподателката Ш. е подала заявление –декларация № ЗСПД-С-СК-1284/22.04.2025г. за отпускане на месечни помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл.8д от ЗСПД. На 23.04.2025 г. е издадена Заповед ЗСПД/Д-С-СК/1284 на директора на дирекция „Социално подпомагане" С., с която е опусната месечна помощ за отглеждане на дете с трайни увреждания за периода от 01.04.2025 г. до 31.05.2034 г., която заповед е връчена на 29.04.2025 г. Срещу така издадената заповед е депозирана жалба до Директора на Агенция за социално подпомагане –С. -град, който

с

Решение № 22-РД06-0051/07.05.2025г. е отхвърлил жалбата и е потвърдил Заповед ЗСПД/Д-С-СК/1284 на, директора на дирекция „Социално подпомагане" С.. В решението са изложени

мотиви, че при издаване на заповедта директора на Дирекция „Социално подпомагане" е спазил разпоредбата на чл. 24 б, ал. 4 от ППЗСПД „В случаите на преосвидетелстване на дете с трайно увреждане месечните помощи се отпускат от първо число на месеца, през който е отпаднало основанието за отпускането им, но не повече от една година назад, считано от месеца на подаване на заявлението декларация, при условие че няма промяна във вида и степента на трайното увреждане или в степента на трайно намалената работоспособност, които да водят до отпадане на правото, когато заявлението декларация е подадено в тримесечен срок от датата на издаване на новото експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. В хода на съдебното производство от страна на жалбоподателя не са ангажирани доказателства. Приета е административната преписка, както и представени в откритото съдебно заседания писмени доказателства, представени от процесуалния представител на ответника – заверено извлечение от електронната деловодна система на ДСП С., в която е отразено всички подадени от жалбоподателя заявления –декларации за периода 27.04.2018г. до настоящия момент. При така установената фактическа обстановка, Административен съд София-град, ІІІ отделение, 61 състав прави следните правни изводи: Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1Чл. 149. ⚖️ Практика (34) (1) Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. (2) (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 03.09.2025 г.) Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. (3) Когато актът, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие са били оспорени по административен ред, срокът по ал. 1, съответно по ал. 2, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. (4) Когато прокурорът не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един месец от издаването му. (5) Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. Форма и съдържание на жалбата и протеста от АПК, от лице, имащо правен интерес от оспорване, и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – директорът на ДСП-С., съгласно чл. 10, ал. 4 от ЗСПД. Същата отговаря на изискванията на чл. 59Чл. 59. ⚖️ Практика (87) (1) Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. (2) Когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование на акта; 3. адресат на акта; 4. фактически и правни основания за издаване на акта; 5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 6. разпореждане относно разноските; 7. пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва; 8. дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му; когато органът е колективен, актът се подписва от председателя или от негов заместник. (3) Устни административни актове, както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се издават само когато това е предвидено в закон. Предварително изпълнение от АПК, съдържа всички задължителни реквизити, включително фактическите и правните основания, послужили за издаването й. В административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, въпреки твърдения за такива от страна на жалбоподателя Ш.. По делото липсва спор, че на 29.10.2025 г. Ш. е посетила приемната в кв. Н. на ДСП - С.. Същата не отрича, че е получила бланки – заявления декларации, които е попълнила, като в писмените си заявления до директора на РДСП – С. –град и до директора на ТП на НОИ –С. / лист 12 и лист 14 от делото/ е посочила, че не й е предоставено заявление – декларация по чл.8д от Закона за семейните помощи за деца. В писмена молба до АССГ от 06.06.2025 г., жалбоподателката отново твърди, че не й е предоставено заявление по чл.8д от ЗСПД. В проведеното открито съдебно заседание на 25.09.2025г., жалбоподателят твърди вече, че е попълнила и предала в социалната служба заявление – декларация по чл.8д от ЗСПД, но не й е даден входящ номер. Описаните твърдения са различни и в подкрепа на същите липсват гласни и писмени доказателства. Видно и от изготвения доклад от Директора на ДСП –С. до Директора на РДСП –С. –град /лист 18-21 от делото/ на 29.10.2024 г. на жалбоподателя е предоставено заявление –декларация по чл.70Чл. 70. Право на месечна финансова подкрепа по чл. 69, т. 1 имат хората с трайни увреждания над 18-годишна възраст, както следва: 1. от 50 до 70,99 на сто степен на увреждане - в размер 7 на сто от линията на бедност; 2. от 71 до 90 на сто степен на увреждане - в размер 15 на сто от линията на бедност; 3. над 90 на сто степен на увреждане - в размер 25 на сто от линията на бедност; 4. над 90 на сто степен на увреждане с определена чужда помощ, които получават пенсия за инвалидност поради общо заболяване или поради трудова злополука или професионална болест - в размер 30 на сто от линията на бедност; 5. (доп. - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) над 90 на сто степен на увреждане с определена чужда помощ, които получават социална пенсия за инвалидност или пенсия за военна инвалидност, или пенсия за гражданска инвалидност, или наследствена пенсия - в размер 57 на сто от линията на бедност. от ЗХУ , както и заявление –декларация по чл.8д от ЗСПД и същата е консултирана за реда и сроковете за подаването им. Още същия ден жалбоподателката е попълнила и подала само заявлението по чл.70Чл. 70. Право на месечна финансова подкрепа по чл. 69, т. 1 имат хората с трайни увреждания над 18-годишна възраст, както следва: 1. от 50 до 70,99 на сто степен на увреждане - в размер 7 на сто от линията на бедност; 2. от 71 до 90 на сто степен на увреждане - в размер 15 на сто от линията на бедност; 3. над 90 на сто степен на увреждане - в размер 25 на сто от линията на бедност; 4. над 90 на сто степен на увреждане с определена чужда помощ, които получават пенсия за инвалидност поради общо заболяване или поради трудова злополука или професионална болест - в размер 30 на сто от линията на бедност; 5. (доп. - ДВ, бр. 8 от 2023 г.) над 90 на сто степен на увреждане с определена чужда помощ, които получават социална пенсия за инвалидност или пенсия за военна инвалидност, или пенсия за гражданска инвалидност, или наследствена пенсия - в размер 57 на сто от линията на бедност. от ЗХУ , като е обяснила на социалния работник Е. С. –Г. и социалния работник –В. А. – С., че за другото заявление не желае да изчака реда си, тъй като има много хора и ще избере друг ден. Съгласно чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД, месечни помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане до 18- годишна възраст и до завършване на средното образование, но не по-късно от 20-годишна възраст, се предоставят на родители (осиновители), когато отглеждат деца с трайни увреждания, независимо от доходите на семейството, при условие че детето живее постоянно в страната и не е настанено за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето. Съгласно чл. 8д, ал. 7 от ЗСП, месечните помощи по ал. 1 и 2 се отпускат от началото на месеца, през който е подадено заявлението-декларация, до изтичането на срока, определен в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК. Според чл.24б, ал. 4 от ППЗСП, в случаите на преосвидетелстване на дете с трайно увреждане месечните помощи се отпускат от първо число на месеца, през който е отпаднало основанието за отпускането им, но не повече от една година назад, считано от месеца на подаване на заявлението декларация, при условие че няма промяна във вида и степента на трайното увреждане или в степента на трайно намалената работоспособност, които да водят до отпадане на правото, когато заявлението декларация е подадено в тримесечен срок от датата на издаване на новото експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. Размерът на помощта за периода преди подаването на заявлението декларация се определя по реда на чл. 8д, ал. 3 от Закона за семейни помощи за деца. В чл. 26б, ал. 6 от ППЗСПД е посочено, че когато преосвидетелстването на детето е извършено със закъснение и закъснението не е по вина на родителите или на лицата, които полагат грижи за детето, месечната помощ се предоставя по реда на, ал. 4. Между страните не е спорно, че С. И. И. е дете с трайно увреждане. Същият е бил преосвидетелстван с ЕР на ТЕЛК № 91629/23.10.2024 г., като му е определена 100 % трайно намалена работоспособност с чужда помощ, с диагноза –детски аутизъм с пожизнен срок. Не е налице и закъснение, забавяне на преосвидетелстването. Въпреки твърденията на жалбоподателя липсват безспорни доказателства, че същата е подала заявление –декларация по чл.8д от ЗСПД в посочения в чл.24б ал.4 от ППЗСПД 3-месечен срок. Тъкмо обратнот г-жа Ш. –И. въвежда противоречиви твърдения, от една страна, че не й е предоставена бланка на заявление – декларация за попълване, а от друга страна, че е попълнила заявление по чл.8д от ЗСПД, но не е заведено и не й е даден входящ номер. Следва да се отбележи, че задължение на жалбоподателя е след получените разяснения и оказаното й съдействие от служителите на ДСП –С. да подготви, попълни и предаде в деловодството на териториално компетентната дирекция заявлението по чл.8д от ЗСПД. Същото е общодостъпно и онлайн на интернет адреса на Агенция за социално подпомагане https://asp.government.bg/bg/deynosti/sotsialno-podpomagane/ . От доказателствата по делото безспорно се установява, че не са спазени условията на чл.24б ал.4 от ППЗСПД, тъй като заявлението – декларация по чл.8д ал.1 от ЗСПД не е подадено в тримесечния срок от датата на издаване на ЕР на ТЕЛК за преосвидетелстване , поради което обосновано и законосъобразно месечната социална помощ по чл.8д ал.1 от ЗСПД е отпусната от 01.04.2025г., а не от дата 01.03.2025г., каквито са претенциите на жалбоподателя, тъй като не е налице правно основание за отпускането й от посочената по –ранна дата. В делото се съдържат и данни, че на жалбоподателя е разяснена възможността да поиска и да й бъде предоставена еднократна помощ за сина й . Предвид изложеното, обжалваната заповед в оспорената й част /относно началната дата на отпускане на исканата помощ /е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Разноски не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне. Така

мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2Чл. 172. ⚖️ Практика (104) (1) Съдът постановява решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. (2 ) Съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. (3) Когато бъдат отменени мълчалив отказ или мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди решението за отмяна. (4) В решението се посочват имената на страните, освен когато то има действие по отношение на всички. Съдържание на решението от АПК, Административен съд София-град, ІІІ отделение, 61 състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е. С. Ш. – И. с адрес – [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу Заповед № ЗСПД/Д-С-СК/1284/ 23.04.2025 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ –С., в частта й относно определяне на началната дата за отпускане на месечна помощ по чл.8д ал.1 ЗСПД за сина й С. И. И., потвърдена

с

Решение № 94Е-00-0046/09.05.2025 г- на Директора на РДСП –С. град. Решението е окончателно. СЪДИЯ: